رأی
تجدیدنظرخواهی از تصمیم دادگاه در درخواست تعیین مدیرتصفیه
رأی دادگاه بدوی
اجابت دعوی طرح شده وکلای خ. ب. خ. مدیر تصفیه به جای مدیر تصفیه فعلی با احتساب خسارات دادرسی بشرح منعکسه در عرض حال تسلیمی در صورتی صحیح و قابل توجیه است که دعوی مطابق مقررات قوانین موضوعه اقامه شده باشد و این معنی به روشنی از ماده 216 قانون تجارت قابل استفاده م. ب. بر همین مبنا برای معلوم شدن موضوع طرح شده باید مشخص شود نحوه انحلال شرکتهای تجاری چگونه است و مرجع انحلال شرکتهای تجاری چه مراجعی می باشند و بالاخره اگر شرکت تجاری توسط مرجعی منحل و به تبع آن مدیر تصفیه انتخاب شود چه مرجعی حق عزل و تعیین مدیر تصفیه را خواهد داشت آیا محاکم عمومی در این خصوص صالح به رسیدگی هستند ؟ بنابراین دادگاه جهت روشن شدن موارد یاد شده با مدنظر قرارداد قوانین موضوعه قانون تجارت آنرا در دو حالت مورد نظر مقنن مرور می نماید حالت اول در صورتی است که با اقامه دعوی از ناحیه ذینفع و پس از احراز موارد تصریح شده قانونی محکمه حکم به انحلال شرکت تجاری صادر نماید که در این صورت محکمه مکلف است در رای خود مدیر تصفیه را تعیین نماید و چنانچه تقاضای عزل مدیر تصفیه مطرح شود با احراز شرایط حاصله قانونی نسبت به عزل و تعیین مدیر تصفیه جدید اقدام نماید و حالت دوم در صورتی است که انحلال شرکتهای تجاری حسب مورد با تصمیم مجمع عمومی فوق العاده و یا تصمیم شرکا آن هم با شرایط پیش بینی شده قانونی اعلام می گردد که این مراجع هم مکلفند پس از اعلام انحلال نسبت به تعیین مدیر تصفیه اقدام نماید و متعاقب آن مراجع مذکور می توانند مدیر تصفیه را پس از تشریفات قانونی عزل و نسبت به تعیین مدیر جدید اقدام نماید بدین ترتیب نتیجه این می شود ب. ت. ب. اینکه شرکت مورد بحث به موجب تصمیم مجمع عمومی فوق العاده منحل گردیده عزل و تعیین مدیر تصفیه از اختیارات آن مرجع م. ب. که ارتباطی با محاکم دادگستری ندارد از اینرو اساساً دعوی طرح شده قابلیت استماع را در محاکم عمومی نداشته بدین استدلال محکمه دعوی اقامه شده را بر مبنای آنچه که فوقاً قالم گرفته شد غیر قابل استماع تشخیص داده و آنگاه با اختیارات حاصله از مواد مندر ج در متن قرار عدم استماع آنرا صادر و اعلام می نماید رای اصداری ظرف مهلت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب. .
رئیس شعبه 26 دادگاه عمومی تهران- حجت الله امیدواری
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظر خواهی آقایان 1.ا م. ن. 2. م. ن.ب. 3. م. الف.د. با وکالت خانم م. الف.ع. و م. الف. به طرفیت آقای پ. م.ج. نسبت به دادنامه شماره 1088 مورخ 1394/10/29 شعبه 26 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوای ت. ن. خ. به خواسته تعیین مدیر تصفیه قرار عدم استماع دعوا صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ،صرف نظر از اینکه درخواست تعیین مدیر تصفیه در زمره دعاوی ترافعی قرار ندارد. ن. ب. ا. تصمیم دادگاه راجع به رد درخواست مدیر تصفیه یا تعیین مدیر تصفیه جزو قرار های قابل تجدیدنظر که در ماده 332 قانون آئین دادرسی مدنی احصاء گردیده اند نمی باشد از این رو قرار رد تجدیدنظر خواهی صادر می گردد. این رای قطعی است.
شعبه 61 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم
فهرست
دادگاه بدوی
دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رأی
تجدیدنظرخواهی از تصمیم دادگاه در درخواست تعیین مدیرتصفیه
موضوع این پرونده به تعیین مدیر تصفیه یک شرکت تجاری مربوط م. ب.. خواهان بر اساس ماده 216 قانون تجارت، درخواست رسیدگی به انحلال شرکت و تعیین مدیر تصفیه جدید را مطرح کرده است. دادگاه بدوی با استناد به قوانین مربوطه، به این نتیجه رسید که انحلال شرکت از طریق مجمع عمومی فوق‌العاده انجام شده و عزل و تعیین مدیر تصفیه در صلاحیت آن مرجع است، لذا محاکم عمومی در این خصوص صلاحیت رسیدگی ندارند. بر این اساس، دادگاه بدوی دعوی را غیر قابل استماع تشخیص داده و قرار عدم استماع صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات و لوایح طرفین، اعلام کرد که درخواست تعیین مدیر تصفیه در زمره دعاوی ترافعی قرار نمی‌گیرد و قرار صادر شده از سوی دادگاه بدوی جزو قرارهای قابل تجدیدنظر نیست. بنابراین، قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و این رای به‌عنوان رای قطعی اعلام گردید.
تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/28
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: درخواست تعیین مدیر تصفیه دعوی ترافعی محسوب نمی شود.تصمیم دادگاه راجع به رد درخواست مدیر تصفیه یا تعیین مدیر تصفیه قابل تجدیدنظرخواهی نیست.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/29
اجابت دعوی طرح شده وکلای خ. ب. خ. مدیر تصفیه به جای مدیر تصفیه فعلی با احتساب خسارات دادرسی به شرح منعکسه در عرض حال تسلیمی در صورتی صحیح و قابل توجیه است که دعوی مطابق مقررات قوانین موضوعه اقامه شده باشد و این معنی به روشنی از ماده 216 قانون تجارت قابل استفاده م. ب. بر همین مبنا برای معلوم شدن موضوع طرح شده باید مشخص شود نحوه انحلال شرکتهای تجاری چگونه است و مرجع انحلال شرکتهای تجاری چه مراجعی می‌باشند و بالاخره اگر شرکت تجاری توسط مرجعی منحل و به تبع آن مدیر تصفیه انتخاب شود چه مرجعی حق عزل و تعیین مدیر تصفیه را خواهد داشت آیا محاکم عمومی در این خصوص صالح به رسیدگی هستند ؟ بنابراین دادگاه جهت روشن شدن موارد یاد شده با مدنظر قرارداد قوانین موضوعه قانون تجارت آن را در دو حالت مورد نظر مقنن مرور می‌نماید حالت اول در صورتی است که با اقامه دعوی از ناحیه ذینفع و پس از احراز موارد تصریح شده قانونی محکمه حکم به انحلال شرکت تجاری صادر نماید که در این صورت محکمه مکلف است در رای خود مدیر تصفیه را تعیین نماید و چنانچه تقاضای عزل مدیر تصفیه مطرح شود با احراز شرایط حاصله قانونی نسبت به عزل و تعیین مدیر تصفیه جدید اقدام نماید و حالت دوم در صورتی است که انحلال شرکتهای تجاری حسب مورد با تصمیم مجمع عمومی فوق العاده و یا تصمیم شرکا آن هم با شرایط پیش بینی شده قانونی اعلام می‌گردد که این مراجع هم مکلفند پس از اعلام انحلال نسبت به تعیین مدیر تصفیه اقدام نماید و متعاقب آن مراجع مذکور می‌توانند مدیر تصفیه را پس از تشریفات قانونی عزل و نسبت به تعیین مدیر جدید اقدام نماید بدین ترتیب نتیجه این می‌شود ب. ت. ب. اینکه شرکت مورد بحث به موجب تصمیم مجمع عمومی فوق العاده منحل گردیده عزل و تعیین مدیر تصفیه از اختیارات آن مرجع م. ب. که ارتباطی با محاکم دادگستری ندارد از اینرو اساسا دعوی طرح شده قابلیت استماع را در محاکم عمومی نداشته بدین استدلال محکمه دعوی اقامه شده را بر مبنای آنچه که فوقا قالم گرفته شد غیر قابل استماع تشخیص داده و آنگاه با اختیارات حاصله از مواد مندر ج در متن قرار عدم استماع آن را صادر و اعلام می‌نماید رای اصداری ظرف مهلت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب..
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران- حجت الله امیدواری
رای دادگاه تجدیدنظر استان
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/28
در خصوص تجدیدنظر خواهی آقایان 1 .ا م. ن. 2 . م. ن.ب. 3 . م. الف.د. با وکالت خانم م. الف.ع. و م. الف. به طرفیت آقای پ. م.ج. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/10/29 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوای ت. ن. خ. به خواسته تعیین مدیر تصفیه قرار عدم استماع دعوا صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ،صرف نظر از اینکه درخواست تعیین مدیر تصفیه در زمره دعاوی ترافعی قرار ندارد. ن. ب. ا. تصمیم دادگاه راجع به رد درخواست مدیر تصفیه یا تعیین مدیر تصفیه جزو قرار های قابل تجدیدنظر که در ماده 332 قانون آیین دادرسی مدنی احصاء گردیده اند نمی‌باشد از این رو قرار رد تجدیدنظر خواهی صادر می‌گردد. این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
موارد مرتبط
برای این صفحه موردِ مرتبطی ثبت نشده.