تجدیدنظرخواهی توسط نماینده حقوقی بانک خصوصی

رأی دادگاه بدوی در این پرونده خانم ز.الف. الف. باوکالت آقای س. پ. د. ب. ط. ده نفر بنامان خانم ز. الف. باوکالت آقای ع. ح. شور کابی و آقای ر. ق. و بانک ملت شعبه اداره کل حقوقی با نمایندگی آقای … م. ح. ی فقیده و شرکت نوآوران پویا موج سهامی خاص و شش نفر دیگر به خواسته ابطال سند رهنی شماره 237676 مورخه 27 /12/87 دفترخانه شماره 64 تهران که قبل از جلسه اول با ارائه لایحه ای به درخواست ابطال سند رسمی انتقال شماره 12883 افزایش داده است . اولا": نسبت به خواندگان ردیف سوم تا هشتم طی دادنامه شماره 310 قرار رد دعوی صادر شده است . ثانیا" : خ. د. د. تقدیمی و جلسه دادگاه و نیز لوایح تقدیمی در توضیح موضوع اظهار داشته است که مرحوم صدرالدین د. مالک یک دانگ از پلاک ثبتی شماره 5203/79 م. ب. . خانم …. خ. ر. ا. ب. ت. ب. وکالتنامه ی که از ایشان داشتند بشماره 122887 مورخه 25/10/74 مثبوت در دفترخانه شماره 25 تهران پس از فوت مشارالیه در تاریخ 2/8/87 اقدام به انتقال ترکه ی آن مرحوم به خانم س. د. می نماید و بعد از آن ملک در رهن بانک ملت قرار گرفته است و خانم د. به نفع شرکت نوآوران در رهن بانک ملت قرار داده است و وکیل خانم …. اظهار داشته است که موکله اش سه دانگ پلاک ثبتی فوق را شخصا" و با وکالتی که از فرزندان خود داشته خریداری نموده است و جهت تخفیف و معافیت مالیاتی ملک را به نام فرزندان خود نموده و هیچ مالکیتی نسبت به ملک متنازع فیه ندارد و پس از ساخت ودر زمان مرحوم صدرالدین آپارتمانها پیش فروش شده است و همچنین پس از اتمام ساخت و ساز در تاریخ 27/4/83 تفاهم نامه ای بین مالکین به امضاء می رسد و از این حیث واحد شماره 5 طبقه ی سوم شمالی در مالکیت مرحوم قرار می گیرد و موکله به وکالت از وی به دیگران واگذار کرده است و آقای م. رضا الف. با سند عادی خریداری نموده که در شعبه 110 حقوقی تقاضای تنظیم سند نموده است . نماینده بانک خوانده نیز بیان داشته است که سند توسط خانم س. د. به نفع شرکت نوآوران در رهن گذاشته شده و خواهان هیچ ارتباطی به سند رهنی ندارد و دعوی متوجه بانک نمی باشد ، همچنین دادگاه پرونده مطروح در شعبه 110 حقوقی تهران به کلاسه 86/14 را مطالبه و خلاصه آن را در سه صفحه یادداشت نموده است . برابر آن آقای م. رضا الف. به طرفیت خانم ز. الف. و ز.الف. دادخواستی به خواسته اخذ پایانکار و صورت مجلس تفکیکی و تنظیم سند رسمی را تقدیم و به استناد وکالتنامه شماره 122887 مورخ 25/10/74 استناد نموده است و دادگاه پس از رسیدگی و برابر گزارش کارشناسان در چند مرحله اعلام گردیده است که تاریخ مبایعه نامه و امضاء ذیل آن همزمان با تحریر متنی و نیز دربالای ظهر آن در قسمت پرداخت بخشی از ثمن معامله نوشته نشده و مؤخر بر تاریخ 18/11/84 م. ب. و تاریخ مندرج در آنها تاریخ واقعی تحریر نمی باشد و برابر دادنامه شماره 255 حکم به رد دعوا به لحاظ اینکه تاریخ مبایعه نامه مورخ 9/6/83 مؤخر بر تاریخ فوت مرحوم صدر الدین 18/11/84 م. ب. که در تاریخ 25/10/92 برابر دادنامه شماره 1478 دادگاه محترم تجدیدنظر تهران دادنامه بدوی نقض و نسبت به سهم الارث خانم ز. الف. حکم تنظیم سند رسمی صادر شده است . علی ایحال نظر به مراتب و وجود دادنامه قطعی صادره از سوی شعبه 110 حقوقی تهران و احراز تأخر تاریخ تنظیم سند رهنی براساس وکالتنامه بی اعتبار به لحاظ فوت موکل ، اولا" : وکالتنامه شماره 122887 مورخ 25/10/74 تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی شماره 25 تهران که مقدم بر فوت مرحوم صدرالدین د. در خصوص واگذاری یک دانگ مشاع از شش دانگ پلاک ثبتی شماره 5203/79 م. ب. و پس از فوت موکل برابر بند 3 از ماده 678 قانون مدنی مرتفع گردیده و اقدامات خ. ر. ا. براساس وکالتنامه موصوف بی اعتبار و فاقد ارزش و اثر قانونی م. ب. . ثانیا" : بر همین اساس تنظیم سند رسمی شماره 12883 در تاریخ 2/8/87 دفترخانه شماره 611 تهران به نام خانم س. د. و همچنین سند شماره 237676 مورخ 27/12/87 مثبوت در دفترخانه شماره 64 تهران که برابر آن یک دانگ مشاع از پلاک ثبتی موصوف از سوی خانم س. د. به نفع شرکت نوآوران در رهن بانک ملت قرار گرفته است ، خلاف قانون و فاقد اعتبار م. ب. . معذلک دادگاه عنایتا" به مراتب و مستندا" به مواد 10 و 1257 و نیز ماده بیان شده در بالا و مواد 198 ، 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال اسناد رسمی شماره 12883 و 237676 صادر می گردد و همچنین خ. ر. ا. و دوم به پرداخت خسارات دادرسی به میزان یک میلیون و هشتصد و سی و شش هزار ریال ، حق الوکاله وکیل و نیز مبلغ دو میلیون و یکصد و هشتاد و پنج هزار ریال هزینه دادرسی د. ح. خ. محکوم می شوند . رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبه 103 دادگاه عمومی ( حقوقی ) مجتمع قضایی عدالت تهران- غلامرضا قلی پور رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی بانک ملت بطرفیت 1-خانم ز.الف. الف. 2-خانم س. د. 3-شرکت نوآوران پویا موج 4-خانم ز. الف. از دادنامه شماره 930445 - 1393/05/29 شعبه 103 دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر ابطال اسناد رسمی شماره 12883 و 237676 با وصف مقید در دادنامه تجدیدنظرخواسته از آنجا که دادخواست تجدیدنظرخواهی به وسیله آقای … به نمایندگی از جانب بانک ملت امضاء و تقدیم شده است و توجه به اینکه بانک ت. ن. خ. از بانکهای خصوصی بوده و حسب ماده 32 قانون آیین دادرسی مدنی نمایندگان شرکت ها و موسسات تجاری غیردولتی نمی توانند طرح دعوا و یا دفاع و اعتراض نسبت به آراء محاکم نمایند و صرفاً نماینده قانونی بانکهای خصوصی حسب قانون تجارت و اساسنامه می بایست و استحقاق این امر را خواهند داشت لذا دادخواست دهنده ذیسمت نبوده اند بنا به مراتب تجدیدنظرخواهی از ناحیه شخص ذیسمت اقامه نگردیده و قابل استماع نمی باشد. از این روی براساس مواد 2 - 32 -348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی مطروح صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است. شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار احمد کرمی-سلیمان حیدری حویق فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تجدیدنظرخواهی توسط نماینده حقوقی بانک خصوصی در تاریخ 16 دی‌ماه 1394، دادگاه بدوی به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن خواهان علیه چند خوانده، شامل اشخاص حقیقی و یک بانک، درخواست ابطال سند رهنی و سند انتقال ملکی را مطرح نمود. خواهان مدعی شد که مالکیت ملک مورد نظر به شخص دیگری تعلق دارد و انتقال آن به خوانده اول پس از فوت مالک اصلی، به دلیل عدم اعتبار وکالتنامه، غیرقانونی است. <br>دادگاه بدوی پس از بررسی مستندات و مدارک مرتبط، از جمله وکالتنامه و تاریخ‌های ثبت اسناد، حکم به ابطال اسناد مذکور صادر کرد و خواندگان را به پرداخت خسارات دادرسی محکوم نمود. پس از صدور این حکم، بانک ملت به رای صادره تجدیدنظرخواهی کرد، اما دادگاه تجدیدنظر به دلیل عدم صلاحیت نماینده بانک برای طرح دعوا، قرار رد تجدیدنظرخواهی را صادر و رای بدوی را قطعی اعلام نمود. این تصمیمات بر اساس مواد 10، 1257، 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: نمایندگان شرکت ها و موسسات تجاری غیردولتی نمی توانند طرح دعوی و یا دفاع و اعتراض نسبت به آراء محاکم کنند و صرفا نماینده قانونی بانک های خصوصی حسب قانون تجارت و اساسنامه استحقاق این امر را دارند. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/05/29 در این پرونده خانم ز.الف. الف. باوکالت آقای س. پ. د. ب. ط. ده نفر به نامان خانم ز. الف. باوکالت آقای ع. ح. شور کابی و آقای ر. ق. و بانک ملت شعبه اداره کل حقوقی با نمایندگی آقای … م. ح. ی فقیده و شرکت نوآوران پویا موج سهامی خاص و شش نفر دیگر به خواسته ابطال سند رهنی شماره 237676 مورخه 27 / 12/87 دفترخانه شماره 64 تهران که قبل از جلسه اول با ارائه لایحه ای به درخواست ابطال سند رسمی انتقال شماره 12883 افزایش داده است. اولا: نسبت به خواندگان ردیف سوم تا هشتم طی دادنامه شماره --- قرار رد دعوی صادر شده است. ثانیا: خ. د. د. تقدیمی و جلسه دادگاه و نیز لوایح تقدیمی در توضیح موضوع اظهار داشته است که مرحوم صدرالدین د. مالک یک دانگ از پلاک ثبتی شماره 5203/79 م. ب.. خانم …. خ. ر. ا. ب. ت. ب. وکالتنامه ی که از ایشان داشتند به شماره 122887 مورخه 25/10/74 مثبوت در دفترخانه شماره 25 تهران پس از فوت مشارالیه در تاریخ 2/8/87 اقدام به انتقال ترکه ی آن مرحوم به خانم س. د. می‌نماید و بعد از آن ملک در رهن بانک ملت قرار گرفته است و خانم د. به نفع شرکت نوآوران در رهن بانک ملت قرار داده است و وکیل خانم …. اظهار داشته است که موکله اش سه دانگ پلاک ثبتی فوق را شخصا و با وکالتی که از فرزندان خود داشته خریداری نموده است و جهت تخفیف و معافیت مالیاتی ملک را به نام فرزندان خود نموده و هیچ مالکیتی نسبت به ملک متنازع فیه ندارد و پس از ساخت ودر زمان مرحوم صدرالدین آپارتمانها پیش فروش شده است و همچنین پس از اتمام ساخت و ساز در تاریخ 27/4/83 تفاهم نامه ای بین مالکین به امضا می‌رسد و از این حیث واحد شماره 5 طبقه ی سوم شمالی در مالکیت مرحوم قرار می‌گیرد و موکله به وکالت از وی به دیگران واگذار کرده است و آقای م. رضا الف. با سند عادی خریداری نموده که در شعبه --- حقوقی تقاضای تنظیم سند نموده است. نماینده بانک خوانده نیز بیان داشته است که سند توسط خانم س. د. به نفع شرکت نوآوران در رهن گذاشته شده و خواهان هیچ ارتباطی به سند رهنی ندارد و دعوی متوجه بانک نمی‌باشد، همچنین دادگاه پرونده مطروح در شعبه --- حقوقی تهران به کلاسه --- را مطالبه و خلاصه آن را در سه صفحه یادداشت نموده است. برابر آن آقای م. رضا الف. به طرفیت خانم ز. الف. و ز.الف. دادخواستی به خواسته اخذ پایانکار و صورت مجلس تفکیکی و تنظیم سند رسمی را تقدیم و به استناد وکالتنامه شماره 122887 مورخ 25/10/74 استناد نموده است و دادگاه پس از رسیدگی و برابر گزارش کارشناسان در چند مرحله اعلام گردیده است که تاریخ مبایعه نامه و امضا ذیل آن همزمان با تحریر متنی و نیز دربالای ظهر آن در قسمت پرداخت بخشی از ثمن معامله نوشته نشده و موخر بر تاریخ 18/11/84 م. ب. و تاریخ مندرج در آنها تاریخ واقعی تحریر نمی‌باشد و برابر دادنامه شماره --- حکم به رد دعوا به لحاظ اینکه تاریخ مبایعه نامه مورخ 9/6/83 موخر بر تاریخ فوت مرحوم صدر الدین 18/11/84 م. ب. که در تاریخ 25/10/92 برابر دادنامه شماره --- دادگاه محترم تجدیدنظر تهران دادنامه بدوی نقض و نسبت به سهم الارث خانم ز. الف. حکم تنظیم سند رسمی صادر شده است. علی ایحال نظر به مراتب و وجود دادنامه قطعی صادره از سوی شعبه --- حقوقی تهران و احراز تاخر تاریخ تنظیم سند رهنی براساس وکالتنامه بی اعتبار به لحاظ فوت موکل، اولا: وکالتنامه شماره 122887 مورخ 25/10/74 تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی شماره 25 تهران که مقدم بر فوت مرحوم صدرالدین د. در خصوص واگذاری یک دانگ مشاع از شش دانگ پلاک ثبتی شماره 5203/79 م. ب. و پس از فوت موکل برابر بند 3 از ماده 678 قانون مدنی مرتفع گردیده و اقدامات خ. ر. ا. براساس وکالتنامه موصوف بی اعتبار و فاقد ارزش و اثر قانونی م. ب.. ثانیا: بر همین اساس تنظیم سند رسمی شماره 12883 در تاریخ 2/8/87 دفترخانه شماره 611 تهران به نام خانم س. د. و همچنین سند شماره 237676 مورخ 27/12/87 مثبوت در دفترخانه شماره 64 تهران که برابر آن یک دانگ مشاع از پلاک ثبتی موصوف از سوی خانم س. د. به نفع شرکت نوآوران در رهن بانک ملت قرار گرفته است، خلاف قانون و فاقد اعتبار م. ب.. معذلک دادگاه عنایتا به مراتب و مستندا به مواد 10 و 1257 و نیز ماده بیان شده در بالا و مواد 198 ، 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال اسناد رسمی شماره 12883 و 237676 صادر می‌گردد و همچنین خ. ر. ا. و دوم به پرداخت خسارات دادرسی به میزان یک میلیون و هشتصد و سی و شش هزار ریال، حق الوکاله وکیل و نیز مبلغ دو میلیون و یکصد و هشتاد و پنج هزار ریال هزینه دادرسی د. ح. خ. محکوم می‌شوند. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) مجتمع قضایی عدالت تهران- غلامرضا قلی پور رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/16 در خصوص تجدیدنظرخواهی بانک ملت به طرفیت 1 - خانم ز.الف. الف. 2 - خانم س. د. 3 - شرکت نوآوران پویا موج 4 - خانم ز. الف. از دادنامه شماره --- - 1393/05/29 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر ابطال اسناد رسمی شماره 12883 و 237676 با وصف مقید در دادنامه تجدیدنظرخواسته از آنجا که دادخواست تجدیدنظرخواهی به وسیله آقای … به نمایندگی از جانب بانک ملت امضا و تقدیم شده است و توجه به اینکه بانک ت. ن. خ. از بانک‌های خصوصی بوده و حسب ماده 32 قانون آیین دادرسی مدنی نمایندگان شرکت ها و موسسات تجاری غیردولتی نمی توانند طرح دعوا و یا دفاع و اعتراض نسبت به آراء محاکم نمایند و صرفا نماینده قانونی بانک‌های خصوصی حسب قانون تجارت و اساسنامه می‌بایست و استحقاق این امر را خواهند داشت لذا دادخواست دهنده ذیسمت نبوده اند بنا به مراتب تجدیدنظرخواهی از ناحیه شخص ذیسمت اقامه نگردیده و قابل استماع نمی‌باشد. از این روی براساس مواد 2 - 32 - 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی مطروح صادر و اعلام می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار