تحویل مبیع در بیع اموال غیر منقول

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی اقای ع. الف. با وکالت آقای ع. ش. بطرفیت م. س. با وکالت ع. و ح. م. به خواسته تحویل (تسلیم مبیع )خسارت دادرسی تاخیرتادیه ن. ب. ا. تحویل مبیع فرع بر تنظیم سند م. ب. لذا دعوی در حال حاضر قابلیت استماع را ندارد وقراررد آن صادر اعلام می شودرای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران است . معاون قضایی دادرس شعبه 84 دادگاه حقوقی تهران -علی ناصر کلی وند رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدید نظر خواهی مطروحه از ناحیه آقای ع. ش. به وکالت از ت. ن. خ. آقای ع. اسمعیلی به طرفیت ت. ن. خ. آقای م. سر خوش و نسبت به دادنامه تجدید نظر خواسته به شماره 00821 مورخ 1394/10/30 شعبه 84 محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور قرار رد دعوی بدوی ت. ن. خ. به خواسته ی تغییر یافته و استحاله شده در جلسه ی رسیدگی مورخ 94/02/05 مبنی بر تحویل و تسلیم مبیع ( که هیچ مشخصه ائی از آن اعلام نگردیده ) که بر اساس مفاد دادخواست 93/07/01 مشتمل بر یک دستگاه ملک مسکونی به مساحت 120 متر مربع در سه طبقه و زیر زمین و یک باب مغازه دو متری جنوبی با آب و برق ، تعرفه گردیده و با احتساب خسارات دادرسی و به علت انکه تحویل مبیع فرع بر تنظیم سند ( مالکیت رسمی) م. ب. اشعار داشته ، با هیچیک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدید نظر خواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آن فاقد تقید به هر گونه ادله شرعیه یا قانونیه است موثر در مقام نقض نمی باشد همچنین بر نحوه استدلال و استنباط قضائی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه در نتیجه و اساس مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و در مجموع دلیلی شرعی یا قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا : اولاً : وکیل ت. ن. خ. با عدم توجه به مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش گفته ، دعوی موکل خویش را مقید به هیچیک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مار البیان ، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلا جهت و بلا دلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدید نظر خواهی بسنده و اکتفاء نموده که به ترتیب مبینه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر ازآن ، ثانیا : صرف نظر از عدم احصاء دلیل یا دلایل خواسته اصلاحی از خلع ید به تسلیم و تحویل مبیع که به علت تفاوت ارکان و آثار ان ، مستلزم تعرفه ی ادله ی قانونیه یا شرعیه ی مربوطه بوده و ار آنجا که مطابق رویه ی قاطع قضائی به ویژه در سطح مراجع عالی و نیز دکترین موثر حقوقی ، تحویل و تسلیم مبیع در اموال غیر منقول مستلزم انتزاع ید و به نوعی خلع ید از آن بوده که مطابق رای وحدت رویه هیات عمومی دیوانعالی کشور به شماره 672 مورخ 1383/10/01 فرع بر مالکیت م. ب. و مستلزم طرح و اقامه ی دعوی علیحده و یا تومان و همزمان ( الزام به تنظیم سند مالکیت رسمی ) م. ب. که در ما نحن فیه مرعی واقع نشده ، بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مار الذکر ، دادگاه تجدید نظر خواهی ابرازی بلا جهت و بلا دلیل مطروحه را وارد و موجه ندانسته و مستندا ً به ماده 353 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدید نظر خواهی مطروحه ، در نتیجه دادنامه معترض عنه تجدید نظر خواسته را در نتیجه و اساس تایید و استوار می نماید. رای دادگاه قطعی است. شعبه 25 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار محمدرضا طاهری - محمد حسین عبدالهی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تحویل مبیع در بیع اموال غیر منقول در تاریخ 29 اردیبهشت 1395، دادگاه بدوی به دعوی با خواسته تحویل مبیع و خسارت دادرسی رسیدگی کرد و به دلیل عدم قابلیت استماع، دعوی را رد نمود. این تصمیم به دلیل وابستگی تحویل مبیع به تنظیم سند مالکیت اعلام شد. در پی این امر، تجدیدنظرخواهی نسبت به رای بدوی صورت گرفت. در دادگاه تجدیدنظر، پس از بررسی‌های لازم، مشخص گردید که خواسته تغییر یافته فاقد مشخصه‌های لازم مبیع است و دعوی به دلیل عدم انطباق با مقررات قانونی مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و عدم ارائه ادله کافی، فاقد وجاهت قانونی محسوب می‌شود. در نتیجه، دادگاه تجدیدنظر با تایید رای بدوی، تجدیدنظرخواهی را بلا دلیل دانسته و آن را رد کرد. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تحویل و تسلیم مبیع در اموال غیر منقول، مستلزم انتزاع ید و به نوعی خلع ید از آن است که فرع بر مالکیت م. ب. و مستلزم اقامه ی دعوی علیحده و یا توامان الزام به تنظیم سند مالکیت رسمی است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/30 در خصوص دعوی اقای ع. الف. با وکالت آقای ع. ش. به طرفیت م. س. با وکالت ع. و ح. م. به خواسته تحویل (تسلیم مبیع)خسارت دادرسی تاخیرتادیه ن. ب. ا. تحویل مبیع فرع بر تنظیم سند م. ب. لذا دعوی در حال حاضر قابلیت استماع را ندارد وقراررد آن صادر اعلام می‌شودرای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران است. معاون قضایی دادرس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران -علی ناصر کلی وند رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/29 تجدید نظر خواهی مطروحه از ناحیه آقای ع. ش. به وکالت از ت. ن. خ. آقای ع. اسمعیلی به طرفیت ت. ن. خ. آقای م. سر خوش و نسبت به دادنامه تجدید نظر خواسته به شماره 00821 مورخ 1394/10/30 شعبه --- محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور قرار رد دعوی بدوی ت. ن. خ. به خواسته ی تغییر یافته و استحاله شده در جلسه ی رسیدگی مورخ 94/02/05 مبنی بر تحویل و تسلیم مبیع (که هیچ مشخصه ائی از آن اعلام نگردیده) که بر اساس مفاد دادخواست 93/07/01 مشتمل بر یک دستگاه ملک مسکونی به مساحت 120 متر مربع در سه طبقه و زیر زمین و یک باب مغازه دو متری جنوبی با آب و برق، تعرفه گردیده و با احتساب خسارات دادرسی و به علت انکه تحویل مبیع فرع بر تنظیم سند (مالکیت رسمی) م. ب. اشعار داشته، با هیچ یک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدید نظر خواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آن فاقد تقید به هر گونه ادله شرعیه یا قانونیه است موثر در مقام نقض نمی‌باشد همچنین بر نحوه استدلال و استنباط قضایی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه در نتیجه و اساس مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و در مجموع دلیلی شرعی یا قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا: اولا: وکیل ت. ن. خ. با عدم توجه به مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش گفته، دعوی موکل خویش را مقید به هیچ یک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مار البیان، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلا جهت و بلا دلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدید نظر خواهی به سنده و اکتفاء نموده که به ترتیب مبینه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر ازآن، ثانیا: صرف نظر از عدم احصاء دلیل یا دلایل خواسته اصلاحی از خلع ید به تسلیم و تحویل مبیع که به علت تفاوت ارکان و آثار ان، مستلزم تعرفه ی ادله ی قانونیه یا شرعیه ی مربوطه بوده و ار آنجا که مطابق رویه ی قاطع قضایی به ویژه در سطح مراجع عالی و نیز دکترین موثر حقوقی، تحویل و تسلیم مبیع در اموال غیر منقول مستلزم انتزاع ید و به نوعی خلع ید از آن بوده که مطابق رای وحدت رویه هیات عمومی دیوانعالی کشور به شماره 672 مورخ 1383/10/01 فرع بر مالکیت م. ب. و مستلزم طرح و اقامه ی دعوی علیحده و یا تومان و همزمان (الزام به تنظیم سند مالکیت رسمی) م. ب. که در ما نحن فیه مرعی واقع نشده، بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مار الذکر، دادگاه تجدید نظر خواهی ابرازی بلا جهت و بلا دلیل مطروحه را وارد و موجه ندانسته و مستندا ً به ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدید نظر خواهی مطروحه، در نتیجه دادنامه معترض عنه تجدید نظر خواسته را در نتیجه و اساس تایید و استوار می‌نماید. رای دادگاه قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار