تخریب در حین بزه ممانعت از حق

رأی خلاصه جریان پرونده شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی به موجب دادنامه شماره 9409974414701025- ۱۳۹۴/8/25 تجدیدنظرخواهی آقای م. ن. نسبت به دادنامه شماره 9409974431200231 شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی چالدران محکومیت وی به تحمل سه سال و نیز یکسال حبس و به اتهامات تخریب و ممانعت از حق را رد نموده است که م. ع. ب. تقدیم لایحه ای به دفتر کل دیوان عالی کشور و با این ادعا که در مورد اراضی خویش به موجب سند رسمی که عملیات صدور سند رعایت و تحدید حدود گردیده و حق ارتفاقی نیز در سند قید نشده و شاکی پرونده ادعا می کند در قسمت شرقی زمین مذکور راه عبوری دارد در حالیکه در صورتجلسه تجدید حدود ثبتی در سمت شرق ملک راه عبوری تعریف نشده و حق ارتفاق باید مستند به سند رسمی باشد و برابر نظریه کارشناس تأمین دلیل و شهادت شهود ، شاکی در محل راه عبوری ندارد و محل متنازع فیه داخل در پلاک ثبتی شخص خودش م. ب. و کلیه اختلافات باید بر اساس سند رسمی رفع شود در حالیکه دادگاه به این امر توجهی ننموده است حالیه ب. ت. ب. نظریه تأمین دلیل و شهادت شهود خواستار اعاده دادرسی شده و تصاویر دادنامه های بدوی و تجدیدنظر و نظریه کارشناس و سند رسمی و استشهادیه محلی و سایر اسناد را پیوست لایحه اش نموده که پرونده امر پس از ثبت و کلاسه به این شعبه ارجاع گردیده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … لطیفی رستمی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاَ مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره 9409974414701025- ۱۳۹۴/8/25 مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. موارد اشاره شده در ماده 690 قانون مجازات اسلامی تمثیلی است و در بر گیرنده تخریب هم خواهد شد که به منظور ذیحق معرفی کردن خویش یا ممانعت ازحق یا ایجاد مزاحمت ارتکاب یا بد، از این رو تعیین دو مجازات علیحده برای بزه های تخریب و نیز ممانعت از حق علیه متقاضی اعاده دادرسی آقای م. ن. و اعمال مقررات و تشدید مجازات موضوع ماده 134 مجازات اسلامی برابر دادنامه مارالذکر خلاف موازین و فراتر از کیفر قانونی تشخیص داده شده و مآلاَ تقاضای اعاده دادرسی نامبرده با بند ج ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری مطابقت داشته که در اجرای اختیار حاصله از ماده 476 همان قانون پرونده جهت تجدید رسیدگی به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی با پذیرش تقاضا و تجویز اعاده دادرسی ارجاع داده می شود. شعبه 38 دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون و عضو معاون سید علی اصغر لطیفی رستمی - سید اسمعیل محمدی - علیرضا رحمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تخریب در حین بزه ممانعت از حق در تاریخ 27 دی‌ماه 1394، شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی با صدور دادنامه‌ای، درخواست تجدیدنظر نسبت به محکومیت به تحمل سه سال و یک سال حبس به اتهامات تخریب و ممانعت از حق را رد کرد. م. ع. ب. ارائه لایحه‌ای به دیوان عالی کشور، ادعا کرد که برای اراضی خود، سند رسمی وجود دارد که در آن حق ارتفاق ذکر نشده است. شاکی مدعی وجود راهی عبوری در سمت شرقی زمین است، در حالی که نظریه کارشناس و شهادت شهود تایید می‌کند که چنین راهی وجود ندارد و محل مورد منازعه در پلاک ثبتی متعلق به م. ع. واقع شده است. دیوان عالی کشور با بررسی مستندات و نظریه دادیار، به این نتیجه رسید که تعیین دو مجازات جداگانه برای تخریب و ممانعت از حق، مغایر با موازین قانونی است. بر اساس بند ج ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، درخواست اعاده دادرسی پذیرفته شد و پرونده برای تجدید رسیدگی به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم ارجاع گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ب. ت. ب. اینکه مصادیق مذکوردر ماده 690 قانون مجازات اسلامی(تعزیرات مصوب 1375 )تمثیلی است، تعیین دو مجازات جداگانه برای بزه های تخریب و ممانعت از حق و اعمال مقررات تعدد مادی، فاقد مجوز قانونی است. رای خلاصه جریان پرونده شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی به موجب دادنامه شماره --- - 1394/08/25 تجدیدنظرخواهی آقای م. ن. نسبت به دادنامه شماره --- شعبه --- دادگاه عمومی جزایی چالدران محکومیت وی به تحمل سه سال و نیز یک سال حبس و به اتهامات تخریب و ممانعت از حق را رد نموده است که م. ع. ب. تقدیم لایحه ای به دفتر کل دیوان عالی کشور و با این ادعا که در مورد اراضی خویش به موجب سند رسمی که عملیات صدور سند رعایت و تحدید حدود گردیده و حق ارتفاقی نیز در سند قید نشده و شاکی پرونده ادعا می کند در قسمت شرقی زمین مذکور راه عبوری دارد در حالی که در صورتجلسه تجدید حدود ثبتی در سمت شرق ملک راه عبوری تعریف نشده و حق ارتفاق باید مستند به سند رسمی باشد و برابر نظریه کارشناس تامین دلیل و شهادت شهود، شاکی در محل راه عبوری ندارد و محل متنازع فیه داخل در پلاک ثبتی شخص خودش م. ب. و کلیه اختلافات باید بر اساس سند رسمی رفع شود در حالی که دادگاه به این امر توجهی ننموده است حالیه ب. ت. ب. نظریه تامین دلیل و شهادت شهود خواستار اعاده دادرسی شده و تصاویر دادنامه های بدوی و تجدیدنظر و نظریه کارشناس و سند رسمی و استشهادیه محلی و سایر اسناد را پیوست لایحه اش نموده که پرونده امر پس از ثبت و کلاسه به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … لطیفی رستمی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاَ مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره --- - 1394/08/25 مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. موارد اشاره شده در ماده 690 قانون مجازات اسلامی تمثیلی است و در بر گیرنده تخریب هم خواهد شد که به منظور ذیحق معرفی کردن خویش یا ممانعت ازحق یا ایجاد مزاحمت ارتکاب یا بد، از این رو تعیین دو مجازات علیحده برای بزه های تخریب و نیز ممانعت از حق علیه متقاضی اعاده دادرسی آقای م. ن. و اعمال مقررات و تشدید مجازات موضوع ماده 134 مجازات اسلامی برابر دادنامه مارالذکر خلاف موازین و فراتر از کیفر قانونی تشخیص داده شده و مآلاَ تقاضای اعاده دادرسی نامبرده با بند ج ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مطابقت داشته که در اجرای اختیار حاصله از ماده 476 همان قانون پرونده جهت تجدید رسیدگی به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی با پذیرش تقاضا و تجویز اعاده دادرسی ارجاع داده می‌شود. شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون و عضو معاون