تخریب در راستای سرقت

تخریب در راستای سرقت خ. م.: در تاریخ 15 آذر 1394، دادگاه بدوی پس از بررسی اتهامات مربوط به تخریب عمدی و سرقت از منازل شاکیان، با استناد به مستندات موجود شامل شکایات شاکیان، گزارش مامورین و اقاریر متهم، بزه انتسابی را محرز تشخیص داد. بر این اساس، متهم به تحمل سه سال حبس به‌خاطر تخریب و پانزده سال حبس همراه با 74 ضربه شلاق به‌خاطر سرقت محکوم گردید. این تصمیم بر پایه مواد 677 و 654 قانون تعزیرات و مواد 19 و 134 قانون مجازات اسلامی صادر شد. پس از آن، درخواست تجدیدنظر نسبت به حکم صادره مطرح گردید. دادگاه تجدیدنظر پس از ارزیابی مجدد مستندات و اقاریر متهم، تخریب را به‌عنوان مقدمه‌ای برای سرقت تلقی کرده و بر اساس بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری، متهم را از اتهام تخریب تبرئه نمود. با این حال، جرم سرقت همچنان به قوت خود باقی ماند و مجازات تعیین‌شده تایید گردید. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر با رد اعتراض متهم، حکم بدوی را تایید و این رای به‌صورت قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تخریب به عنوان مقدمه سرقت، بزه مستقل محسوب نمی شود. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ف. (ف.)ظ.، 24 ساله، باسواد، شیعه ایرانی، مجرد، بازداشت تحت قرار بازداشت موقت دارای سوابق متعدد کیفری موضوع کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب تهران دائر بر تخریب عمدی و سرقت از منازل شاکیان: 1 ) م.الف. 2 ) ف.د. 3 ) م.ن. 4 ) م.ن. 5 ) ع.م. 6 ) ع.ی. 7 ) م.م. 8 ) م.ص. 9 ) الف.ن.د. 10 ) ک.م.ن. 11 ) ش.ک. 12 ) ز.ب. 13 ) م. ف. 14 ) ع.ص.ت. 15 ) ع.ر.، شامل وجه نقد، طلا، جواهرات، اجناس با ارزش کم حجم به شرح اوراق 469 الی 471 پرونده، بدین نحو که متهم با شناسایی منازلی که خالی از سکنه بوده و در طبقات اول و دوم ساختمان بوده از طریق بالکن با تخریب درب و پنجره آن یا درب ورودی آپارتمان وارد منازل شاکیان شده و با تخریب قفل و یا قاب صندوق مبادرت به سرقت می نموده است. دادگاه با بررسی جامع اوراق و محتویات پرونده، شکایت شاکیان پرونده، گزارش مامورین، تحقیقات وسیع صورت گرفته، تعداد 13 فقره سابقه کیفری حسب برگ 36 پرونده، که متهم با معرفی خود با اسامی ف.، ب.ظ.، ر.ع.ی، ب.ز.، دارای سابقه کیفری م. ب.. حسب برگ 410 پرونده مرکز تشخیص هویت پلیس آگاهی ناجا اعلام شده که عکسهای اخذ شده از محل سرقت منزل ع.ر. با متهم ف.ظ. مطابقت دارد. مشابه و واحد بودن روش هر سرقت از منازل شاکیان مواجهه حضوری بین شاکیان و متهم پرونده، دستگیری متهم در محل سرقت همراه با درگیری با مامورین، اقاریر و اظهارات صریح م. ن. ب. تعدادی از شاکیان و دفاعیات بلاوجه متهم و وکلای وی نسبت به سایر شاکیان و سایر قرائن و امارات موجود و منعکس در پرونده بزه انتسابی را محرز و مسلم دانسته است. مستندا به مواد 677 - 654 قانون تعزیرات با رعایت مواد 19 - 134 قانون مجازات اسلامی نامبرده را بابت بزه تخریب به تحمل سه سال حبس و بابت بزه سرقت به تحمل پانزده سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری و رد عین یا مثل و در صورت تعذر به رد قیمت به شاکیان (با التفات به تبصره 3 ماده 296 قانون آیین دادرسی کیفری که به جرائمی که تا تاریخ لازم الاجرا شدن این قانون در دادگاه ثبت شده است از نظر صلاحیت رسیدگی تابع مقررات زمان ثبت است) محکوم می‌نماید. ضمنا رعایت تبصره ماده 19 قانون مرقوم در رد مال ضرورت دارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. معاون مجتمع و دادرس شعبه --- دادگاه کیفری 2 مجتمع قضایی قدس تهران -احمدرضا حسین خانی رای دادگاه تجدیدنظر استان دراین پرونده آقای م.ب. وکیل پ. ی. د. به وکالت ازآقای ف.ظ. به طرفیت شاکیان پرونده ازدادنامه شماره --- - 1394/05/27 شعبه --- دادگاه کیفری دو تهران درمهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه مذکور ت. ن. خ. بابت بزه تخریب به تحمل سه سال حبس و بابت بزه سرقت به تحمل پانزده سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری ورد مال به شکات حسب مواد استنادی در دادنامه محکوم شده است. اینک ب. ت. ب. محتویات پرونده وتحقیقات معموله واظهارات وبعضا اقاریر شخص ت. ن. خ. وهمچنین مفاد صورتجلسات مواجهه حضوری بین تجدیدنظرخواندگان و ت. ن. خ. وهمچنین رویت تصاویر ت. ن. خ. درمحل وقوع سرقت دردوربین های موجود درسطح شهر و شهادت بعضی ازافرادی که شخص ت. ن. خ. را درمحل سرقت رویت نمودند وسایر قرائن وامارات موجود درپرونده بزهکاری وی محرز بوده وفعل ارتکابی وی که به طور کامل تحقق یافته است سرقت م. ب.. فعل تخریب هرچند فی نفسه جرم م. ب. اما دراین پرونده تخریب به عنوان مقدمه جرم سرقت بوده که ارتکاب یافته است ودراین موضوع فی نفسه قابل مجازات نمی‌باشد بلکه اقدامات ت. ن. خ. به دلیل ارتکاب سرقت بوده که انجام داده است ولذا تعیین مجازات بزه جرم تخریب مخالف موازین قانونی است. بنابراین دادگاه اعتراض ت. ن. خ. را راجع به جرم تخریب وارد دانسته و به استناد بند ب از ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه را دراین خصوص نقض وبه استناد ماده 4 ازقانون مذکور ت. ن. خ. را ازاین اتهام تبرئه می‌نماید ولی جرم سرقت محرز بوده ومجازات نیز متناسب است. به دلیل سوابق متعدد ت. ن. خ. مستحق تخفیف نیزنمی باشد ودرهرصورت ایرادی به دادنامه ازاین حیث یعنی اتهام سرقت وارد نیست واعتراض موجهی نیزازسوی ت. ن. خ. نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته که خللی به ارکان آن وارد نماید یاسبب نقض آن شود، به عمل نیامده است. لذا دادگاه ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. مستندا به بند الف ازماده 455 قانون مذکور دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی