تصرف عدوانی در فرض مالکیت مشاع طرفین دعوی

رأی دادگاه بدوی دراین پرونده م. ح. فرزند غلامعلی به طرفیت ج. ح. دادخواستی مطرح کرده وچنین توضیح داده که اراضی ای که درتصرف ومالکیت مشاعی پدرش بوده ، با فوت پدر وتجویز سایر وراث مبنی بر جواز تصرف از طریق وکالت نامه رسمی پیوست مشغول بکار بوده که مقدار 8000 متر مربع از این اراضی بوسیله خوانده من غیرحق و به نحو عدوان تصرف شده ولذا خواستار صدور حکم به خواسته بوده است . وکلای خوانده موکل خود را مالک رسمی دانسته وارکان تصرف عدوانی را درمانحن فیه محقق ندانسته اند . دادگاه با بررسی اوراق و محتویات ، به خصوص گزارش واحد ثبتی ونظر کارشناس دادگستری مبنی بر مالکیت طرفین دعوا به نحو اشاعه ، بر این اعتقاد است که به جهت عدم افراز اراضی پلاک ثبتی متنازع فیه ولو به نحو ضمنی وشفاهی ، هیچ یک از مالکین حق تصرف بخشی از اراضی را به نفع خود نداشته اند وتصرفات قدیمی وچندین ساله با فرض سکوت سایر وراث نمی تواند منشأ صحت اقدامات وتصرفات را توجیه کند ، لذا ب. ت. ب. مالکیت هردو طرف دعوا ، دادگاه تحقق ارکان دعوای تصرف عدوانی را محرز ومسلم ندانسته وبه استناد مادتین 158 و 162 قانون آئین دادرسی مدنی ، دعوای خواهان را محکوم به بطلان می داند . این رأی ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ ، قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر تهران م. ب.. رئیس شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی دادگستری شهرستان پیشوا-سیدحجت کیوان هاشمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای م. ح. با وکالت خانم ف.ل. خ. بطرفیت آقای ج. ح. نسبت به دادنامه شماره 880مورخه 93/12/3 صادره از شعبه اول حقوقی پیشوا که بموجب آن حکم به بطلان دعوی ت. ن. خ. بخواسته رفع تصرف عدوانی صادر شده است از بررسی محتویات پرونده اعتراض ت. ن. خ. درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آنرا ایجاب نماید ورای مزبور موافق مندرجات پرونده وبا رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادر وفاقد ایراد واشکال عمده بوده و موضوع مشمول هیچیک از جهات مندرج درماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد لذا به تجویز ماده 358 قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظر خواهی ،دادنامه تجدیدنظر خواسته راتایید واستوار می نماید این رای قطعی است. شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار رسول محمدی- مسعود اقتصادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تصرف عدوانی در فرض مالکیت مشاع طرفین دعوی در این پرونده، خواهان به ادعای تصرف غیرقانونی 8000 متر مربع از اراضی مشاعی، دعوای تصرف عدوانی مطرح کرده است. خوانده نیز با استناد به مالکیت رسمی، ادعای تصرف عدوانی را رد کرده است. دادگاه بدوی پس از بررسی مستندات شامل گزارش واحد ثبتی و نظر کارشناس دادگستری، به این نتیجه رسید که ب. ت. ب. عدم افراز اراضی و مالکیت مشترک طرفین، هیچ یک از آنها حق تصرف بخشی از اراضی را ندارند. بنابراین، دادگاه دعوای خواهان را بر اساس مواد 158 و 162 قانون آیین دادرسی مدنی به بطلان محکوم کرد. رای بدوی ظرف 20 روز قابل اعتراض بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی اعتراض خواهان، رای بدوی را تایید کرد و اعلام نمود که اعتراض به اندازه‌ای نبوده که موجب نقض رای شود و موضوع مشمول جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد. لذا، این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: هیچ یک از وراث(مالکین مشاع)حق تصرف بخشی از اراضی ماترک را در فرض عدم افراز، به نفع خود ندارد وتصرفات قدیمی وچندین ساله با فرض سکوت سایر مالکین(وراث) نمی تواند منشا صحت اقدامات وتصرفات وی را توجیه کند؛ بنابراین دعوی تصرف عدوانی توسط یکی از وراث به طرفیت وارث متصرف، ب. ت. ب. مالکیت هردو طرف دعوی، محکوم به بطلان است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/12/03 دراین پرونده م. ح. فرزند غلامعلی به طرفیت ج. ح. دادخواستی مطرح کرده وچنین توضیح داده که اراضی ای که درتصرف ومالکیت مشاعی پدرش بوده، با فوت پدر وتجویز سایر وراث مبنی بر جواز تصرف از طریق وکالت نامه رسمی پیوست مشغول به کار بوده که مقدار 8000 متر مربع از این اراضی به وسیله خوانده من غیرحق و به نحو عدوان تصرف شده ولذا خواستار صدور حکم به خواسته بوده است. وکلای خوانده موکل خود را مالک رسمی دانسته وارکان تصرف عدوانی را درمانحن فیه محقق ندانسته اند. دادگاه با بررسی اوراق و محتویات، به خصوص گزارش واحد ثبتی ونظر کارشناس دادگستری مبنی بر مالکیت طرفین دعوا به نحو اشاعه، بر این اعتقاد است که به جهت عدم افراز اراضی پلاک ثبتی متنازع فیه ولو به نحو ضمنی وشفاهی، هیچ یک از مالکین حق تصرف بخشی از اراضی را به نفع خود نداشته اند وتصرفات قدیمی وچندین ساله با فرض سکوت سایر وراث نمی تواند منشا صحت اقدامات وتصرفات را توجیه کند، لذا ب. ت. ب. مالکیت هردو طرف دعوا، دادگاه تحقق ارکان دعوای تصرف عدوانی را محرز ومسلم ندانسته وبه استناد مادتین 158 و 162 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوای خواهان را محکوم به بطلان می داند. این رای ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ، قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/26 در خصوص تجدید نظر خواهی آقای م. ح. با وکالت خانم ف.ل. خ. به طرفیت آقای ج. ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 93/12/3 صادره از شعبه اول حقوقی پیشوا که به موجب آن حکم به بطلان دعوی ت. ن. خ. به خواسته رفع تصرف عدوانی صادر شده است از بررسی محتویات پرونده اعتراض ت. ن. خ. درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آن را ایجاب نماید ورای مزبور موافق مندرجات پرونده وبا رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادر وفاقد ایراد واشکال عمده بوده و موضوع مشمول هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد لذا به تجویز ماده 358 قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظر خواهی ،دادنامه تجدیدنظر خواسته راتایید واستوار می‌نماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار