تظاهر و قدرت نمایی با چاقو منجر به ایراد جرح

رأی شعبه دیوان عالی کشور حسب مندرجات لایحه متقاضی آقای ن. ذ. و مستندات پیوست آن نامبرده بموجب دادنامه شماره 776- 94/5/27 شعبه 101 دادگاه کیفری دو شهر خوی و به دلائل و مستندات و شرح و استدلال مندرج در آن بجرم ایراد جرح عمدی با چاقو و تظاهر به قدرت نمایی موضوع شکایت شکات غ.ح. و ع.ک. از حیث جنبه خصوصی جرم به پرداخت دیات و ارش مقرر در دادنامه فوق الذکر د. ح. شکات و از حیث جنبه عمومی جرم نیز به تحمل یکسال حبس تعزیری بابت ایراد جرح عمدی با چاقو و تحمل دو سال حبس تعزیری و 74ضربه شلاق تعزیری بابت تظاهر به قدرت نمایی با چاقو و رأی صادره طی دادنامه شماره 1466- 94/10/13 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی تأیید و قطعی شده است. سپس متقاضی طی لایحه ائی به عنوان ریاست محترم دیوان عالی کشور و به جهات مذکور در آن که در حین شور قرائت خواهد شد درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده است و پس از ثبت جهت رسیدگی باین شعبه ارجاع گردیده است و مفاد لایحه وی اجمالاً حاکیست ب. ت. ب. توصیه دادگاه مبنی بر اعمال تخفیف در صورت بیان واقعیت و راستگویی و عدم اعمال تخفیف علیرغم بیان حقیقت و اظهار ندامت از عملکرد خود و اینکه برای یک عنوان مجرمانه عناوین مجازاتی مختلف تعیین نموده و برای وی دو مجازات یکی برای ایراد جرح با چاقو و دیگری برای تظاهر و قدرت نمایی با چاقو تعیین گردیده در حالیکه وی یک عمل بیشتر انجام نداده است و ب. ت. ب. تعداد مهاجمین برای جلوگیری از تهاجم آنان چاقو را بطرف آنان پرتاب نموده و منتهی به جرح آنان شده و عمل وی عمل واحدی بوده است و تعیین دو مجازات صحیح نمی باشد. عضو ممیز- سید رضا سید ک. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ک. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور درخصوص درخواست تجویز اعاده دادرسی از ناحیه م. ع. آقای ن. ذ. نسبت به دادنامه شماره 1466- مورخ 94/10/13 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی نظر باینکه محکومیت متقاضی به دو فقره حبس یکی بابت ایراد جرح عمدی با چاقو و دیگری جهت تظاهر و قدرت نمایی با چاقو در دو واقعه جداگانه نبوده است بلکه در یک واقعه و با فعل واحد هم تظاهر و قدرت نمایی صورت گرفته و هم ایراد جرح واقع شده است که ب. ت. ب. ماده131 قانون مجازات اسلامی مصوب سال92 مبنی بر اینکه در جرائم موجب تعزیر هرگاه رفتار واحد دارای عناوین مجرمانه متعدد باشد مرتکب به مجازات اشد محکوم می شود لذا محکومیت وی به دو مجازات جداگانه بیش از مجازات مقرر قانونی بوده و درخواست وی از این حیث و ب. ت. ب. مطالب مندرج در لایحه خویش مشمول بند چ ماده474 قانون آئین دادرسی کیفری م. ب. که باستناد آن و ماده476 قانون مذکور ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به یکی از شعب همعرض دادگاه صادر کننده رأی قطعی (دادگاه تجدیدنظر استان) ارجاع می گردد. شعبه سی و پنجم دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار سیدرضا سیدک - رحمت اله احمدی فهرست شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تظاهر و قدرت نمایی با چاقو منجر به ایراد جرح در این پرونده، اتهامات مربوط به دو متهم شامل قتل عمد و قدرت‌نمایی با سلاح سرد بود. دادگاه با استناد به کیفرخواست صادره از مرجع قضایی و شهادت شهود، از جمله اظهارات متهمان و گزارش پزشکی قانونی، به این نتیجه رسید که یکی از متهمان به قتل عمدی فردی دیگر متهم است و دیگری نیز در این نزاع مشارکت داشته است. ب. ت. ب. مستندات موجود، اقرار متهم و دفاعیات ارائه‌شده، دادگاه متهم اصلی را به قصاص نفس و پرداخت دیات به ولی دم محکوم کرد و متهم دیگر را از اتهامات مربوط به قدرت‌نمایی و مشارکت در نزاع منتهی به قتل تبرئه نمود. رای صادره بر اساس مواد مربوطه از قانون مجازات اسلامی و قانون آیین دادرسی کیفری تنظیم شده و ظرف 20 روز قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور م. ب.. در خصوص پرونده کلاسه 980030 اتهام اقای ا. م. متاهل، دارای یک فرزند و تحصیلات سوم راهنمایی و شغل ازاد ساکن *- بازداشت به لحاظ صدور قرار بازداشت موقت و با وکالت اقای م. ع. وکیل محترم پ. ی. د. دایر بر 1- مباشرت در قتل عمدی مرحوم ع. ف. فرزند م. با چاقو2- تهدید و قدرت نمایی با چاقو و اتهام اقای ا. س. فرزند ع.، ا. با تعرفه کفیل (در این پرونده) دایر بر 1- قدرت نمایی با چاقو و قمه 2- شرکت در نزاع منتهی به قتل، دادگاه با عنایت به 1- کیفرخواست صادره از سوی دادسرای عمومی و انقلاب شهرری به شماره 9810430253200280مورخ 1/28/ 1398 هرچندجهت دفاع از کیفرخواست دادستان محترم *دعوت گردیده ولیکن حضور نیافته است.و حضور وی نیز به نظر هییت قضایی دادگاه ضروری تشخیص نگردید. 2- شکایت تنها ولی دم مقتول اقای م. ف. که درخواست قصاص نفس نیز نموده است. 3- گزارش معاینه جسد به شماره 6805945مورخه 96/2/2 از سوی پزشکی محترم قانونی *که علت فوت را برید گی ریشه ایورت متعاقب اصابت جسم تیز و برنده به قفسه سینه تعیین نموده است. 4- ملاحظه پرونده شخصیتی متهم 1- نظریه مددکار اجتماعی، 2- نظریه پزشکی قانونی به شماره 1241/31/17 مورخ /5/29 396 1 برگ شماره 132 5- گواهی حصر وراثت مقتول و متوفی صادره از سوی حوزه اول شورای حل اختلاف قرچک برگ شماره 181 6 -گواهی پزشکی قانونی *، مرکز تشخیص و آزمایشگاهی، در مورد مقتول به شماره 1562 مورخ 96/2/26 7- گواهی پزشکی قانونی *در مورد صدمات غیر منتهی به مرگ وارده به مقتول به شماره 5. 5 مورخ 97/6/19 برگ شماره 211 8- اظهارات صریح ا. س. فرزند ع. مورخ 96/3/2که بیان داشتند که ا. م. چاقو داشت و رفیق م. را (ع. ف.) را با چاقو زده و فرار کرده و رفته است.اوراق 55 -54 9- اظهارات مادر متهم ا. س. خانم س. ی. فرزند م. ن. به شرح برگ شماره 34 10- اظهارات گواه اقای ا. ح. فرزند ح. ا. به شرح اوراق 114 و 174 که در برگ شماره 174 بیان داشته که زمانی که دعوا بالا گرفته بود من رسیدم و دیدم اقای ا. م. (قاتل) مقتول را (ع. ف.) بین دو ماشین پارک شده گیر انداخته بود و ضربات متعدد چاقو به سینه و دیگر قسمتهای بدن مقتول می زد11- اظهارات گواه اقای م. گ. فرزند غ. به شرح برگ شماره 115 که بیان داشته به اینجانب در هنگام وقوع جروبحث داخل مغازه بودم که ناگهان دیدم که م. ع. ن. در وسط درگیری توسط ا. س. به سر و پشت ضربه ای فرود اورد که لابه لای ماشین ها گیر کرده بود. سپس ع. مقتول جلو امد جهت جلوگیری که ا. م. با زدن چند ضربه چاقو به بدن وی که ضربه اخر را به قلب ایشان وارد کرد و همراه دوستانش متواری گردید. 12 - اظهارات گواه اقای ا. ن. فرزند ع. ا. در جلسه دادرسی به شرح برگ چهارم صورت مجلس13- اظهارات دومین شاهد معرفی شده از سوی متهم، به نام اقای ا. فرزند ح. به شرح برگ پنجم از صورت مجلس که بیان داشته من داشتم ماشین خود را پارک می کردم دیدم م. با ا. م. دارند با هم دعوا می کنند، ع. نبود. به سمت هم حمله کردند. تا ع. امد بین م. و ا. ایستاد که کشته شد و اظهار داشتند که در دست ا. م. یک قبضه چاقو بوده 14 -و اظهارات مجدد اقای م. ع. ن. در جلسه دادرسی به شرح برگ شماره 6 صورتمجلس 15- ب. ت. ب. اظهارات و دفاعیات متهم اقای ا. س. در تحقیقات مقدماتی و جلسه دادرسی 16 -ب. ت. ب. اقرار صحیح صریح متهم اقای ا. م. مورخ 96/3/27به شرح اوراق 78- 80 و اوراق 84- 85 و اوراق 90- 91 17 -گردش کار مذکور در قرار جلب به دادرسی از سوی بازپرس محترم شعبه دوم دادسرای عمومی و انقلاب شهرری 18 -اظهارات اقای ع. ق. ن. به وکالت از سوی شاکی و و. دم مقتول 19- بازسازی صحنه قتل و تشریح ان از سوی متهم 20- و اظهارات و دفاعیات اقای م. ع. وکیل محترم پ. ی. د. به وکالت از سوی متهم و طرح موضوع دفاع مشروع که ب. ت. ب. موارد مذکور در قبل از جلسه تشریح کامل نحوه زدن متهم، مسلح بودن متهم به سلاح سرد (چاقو) و غیر مسلح بودن مقتول و عدم هجوم مقتول به سوی قاتل و متهم کاملا دفاع مشروع منتفی م. ب.. 21 - و ب. ت. ب. مجموع اوراق و محتویات پرونده به لحاظ اقاریر صریح متهم و شهادت شهود و گواهان (و در جلسه دادرسی) و علم قاضی حاصله از موارد مذکور در بالا بزه ارتکاب قتل عمدی و ایراد صدمات بدنی غیر منتهی به قتل مرحوم ع. ف.، انتسابی به متهم اقای ا. م. فرزند ی. محرز و م. م. ب.. بنابراین مستندا به بند الف ماده 290 و ماده 381 و رعایت مواد 164 و 166 و 167 و 168 و 172 و 174 و 211 و نیز مستندابه مواد 448 و 450و488 و 549 و بندهای الف و ب از ماده 709 و بند الف از ماده 714 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 رای بر محکومیت اقای ا. م. فرزند ی. به قصاص نفس به نحو به دار اویختن و به پرداخت دیات ذیل به شرح دیه کامل یک مرد مسلمان یک صدم به جهت ایجاد ساییدگی از نوع حارصه در زیر چشم مقتول و شش صدم به جهت بریدگی دامیه در ناحیه میانی پیشانی و پشت لاله گوش راست و پشت دست راست و قسمت فوقانی خلفی ساعدی چپ و 3/1000 ان به جهت ایجاد کبودی در ناحیه میانی پیشانی مقتول ظرف مدت یک سال از زمان وقوع صدمات د. ح. ولی دم مقتول صادر و اعلام می دارد. و به جهت عدم احراز وقوع بزه تهدید و قدرت نمایی با چاقو به صورت جداگانه که بزه ع. حده مستقر گردید.از سوی متهم اقای ا. م. و نیز به جهت عدم احراز وقوع بزه های قدرت نمایی با چاقو (قمه) و شرکت در نزاع منتهی به قتل از سوی متهم اقای ا. س. فرزند ع. و اقتضا ا. برایت شرعیه مستندا به ماده چهارم قانون ایین دادرسی کیفری رای برایت متهمان صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری بود ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان محترم عالی کشور م. ب.. رئیس شعبه یازدهم دادگاه کیفری یک استان تهران مستشار شعبه یازدهم در تاریخ 28 مهر 1395، شعبه دیوان عالی کشور به درخواست اعاده دادرسی رسیدگی کرد. م. ع. ب. موجب حکم صادره از دادگاه کیفری دو، به جرم ایراد جرح عمدی با چاقو و تظاهر به قدرت نمایی، به پرداخت دیات و ارش به شاکیان و همچنین به تحمل یک سال حبس تعزیری و دو سال حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق محکوم گردیده بود. در لایحه خود، م. ع. ب. تناقض در تعیین مجازات‌ها اشاره نموده و ادعا کرد که عمل ارتکابی یک فعل واحد بوده و از این‌رو، تعیین دو مجازات جداگانه نادرست است. شعبه دیوان عالی کشور با استناد به ماده 131 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و بند چ ماده 474 و ماده 476 قانون آیین دادرسی کیفری، درخواست اعاده دادرسی را پذیرفته و مقرر نمود که پرونده برای رسیدگی مجدد به یکی از شعب همعرض دادگاه تجدیدنظر استان ارجاع گردد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/07/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ایراد جرح حین تظاهر و قدرت نمایی با چاقو، فاقد مجازات مستقل است. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه سی و پنجم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/07/28 - 12 : 59 قاضی: رحمت اله احمدی قاضی: سیدرضا سیدکریمی خلاصه جریان پرونده حسب مندرجات لایحه متقاضی آقای ن. ذکی و مستندات پیوست آن نامبرده به موجب دادنامه شماره --- - 94/5/27 شعبه --- دادگاه کیفری دو شهر خوی و به دلائل و مستندات و شرح و استدلال مندرج در آن بجرم ایراد جرح عمدی با چاقو و تظاهر به قدرت نمایی موضوع شکایت شکات غلامرضا حاجی حاتملو و علی ک. از حیث جنبه خصوصی جرم به پرداخت دیات و ارش مقرر در دادنامه فوق الذکر د. ح. شکات و از حیث جنبه عمومی جرم نیز به تحمل یک سال حبس تعزیری بابت ایراد جرح عمدی با چاقو و تحمل دو سال حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق تعزیری بابت تظاهر به قدرت نمایی با چاقو و رای صادره طی دادنامه شماره --- - 94/10/13 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی تایید و قطعی شده است سپس متقاضی طی لایحه ائی به عنوان ریاست محترم دیوان عالی کشور و به جهات مذکور در آن که در حین شور قرائت خواهد شد درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده است و پس از ثبت جهت رسیدگی باین شعبه ارجاع گردیده است و مفاد لایحه وی اجمالا حاکیست ب. ت. ب. توصیه دادگاه مبنی بر اعمال تخفیف در صورت بیان واقعیت و راستگویی و عدم اعمال تخفیف علیرغم بیان حقیقت و اظهار ندامت از عملکرد خود و اینکه برای یک عنوان مجرمانه عناوین مجازاتی مختلف تعیین نموده و برای وی دو مجازات یکی برای ایراد جرح با چاقو و دیگری برای تظاهر و قدرت نمایی با چاقو تعیین گردیده در حالی که وی یک عمل بیشتر انجام نداده است و ب. ت. ب. تعداد مهاجمین برای جلوگیری از تهاجم آنان چاقو را بطرف آنان پرتاب نموده و منتهی به جرح آنان شده و عمل وی عمل واحدی بوده است و تعیین دو مجازات صحیح نمی‌باشد. عضو ممیز- سید رضا سید ک. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ک. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد: در خصوص درخواست تجویز اعاده دادرسی از ناحیه م. ع. آقای ن. ذکی نسبت به دادنامه شماره --- - مورخ 94/10/13 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی ن. ب. ا. محکومیت متقاضی به دو فقره حبس یکی بابت ایراد جرح عمدی با چاقو و دیگری جهت تظاهر و قدرت نمایی با چاقو در دو واقعه جداگانه نبوده است بلکه در یک واقعه و با فعل واحد هم تظاهر و قدرت نمایی صورت گرفته و هم ایراد جرح واقع شده است که ب. ت. ب. ماده 131 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 92 مبنی بر اینکه در جرائم موجب تعزیر هرگاه رفتار واحد دارای عناوین مجرمانه متعدد باشد مرتکب به مجازات اشد محکوم می‌شود لذا محکومیت وی به دو مجازات جداگانه بیش از مجازات مقرر قانونی بوده و درخواست وی از این حیث و ب. ت. ب. مطالب مندرج در لایحه خویش مشمول بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری م. ب. که به استناد آن و ماده 476 قانون مذکور ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به یکی از شعب همعرض دادگاه صادر کننده رای قطعی (دادگاه تجدیدنظر استان) ارجاع می‌گردد. شعبه سی و پنجم دیوان عالی کشور رئیس: سیدرضا سید ک. مستشار: رحمت اله احمدی