تعارض مالکیت با وقفیت

تعارض مالکیت با وقفیت خ. م.: موضوع حاضر به درخواست موقوفه‌ای به طرفیت وراث متوفی، جهت ابطال عملیات ثبتی نسبت به پلاک ثبتی 1669 بخش 34 و اثبات وقفیت 9/5 جره از میاه قنات آباد مربوط می‌شود. موقوفه ادعا کرده است که بر اساس وقف‌نامه‌ای مربوط به سال 1053 هجری قمری، سه باغ و 9/5 جره از میاه قنات جزء املاک موقوفه محسوب می‌شود و وراث در حال انجام عملیات ثبتی بر روی این اراضی هستند. در مقابل، وکیل وراث ادعا کرده که ملک مورد دعوی با مشخصات مندرج در وقف‌نامه مطابقت ندارد و به عنوان ملک مزروعی شناخته می‌شود. دادگاه بدوی پس از بررسی و ارجاع به کارشناسی، اعلام کرد که ملک مورد اختلاف با حدود و کاربری مندرج در وقف‌نامه تطابق ندارد و در سوابق ثبتی هیچ نشانه‌ای از وقفیت ملک وجود ندارد. لذا، دادگاه حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. این رای به تجدیدنظرخواهی موقوفه منجر شد که در آن نیز هیات کارشناسی نظر مشابهی ارائه داد و دادگاه تجدیدنظر حکم را تایید کرد. در نهایت، فرجام‌خواهی موقوفه به دیوان عالی کشور ارسال شد و دیوان نیز با استناد به مواد 370 و 371 قانون آیین دادرسی مدنی، رای دادگاه‌های قبلی را تایید و خواسته ف. خ. را غیرموجه تشخیص داد. رای دادگاه بدوی ف. خ.: موقوفه مصلی واسحقیه فرجام خوانده: وراث مرحوم ح. ف. فرجام خواسته: دادنامه شماره *صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هییت شعبه اقایان: ح. ط. (رئیس) - ج. ب. (عضو معاون) خلاصه جریان پرونده: به این شرح است.که موقوفه مصلی واسحاقیه د. ب. ط. وراث مرحوم ح. ف. به خواسته ابطال عملیات ثبتی خواندگان نسبت به پلاک ثبتی 1669 بخش 34 *و اثبات وقفیت 9/5 جره از میاه قنات *اباد تقدیم و متوفی موقوفه در متن دادخواست توضیح داده است.حسب وقف نامه سال 1053 هجری قمری تعداد سه 3 درب باغ بانضمام 9/5 جره از میاه قنات مذکور از جمله رقبات این موقوفه بوده که طی اسناد استیجاری تحت اجاره اشخاص است.اخیرا طی استعلام اداره ثبت مهریز کاشف به عمل امده خواندگان به عنوان ورثه در حال ادامه عملیات ثبتی یکی در باغها می‌باشند در حالی که وقفیت این پلاک برابر وقف نامه در اسناد اجاره محرز و مسلم بوده وثبت اراضی موقوفه به نام اشخاص فاقد وجاهت است.تقاضای رسیدگی وصدور حکم به شرح ستون خواسته را نموده است.پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده است.دادگاه ابتدا به درخواست خواهان دستور موقت بر جلوگیری از ادامه عملیات ثبتی را صادر نموده است.و جلسه رسیدگی در مورخ 97/5/2 با حضور متولی موقوفه و وکیل اقای س. ا. ف. تشکیل شده است.وکیل خ. پ. د. که مطابقتی بین پلاک مورد دعوی وملک تعریف شده در صفحه وقف نامه وجود ندارد. از حیث کاربری نیز مطابقتی با وقف نامه ندارد. زیرا خ. م. ا..در وقف نامه 3 باغ مورد وقف قرار گرفته در حالی که در دفتر توزیع سال 1314 و گواهی مالیات بر ارث پدر موکل (مرحوم س. ح. ف.) کابری ملک مزروعی اعلام شده است.متولی موقوفه در جلسه مورخ 97/6/4 توضیح داده که 35 سال است.ملک مورد دعوی طبق اجاره نامه در تصرف وقف م. ب.. دادگاه پس از استماع اظهارات طرفین قرار ارجاع امر به کارشناسی را صادر نموده است.تا با تحدید حدود و بررسی وضعیت ثبتی پلاک موضوع دعوی و ب. ت. ب. وقف نامه بررسی نماید. ملک در تصرف خواندگان است.یا خیر و ایا با اوصاف مندرج در وقف نامه مطابقت دارد. یا خیر. کارشناس منتخب در گزارش کارشناسی خود اعلام داشته که ملک مورد اختلاف به مساحت 9 قفنیر یا 8100 متر مربع منطبق با محدوده تحدیدی ششدانگ *م. ب.. و مطابق سوابق ثبتی هیچ نشانه ای از وقفیت پلاک در پرونده ثبتی و دفتر توزیع اظهارنامه مشاهده نگردید.و ب. ت. ب. وقف نامه سال 1053 هجری قمری متراژ و حدود و کاربری ملک موجود در وقف نامه با زمین موضوع دعوی مطابقت ندارد. و متولی موقوفه طی لایحه ای به نظریه کارشناس اعتراض نموده است.ودادگاه در مورخ 97/8/21 قرار ارجاع امر به هییت کارشناسی را صادر نموده است.و هییت کارشناسی در نظریه خود اعلام داشته اند در مراحل ثبتی *در خصوص وقفی بودن ملک مدارک و سوابق وجود ندارد. و حدود انها با هم منطبق نمی‌باشد. جلسه رسیدگی در مورخ 97/11/15 با حضور متولی موقوفه و وکیل خوانده و یکی از خواندگان تشکیل شده است.متولی موقوفه درخواست توضیح از کارشناسان را در خصوص موقعیت ملک مورد نزاع نموده است.دادگاه پس از استماع اظهارات طرفین توضیحات تکمیلی را از هییت سه نفره کارشناسان اخذ نموده است.و انها اعلام داشته اند از مراحل ثبتی فقط صدور سند مالکیت باقی مانده است.در دفتر توزیع پلاک مرقوم به نام س. ا. شاهزاده به عنوان زمین مزورعی معرفی گردیده است.دادگاه پس از وصول لایحه گزارش تکمیلی کارشناسان ختم رسیدگی را اعلام و به شرح دادنامه شماره *ب. ت. ب. اینکه حدود محل مورد اختلاف با محدوده تعریف شده در املاک ادعایی مندرج در وقف نامه سال 1305 و مساحت انها با یکدیگر مطابقت نداشته و حسب سوابق ثبتی زمین مورد نزاع مزروعی توصیف شده و با وقف نامه مورد ادعا که دو باغ و یک زمین معرفی شده است.منطبق نمی‌باشد. و ب. ت. ب. ویژگی های بیان شده در وقف نامه به لحاظ سوابق ثبتی تحدید حدود، مساحت و کاربری منطبق با محل موضوع دعوی نبوده است.در دفتر توزیع اظهارنامه و سوابق ثبتی قرینه بر مالکیت خواندگان دارد. لذا خواسته خواهان را موجه تشخیص نداده حکم به بی حقی خواهان صادر نموده است.این رای مورد اعتراض متولی موقوفه قرار گرفته است.و پرونده جهت رسیدگی به اعتراض او به شعبه *ارجاع شده است.جلسه رسیدگی تجدیدنظر در مورخ 98/10/19 با حضور طرفین تشکیل شده است.و دادگاه از متولی موقوفه سوال کرده است.کدام قسمت از وقف نامه مربوط به ملک متنازع فیه است.و متولی موقوفه پاسخ داده این وقف نامه متعلق به حدود 400 سال قبل است.و به لحاظ تغییرات نمی شود. تطبیق داد دادگاه پس از استماع اظهارات طرفین قرار ارجاع امر به هییت 5 نفره کارشناسی را صادر نموده است.تا بررسی نمایند ایا اراضی موضوع وقف نامه سال 1053 مجموعا یک قطعه را تشکیل می دهند یا چند قطعه و در صورتی که مشتمل بر قطعات مختلف هستند *هستند یا نقاط مختلف و ایا زمین مورد اختلاف با وقف نامه استنادی منطبق است.یا خیر هییت 5 نفره کارشناسان در نظریه خود اعلام داشته است.در وقف نامه دو باغ به مساحت های 3/5 قفیر و4/5 قفیر وقف شده و محل *هیچ اثار دیوار که به صورت باغ باشد. ندارد. و مجاورینبه ملک موقوفه محدود ننموده‌اند سند وقف مصلی با *مطابقت ندارد. دادگاه تجدیدنظر پس از وصول نظریه هییت کارشناسی ختم رسیدگی را اعلام و به شرح دادنامه شماره *ب. ت. ب. نظریه هییت کارشناسی که بیانگر عدم تطابق سند وقف نامه مصلی با پلاک ثبتی و ملک موضوع خواسته است.واصل بر طلقیت م. ب.. نه وقفیت و مدعی وقفیت دلیلی بر خلاف ان ارائه ننموده تجدیدنظرخواهی او را غیر وارد تشخیص دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید نموده است.این رای در تاریخ 99/11/27 به طرفین ابلاغ و متولی موقوفه در مورخ 99/12/11 نسبت به ان فرجام خواهی نموده است.پرونده جهت رسیدگی به اعتراض او به دیوان عالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع شده است.لایحه فرجام خواهی متولی موقوفه هنگام شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ج. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه هییت های متعدد کارشناسی در نظریه خود به دادگاه اعلام داشته اند ملک مورد تقاضای ثبت خواندگان با محدوده مندرج در وقف نامه استنادی خواهان مطابقت ندارد. م. خواندگان در ملک تصرفات مالکانه داشته است.و خواهان دلیلی بر اینکه ملک در اجاره او قرار گرفته باشد. ارائه ننموده‌اند و دادگاه ب. ت. ب. اینکه در تعارض بین وقف و ملک اصل بر ملکیت اشخاص است.دعوی خواهان را ثابت ندانسته و حکم به بطلان دعوی متولی موقوفه صادر نموده است.فرجام خواهی متولی موقوفه با هیچ یک از جهات قانونی ماده 371 قانون ایین دادرسی مدنی انطباق ندارد. و ایراد و اشکال موثری بر نحوه رسیدگی و توجه به دلایل و رعایت اصول و قواعد دادرسی در پرونده مشاهده نمیگردد. هییت شعبه مستندا به ماده 370 همان قانون رای فرجام خواسته (دادنامه شماره *صادره از شعبه *) را ابرام می نماید.ف شعبه * ح. ط. - رئیس ج. ب. - عضو معاون