تعدد معنوی ضرب و جرح عمدی با چاقو و منازعه

تعدد معنوی ضرب و جرح عمدی با چاقو و منازعه خ. م.: در تاریخ 30 اردیبهشت 1392، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی تعدادی از متهمین در پرونده‌ای که اتهام مشارکت در نزاع دسته‌جمعی و ضرب و جرح عمدی را شامل می‌شد، رسیدگی نمود. در رای اولیه، متهمین به حبس تعزیری و شلاق محکوم شده بودند. در این مرحله، تجدیدنظرخواهان دفاعیات موثری ارائه نکردند و دادگاه با استناد به مواد قانونی و شواهد موجود در پرونده، از جمله گزارش‌های انتظامی و اظهارات شهود، رای اولیه را تایید کرد. با این حال، به دلیل اعلام گذشت شاکی نسبت به یکی از متهمین و عدم تناسب مجازات‌ها، دادگاه مجازات حبس اضافی را حذف و رای را اصلاح نمود. نهایتاً، بر اساس ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، دادخواست تجدیدنظر رد و حکم تجدیدنظرخواسته تایید گردید. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/02/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ایراد ضرب و جرح عمدی با قمه و مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح، فعل واحد دارای عناوین متعدده جرم می‌باشند. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی 1 - ح.ت. 2 - پ.الف. به وکالت از آقای ع.پ. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره --- - 900 مورخ 28/12/90 و 3 - ع.غ. 4 - ن.پ. 5 - الف.ه. نسبت به دادنامه شماره --- - 91 مورخ 26/2 / 91 در پرونده کلاسه --- - 89 ناظر به دادنامه غیابی 1767 مورخ 28/12/90 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای ع.غ. و الف.ه. و ن.پ. به اتهام مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح عمدی هر یک به شش ماه حبس تعزیری و علاوه بر آن آقای ع.غ. به اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی با قمه علاوه بر پرداخت مقادیری دیه د. ح. آقای ح.ت. به سه ماه و یک روز حبس و هم چنین آقای ع.پ. به اتهام تظاهر و قدرت نمایی با اسلحه گرم به شش ماه حبس و 20 ضربه شلاق محکوم شده اند، ن. ب. ا. تجدیدنظرخواهان ردیف های 1 و 2 و 3 و 4 و 5 د. ا. م. از رسیدگی ایراد و دفاع موثری که از جهات شکلی و یا ماهوی مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد اقامه ننموده‌اند و از نظر این دادگاه ایضا دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده است و اینکه دفاعیات ت. ن. خ. ردیف دوم ع.پ. و وکیل وی که مفادا دلالت بر عدم حضور وی در صحنه جرم دارد نیز مدلل نمی‌باشد زیرا گزارشات برگ 1 و 2 و ایضا صورت جلسه 21/3/89 نام ع.پ. ذکر شده است و آقای ح.غ. در خصوص درگیری اظهار داشته است که:... اشخاصی به درب منزل ما مراجعه و با قمه و اسلحه گرم شروع به تهدید و فحاشی نموده و شیشه های منزل و مغازه را تخریب نمودند و... این افراد س.پ.، ع.پ.، ب.ف.(م.)، الف.ه. و... با چندین نفر ناشناس درگیر بودند، هم چنین آقایان ر.ق. و ش.ح. از آقای ع.پ. نام برده است و ایضا در گزارش 21/3/89 مرجع انتظامی از ع.پ. به عنوان یکی از افراد متواری نام برده شده است و این در حالی است که درگیری 20/3/89 واقع گردیده بود و توجها به استشهادیه محلی صفحه 70 پرونده که مفادا دلالت دارد که ع.پ. یکی از افرادی بوده که با اسلحه گرم به درب منزل الف.ح. ضمن تیراندازی و ایجاد رعب و وحشت موجب ترس اهالی منزل شده و شیشه های خانه را نیز با اسلحه تخریب کرده است و ایضا الف.ح. در شعبه دادیاری و در صفحه 73 گفته است: ع.پ.... اسلحه گرم دستشان بود و هم چنین آقای ح.غ. در تحقیقات به عمل آمده در مرجع بازپرسی (ص 150 ) در پاسخ به این سوال که تیر هوایی را چه کسی شلیک کرد، اظهار داشت: ع.پ. معروف به ع.ش. و جلوی خانه پدر بزرگ ش.ح. تیراندازی کرد و عنایتا به تحقیقات مرجع انتظامی که به دستور مقام قضایی صورت گرفته و طبق این تحقیقات ابتدا آقای ع.غ. معروف به ع.گ. و دارای سوابق متعدد شرارت است مبادرت به شلیک یک تیر هوایی با کلت می‌نماید و ساعاتی بعد آقای ع.پ. معروف به ع.ش. در خیابان طاهری مبادرت به شلیک 5 (پنج) تیر هوایی با اسلحه کلت می‌نماید و متواری می‌گردد (ص 134 پرونده) و ایضا صورت جلسه تحقیقات معاون اطلاعات ک.... به نقل از اظهارات شفاهی اهالی محل دلالت دارد که شخصی که در درگیری حضور داشته و از اسلحه کمری استفاده نموده ع.پ. معروف به ع.ش. بوده و اسلحه کمری فوق متعلق به م.ش. بوده که در درگیری در دست ع.پ. بوده است (ص 156 ) و ایضا مفاد صورت جلسه بازرسی منزل ع.پ. در تاریخ 2/11/89 که مفادا دلالت بر فرار ع.پ. از طریق پنجره و برجا گذاشتن اثر انگشت روی پنجره دارد (ص 197 ) و توجها به گزارش مرجع انتظامی در صفحه 198 پرونده و ایضا تحقیقات محلی مجدد مرجع انتظامی در صفحات 201 و 200 که مفادا دلالت دارد که ع.پ. مبادرت به تیراندازی نموده است و این امارات و قرائن متعدده موجب علم قضایی در خصوص بزهکاری وی می کند و اینکه ادعا نموده که شهود از شهادت خود عدول نموده‌اند بلاوجه است زیرا شهودی که وی در دفترخانه... تهران برده و به نفع وی شهادت داده اند و اظهار نموده‌اند از شهادت خود عدول نموده‌اند اصولا در پرونده شهادتی نداده اند تا در مرحله بعد از آن عدول کنند؛ لهذا دفاعیات وی و وکیل م. و. د. ا. م. بلااثر است و ایرادی در دادنامه تجدیدنظرخواسته نیست الا اینکه د. ا. م. از رسیدگی آقای ح.ت. نسبت به آقای ع.غ. اعلام گذشت نموده است. لهذا از حیث جنبه خصوصی جرم دیات مقرره در دادنامه منتفی است و از جنبه عمومی جرم نیز ایراد ضرب و جرح عمدی با قمه و مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح، فعل واحد دارای عناوین متعدده جرم می‌باشند لذا اعمال مجازات مستقل سه ماه و یک روز حبس بر خلاف موازین قانونی بوده و با حذف مجازات سه ماه و یک روز حبس، دادنامه تجدیدنظرخواسته اصلاح می‌گردد و در نهایت به استناد ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاح موصوف تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه منصوری - جعفری شهنی