تعیین اشخاص ذینفع به‌عنوان داور

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ک.د. فرزند ح. به طرفیت آقای ن.ر. فرزند غلام ح. به خواسته ابطال رأی داوری به این شرح که خواهان قرارداد مشارکت ساختی را با خوانده و شرکا منعقد و طی آن پلاک ثبتی 5067/92 قطعه 128 بخش 11 تهران را جهت ساخت تحویل گرفته و به جهت انجام تخلفات ساخت وساز داور مرضی الطرفین آقای م.ر. فرزند ح. مدت تأخیر غیرمجاز را طی رأی داوری 406 روز وجه التزام قراردادی را روزانه بر اساس توافق دو میلیون ریال تعیین که خواهان را محکوم به پرداخت آن د. ح. خوانده نموده است دادگاه جهت کشف حقیقت موضوع را به کارشناس ارجاع و کارشناس منتخب بر اساس سوابق مدت تأخیر را هشت ماه اعلام داشته دادگاه ن. ب. ا. اولاً خوانده دعوی حسب پاسخ استعلام ثبتی مالک 5/1 دانگ مشاع از شش دانگ بوده و داور منتخب نیز رأسا مالک 75% دانگ از کل ملک است که حسب توافقات عادی و پس از بروز اختلاف حصه خ. ر. ب. خوانده اول به موجب توافق عادی انتقال داده است و ن. ب. ا. هرچند دادگاه نمی تواند اصحاب دعوی را به عنوان داور مرضی الطرفین انتخاب نماید ولی این ماده فاقد مفهوم مخالف است، مفهوماً به این معنی نیست که اصحاب پرونده می توانند ی. ا. ط. دعوی را به عنوان داور مرضی الطرفین انتخاب کنند زیرا هیچ کس نمی تواند قاضی اختلاف خود باشد و عدالت و انصاف اقتضاء می کند که رسیدگی به امر اختلاف به شخصی فارغ از منافع و مضرات اختلاف ارجاع گردد لذا رأی داوری را موافق روح مقررات قانون آیین دادرسی مدنی در باب داوری ندانسته و آن را خلاف اقتضای برخورداری طرفین از یک دادرسی منصفانه دانسته به استناد ماده 469 قانون فوق حکم به ابطال رأی داوری صادر و اعلام می دارد. رأی ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رییس شعبه 126 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ یعقوبی محمودآبادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ن.ر. به طرفیت آقای ک.د. نسبت به دادنامه شماره 9201128-4/10/92 صادره از شعبه 126 دادگاه عمومی حقوقی تهران که دلالت بر صدور بر ابطال رأی داوری دارد ازآنجاکه حسب بند 2 ماده 469 قانون آیین دادرسی مدنی تعیین اشخاصی که در دعوی ذی نفع می باشند به سمت داوری درصورتی که با تراضی طرفین باشد فاقد منع قانونی است در مانحن فیه مفاد قرارداد مشارکت پیوست پرونده که مبنای رأی داوری است دلالت بر احراز تراضی طرفین در تعیین آقای م.ر. به عنوان داور دارد ت. ن. خ. نیز ایراد و خدشه ای به آن وارد ننموده علی هذا دادگاه دادنامه را درخور نقض دانسته ن. ب. ا. خواهان بدوی دلیل و مدرک دیگری در جهت ابطال رأی داوری به محکمه ارائه نداده علی هذا دادگاه مستند به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم بر بطلان دعوی خواهان بد و. م. ب. ابطال رأی داوری صادر و اعلام می دارد. این رأی قطعی است. رییس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه عشقعلی ـ اسماعیلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تعیین اشخاص ذینفع به عنوان داور در تاریخ 9 تیر 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی ابطال رای داوری رسیدگی کرد. خواهان به تخلفات در ساخت‌وساز و رای داوری که وی را به پرداخت وجه التزام قراردادی محکوم کرده بود، استناد نمود و درخواست ابطال رای مذکور را ارائه کرد. دادگاه بدوی پس از ارجاع موضوع به کارشناس و بررسی مستندات، رای داوری را به دلیل عدم رعایت اصول دادرسی منصفانه و انتخاب داور توسط یکی از طرفین، بر اساس ماده 469 قانون آیین دادرسی مدنی ابطال کرد. این رای قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران بود. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر با پذیرش تجدیدنظرخواهی، رای بدوی را نقض کرده و با استناد به بند 2 ماده 469 همان قانون، عدم وجود منع قانونی در انتخاب داور توسط طرفین را تایید و حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی صادر نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تعیین اشخاص ذی نفع در دعوا به عنوان داور، در صورتی که با تراضی طرفین قرارداد داوری باشد، فاقد منع قانونی است. در خصوص دعوی آقای ک.د. فرزند ح. به طرفیت آقای ن.ر. فرزند غلام ح. به خواسته ابطال رای داوری به این شرح که خواهان قرارداد مشارکت ساختی را با خوانده و شرکا منعقد و طی آن پلاک ثبتی --- قطعه --- بخش --- تهران را جهت ساخت تحویل گرفته و به جهت انجام تخلفات ساخت وساز داور مرضی الطرفین آقای م.ر. فرزند ح. مدت تاخیر غیرمجاز را طی رای داوری 406 روز وجه التزام قراردادی را روزانه بر اساس توافق دو میلیون ریال تعیین که خواهان را محکوم به پرداخت آن د. ح. خوانده نموده است دادگاه جهت کشف حقیقت موضوع را به کارشناس ارجاع و کارشناس منتخب بر اساس سوابق مدت تاخیر را هشت ماه اعلام داشته دادگاه ن. ب. ا. اولا خوانده دعوی حسب پاسخ استعلام ثبتی مالک 5/1 دانگ مشاع از شش دانگ بوده و داور منتخب نیز راسا مالک 75 % دانگ از کل ملک است که حسب توافقات عادی و پس از بروز اختلاف حصه خ. ر. ب. خوانده اول به موجب توافق عادی انتقال داده است و ن. ب. ا. هرچند دادگاه نمی تواند اصحاب دعوی را به عنوان داور مرضی الطرفین انتخاب نماید ولی این ماده فاقد مفهوم مخالف است، مفهوما به این معنی نیست که اصحاب پرونده می‌توانند ی. ا. ط. دعوی را به عنوان داور مرضی الطرفین انتخاب کنند زیرا هیچ کس نمی تواند قاضی اختلاف خود باشد و عدالت و انصاف اقتضاء می کند که رسیدگی به امر اختلاف به شخصی فارغ از منافع و مضرات اختلاف ارجاع گردد لذا رای داوری را موافق روح مقررات قانون آیین دادرسی مدنی در باب داوری ندانسته و آن را خلاف اقتضای برخورداری طرفین از یک دادرسی منصفانه دانسته به استناد ماده 469 قانون فوق حکم به ابطال رای داوری صادر و اعلام می دارد. رای ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - یعقوبی محمودآبادی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ن.ر. به طرفیت آقای ک.د. نسبت به دادنامه شماره --- - 4/10/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که دلالت بر صدور بر ابطال رای داوری دارد ازآنجاکه حسب بند 2 ماده 469 قانون آیین دادرسی مدنی تعیین اشخاصی که در دعوی ذی نفع می‌باشند به سمت داوری در صورتی که با تراضی طرفین باشد فاقد منع قانونی است در مانحن فیه مفاد قرارداد مشارکت پیوست پرونده که مبنای رای داوری است دلالت بر احراز تراضی طرفین در تعیین آقای م.ر. به عنوان داور دارد ت. ن. خ. نیز ایراد و خدشه ای به آن وارد ننموده علی هذا دادگاه دادنامه را درخور نقض دانسته ن. ب. ا. خواهان بدوی دلیل و مدرک دیگری در جهت ابطال رای داوری به محکمه ارائه نداده علی هذا دادگاه مستند به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم بر بطلان دعوی خواهان بد و. م. ب. ابطال رای داوری صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه