تعیین مجازات تکمیلی بدون تعیین مجازات اصلی

رأی خلاصه جریان پرونده پرونده مسبوق به سابقه رسیدگی در این شعبه م. ب. . قبلاً به جهت اعتراض متهمین به دادنامه شماره 9409972617300098 - 1394/03/09 صادره از شعبه اول دادگاه کیفری استان البرز پرونده مورد رسیدگی واقع و به موجب دادنامه شماره 9409970907300148 - 1394/05/17 بلحاظ نقص در تحقیقات در موارد مذکور در گزارش عضو ممیز ، دادنامه معترض عنه نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به همان شعبه ارجاع گردیده است . جریان رسیدگی تا این مرحله در مقدمه رأی قبلی این شعبه بطور مسبوط منعکس و اینک نیازی به تکرار آن نمی باشد . و اما پس از اعاده پرونده شعبه اول دادگاه کیفری یک استان البرز در وقت نظارت 1394/07/26 از شاکیه تحقیق نموده و نامبرده در توضیحات خود مطالب قبلی نحوه مراجعه به محل پارک اتومبیل و ورود به ساختمان را بیان نموده و ادعای م. ک مبنی بر اینکه وی را عقد موقت نموده است به هیچ وجه درست ندانسته و نسبت به حضور دو دوست همراه خود برای ادعای شهادت عنوان داشته به یکی از آنها دسترسی نداشته ولی یکی دیگر را سعی می کند حاضر نماید . دادگاه در وقت مقرر 94/11/19 که با حضور نماینده دادستان و متهمین در معیت وکلای خود تشکیل و شاکیه علی رغم ابلاغ قانونی وقت رسیدگی حاضر نگردیده است پس از اخذ نظر نماینده دادستان که خواستار رسیدگی شایسته گردیده است از متهمین تحقیق و وکلای آنان اظهار داشته دفاعیات بشرح لایحه تقدیمی م. ب. . دادگاه صرفاً اتهام برقراری رابطه نامشروع را به متهمین تفهیم و در همین خصوص آخرین دفاع آنان را اخذ نموده است . م. ک در دفاعیات خود مجدداً بر این مطلب که شاکیه را عقد موقت کرده ام تأکید نموده است و وکیل وی به پیوست لایحه تقدیمی مورخ 1394/08/30 اصل یک برگ اقرارنامه شاکیه مبنی بر اینکه شکایت اینجانب علیه آقای م. ک بر اثر یک سری سوء تفاهمات بوده و در کمال صحت و سلامت اعلام میدارم ادعای مشارالیه مبنی بر اینکه صیغه شرعی عقد موقت فی مابین جاری و ساری جهت آشنایی گردیده محمول بر صحت شده است و رابطه ایشان با اینجانب جهت آشنایی از مشروعیت شرعی و قانونی کامل برخوردار بوده است و برغم وجود رابطه محرمیت هیچگونه مقاربتی صورت نگرفته است لذا شکایت خود را علیه نامبرده مسترد نموده و درخواست حکم برائت وی را دارم و نسبت به اینجانب مرتکب هیچگونه بزهی نگردیده است . صحت امضاء شاکیه در دفتر اسناد رسمی شماره ... کرج تحت شماره 30708 - 1394/08/23 مورد گواهی قرار گرفته است . دادگاه بدون اعلام ختم رسیدگی بشرح اقدام در یک برگ چاپی ( صفحه 258 ) به عنوان رأی دادگاه به نحوی که قسمت هایی از متن چاپ شده قلم گرفته و مطالبی به آن اضافه شده است با ذکر اتهام رابطه نامشروع مادون زنا هر یک از متهمین را در این خصوص با استناد به ماده 637 قانون مجازات اسلامی به تحمل 99 ضربه شلاق تعزیری با احتساب ایام بازداشت و در اجرای ماده 23 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 با قید اینکه متهمین محل کسب را مرکز فساد نموده اند هر یک را به دو سال اقامت اجباری ( م. ر. ا. شهر سرباز و متهم ردیف دوم شهر میرجاوه ) محکوم نموده است . پس از ابلاغ رونوشت رأی م. ر. ا. ( م. ک ) و وکیل متهم ردیف دوم ( ه. ک.خ. ) بشرح لوایح تقدیمی نظر به رأی مزبور اعتراض نموده و پرونده در تاریخ 1395/01/15 به دیوان عالی کشور ارسال و پس از وصول به شعبه سیزدهم ارجاع و حسب نظر ریاست محترم شعبه توسط عضو ممیز امضاءکننده ذیل پرونده مورد ملاحظه واقع و خلاصه جریان رسیدگی در قسمت اخیر بشرح فوق تنظیم گردیده است . عضو ممیز متذکر می شود 1 - شعبه دیوان در رسیدگی مرحله قبل بنا به تکلیف مقرر در تبصره ماده 469 نواقص رسیدگی در دادگاه بدوی و رأی تجدیدنظرخواسته اول را در شش بند بطور مشخص بیان نموده ، لکن دادگاه کیفری یک کرج صرفاً در مورد بندهای اول و دوم در جلسه فوق العاده مورخ 1394/07/26 تحقیق نموده و نسبت به سایر موارد ضمن عدم تحقیق مقتضی در رأی صادره که البته استفاده از یک برگ فرم چاپی م. ب. اظهارنظر ننموده 2- دادگاه در پایان جلسه رسیدگی در وقت مقرر 94/11/19 بدون اعلام ختم رسیدگی در برگ یاد شده در بالا مبادرت به صدور رأی نموده است 3 - در جلسه رسیدگی صرفاً اتهام برقراری رابطه نامشروع دون زنا به متهمین تفهیم و در همین خصوص تحقیق و آخرین دفاع اخذ گردیده است و همانطور که در بند چهار نواقص رسیدگی در مرحله اول از سوی شعبه دیوان اعلام گردیده از سوی دادگاه هیچگونه تحقیقی در خصوص ادعای شاکیه مبنی بر اینکه متهمین محل کار خود را مرکز فساد نموده اند بعمل نیامده و از متهمین در این مورد که یک عنوان جزایی مستقل م. ب. سئوال نگردیده و تفهیم اتهام نشده است 4 - بر اساس ماده 23 قانون مجازات اسلامی مجازات تکمیلی در پی اعمال مجازات اصلی بوده و دادگاه صرفنظر از ایراد بند 3 بدون تعیین مجازات اصلی در خصوص اتهام مد نظر ( مرکز فساد ) که خود بموجب بند الف ماده 639 قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات دارای عنوان جزایی مستقل م. ب. مبادرت به تعیین مجازات تبعی برای اتهام بدون تفهیم تبدیل محل کسب به مرکز فساد نموده است . 5 - صورتجلسه رسیدگی مورخ 94/11/19 در شش مورد دارای قلم خوردگی م. ب. بدون اینکه قضات رسیدگی کننده به تکلیف مقرر در ماده 115 قانون آئین دادرسی عمل نموده باشند . 6 - رأی دادگاه بموجب ماده 374 قانون اخیرالذکر می بایستی مستدل ، موجه و مستند به مواد قانونی و اصولی باشد که در رأی تجدیدنظرخواسته این موارد که با استفاده از فرم و با قلم خوردگی متعدد انجام گردیده رعایت نگردیده است . 7 - دادگاه در رأی صادره نسبت به رد یا قبول ادعای م. ک مبنی بر اینکه شاکیه را به عقد موقت خود درآورده است و از سوی دیگر شاکیه علی رغم انکار در جلسه فوق العاده 1394/07/26 متعاقباً بموجب اقرارنامه که ارایه شده که امضای وی مورد گواهی سردفتر اسناد رسمی شماره 93 کرج قرار گرفته است هیچگونه اظهارنظری ننموده است . عضو ممیز ب. ت. ب. مراتب و بر اساس تبصره ماده 467 قانون آئین دادرسی کیفری پیشنهاد می نماید رونوشت این گزارش برای دادستان محترم انتظامی قضات جهت ملاحظه ارسال گردد . هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر درخواست رسیدگی و صدور رأی قانونی دارم . در خصوص دادنامه شماره 9409972617300504 مورخه 1394/11/19 فرجام خواسته مشاوره نموده ، چنین رأی می دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور اعتراض 1 - آقای ح. ف. به وکالت از ه. ک.خ. 2 - م. ک بشرح لوایح تقدیمی نسبت به دادنامه شماره 9409972617300504 - 1394/11/19 صادر شده از شعبه اول دادگاه کیفری یک شهر کرج ( استان البرز ) ب. ت. ب. مراتب مذکور در لوایح تجدیدنظرخواهی و حسب محتویات پرونده و خصوصاً اینکه دادگاه بدوی در رسیدگی مجدد نسبت به رفع تمامی نواقص اعلامی از سوی شعبه دیوان اقدام و اظهارنظر ننموده ضمن اینکه شاکیه بشرح لایحه تقدیمی ( برگ 239 ) که امضاء وی مورد تأیید سردفتر اسناد رسمی شماره ... کرج واقع گردیده است اقرار به صحت ادعای م. ک مبنی بر وجود صیغه شرعی عقد موقت فی مابین نموده است و از سوی دیگر دادگاه هیچگونه دلیل و استدلالی در خصوص دایر نمودن مرکز فساد بیان نداشته و تعیین مجازات تکمیلی در این مورد که علی فرض وجود دلیل اثباتی عنوان جزایی مستقل خواهد داشت بدون مجازات اصلی فاقد وجاهت قانونی خواهد بود نتیجتاً وارد بوده و شعبه دیوان با استناد به مواد 223 قانون مجازات اسلامی و 374 و بند الف ماده 470 و بند دو از قسمت ب ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری رأی معترض عنه را نقض و پرونده به همان شعبه جهت رسیدگی مجدد ارجاع می گردد . این رأی قطعی است. شعبه 13 دیوانعالی کشور- رئیس و عضو معاون علی اصغرباغانی - محسن ربانی زاده فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تعیین مجازات تکمیلی بدون تعیین مجازات اصلی در تاریخ 26 تیرماه 1395، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای که پیش‌تر در شعبه اول دادگاه کیفری یک استان البرز مورد رسیدگی قرار گرفته بود، رسیدگی کرد. در این پرونده، متهمان به اتهام برقراری رابطه نامشروع و تبدیل محل کسب به مرکز فساد متهم شدند. شاکی در اظهارات خود، ادعای م. م. ب. وجود عقد موقت را رد و شکایت خود را پس گرفت. علی‌رغم وجود نقص‌های متعدد در تحقیقات و عدم تفهیم اتهام مرکز فساد، دادگاه بدوی متهمان را به 99 ضربه شلاق و دو سال اقامت اجباری محکوم کرد. دیوان عالی کشور با استناد به مواد 223 قانون مجازات اسلامی و 374 و بندهای مرتبط از قانون آیین دادرسی کیفری، رای دادگاه بدوی را به دلیل عدم رفع نواقص و عدم ارائه دلایل کافی نقض و پرونده را برای رسیدگی مجدد به شعبه اول ارجاع داد. این رای قطعی و غیرقابل اعتراض م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تعیین مجازات تکمیلی برای یک اتهام بدون تعیین مجازات اصلی فاقد وجاهت قانونی است. رای خلاصه جریان پرونده پرونده مسبوق به سابقه رسیدگی در این شعبه م. ب.. قبلا به جهت اعتراض متهمین به دادنامه شماره --- - 1394/03/09 صادره از شعبه اول دادگاه کیفری استان البرز پرونده مورد رسیدگی واقع و به موجب دادنامه شماره --- - 1394/05/17 به لحاظ نقص در تحقیقات در موارد مذکور در گزارش عضو ممیز، دادنامه معترض عنه نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به همان شعبه ارجاع گردیده است. جریان رسیدگی تا این مرحله در مقدمه رای قبلی این شعبه به طور مسبوط منعکس و اینک نیازی به تکرار آن نمی‌باشد. و اما پس از اعاده پرونده شعبه اول دادگاه کیفری یک استان البرز در وقت نظارت 1394/07/26 از شاکیه تحقیق نموده و نامبرده در توضیحات خود مطالب قبلی نحوه مراجعه به محل پارک اتومبیل و ورود به ساختمان را بیان نموده و ادعای م. ک مبنی بر اینکه وی را عقد موقت نموده است به هیچ وجه درست ندانسته و نسبت به حضور دو دوست همراه خود برای ادعای شهادت عنوان داشته به یکی از آنها دسترسی نداشته ولی یکی دیگر را سعی می کند حاضر نماید. دادگاه در وقت مقرر 94/11/19 که با حضور نماینده دادستان و متهمین در معیت وکلای خود تشکیل و شاکیه علی رغم ابلاغ قانونی وقت رسیدگی حاضر نگردیده است پس از اخذ نظر نماینده دادستان که خواستار رسیدگی شایسته گردیده است از متهمین تحقیق و وکلای آنان اظهار داشته دفاعیات به شرح لایحه تقدیمی م. ب.. دادگاه صرفا اتهام برقراری رابطه نامشروع را به متهمین تفهیم و در همین خصوص آخرین دفاع آنان را اخذ نموده است. م. ک در دفاعیات خود مجددا بر این مطلب که شاکیه را عقد موقت کرده ام تاکید نموده است و وکیل وی به پیوست لایحه تقدیمی مورخ 1394/08/30 اصل یک برگ اقرارنامه شاکیه مبنی بر اینکه شکایت اینجانب علیه آقای م. ک بر اثر یک سری سوء تفاهمات بوده و در کمال صحت و سلامت اعلام میدارم ادعای مشارالیه مبنی بر اینکه صیغه شرعی عقد موقت فی مابین جاری و ساری جهت آشنایی گردیده محمول بر صحت شده است و رابطه ایشان با اینجانب جهت آشنایی از مشروعیت شرعی و قانونی کامل برخوردار بوده است و برغم وجود رابطه محرمیت هیچگونه مقاربتی صورت نگرفته است لذا شکایت خود را علیه نامبرده مسترد نموده و درخواست حکم برائت وی را دارم و نسبت به اینجانب مرتکب هیچگونه بزهی نگردیده است. صحت امضا شاکیه در دفتر اسناد رسمی شماره... کرج تحت شماره 30708 - 1394/08/23 مورد گواهی قرار گرفته است. دادگاه بدون اعلام ختم رسیدگی به شرح اقدام در یک برگ چاپی (صفحه 258 ) به عنوان رای دادگاه به نحوی که قسمت هایی از متن چاپ شده قلم گرفته و مطالبی به آن اضافه شده است با ذکر اتهام رابطه نامشروع مادون زنا هر یک از متهمین را در این خصوص با استناد به ماده 637 قانون مجازات اسلامی به تحمل 99 ضربه شلاق تعزیری با احتساب ایام بازداشت و در اجرای ماده 23 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 با قید اینکه متهمین محل کسب را مرکز فساد نموده‌اند هر یک را به دو سال اقامت اجباری (م. ر. ا. شهر سرباز و متهم ردیف دوم شهر میرجاوه) محکوم نموده است. پس از ابلاغ رونوشت رای م. ر. ا. (م. ک) و وکیل متهم ردیف دوم (ه. ک.خ.) به شرح لوایح تقدیمی نظر به رای مزبور اعتراض نموده و پرونده در تاریخ 1395/01/15 به دیوان عالی کشور ارسال و پس از وصول به شعبه سیزدهم ارجاع و حسب نظر ریاست محترم شعبه توسط عضو ممیز امضاءکننده ذیل پرونده مورد ملاحظه واقع و خلاصه جریان رسیدگی در قسمت اخیر به شرح فوق تنظیم گردیده است. عضو ممیز متذکر می‌شود 1 - شعبه دیوان در رسیدگی مرحله قبل بنا به تکلیف مقرر در تبصره ماده 469 نواقص رسیدگی در دادگاه بدوی و رای تجدیدنظرخواسته اول را در شش بند به طور مشخص بیان نموده، لکن دادگاه کیفری یک کرج صرفا در مورد بندهای اول و دوم در جلسه فوق العاده مورخ 1394/07/26 تحقیق نموده و نسبت به سایر موارد ضمن عدم تحقیق مقتضی در رای صادره که البته استفاده از یک برگ فرم چاپی م. ب. اظهارنظر ننموده 2 - دادگاه در پایان جلسه رسیدگی در وقت مقرر 94/11/19 بدون اعلام ختم رسیدگی در برگ یاد شده در بالا مبادرت به صدور رای نموده است 3 - در جلسه رسیدگی صرفا اتهام برقراری رابطه نامشروع دون زنا به متهمین تفهیم و در همین خصوص تحقیق و آخرین دفاع اخذ گردیده است و همانطور که در بند چهار نواقص رسیدگی در مرحله اول از سوی شعبه دیوان اعلام گردیده از سوی دادگاه هیچگونه تحقیقی در خصوص ادعای شاکیه مبنی بر اینکه متهمین محل کار خود را مرکز فساد نموده‌اند به عمل نیامده و از متهمین در این مورد که یک عنوان جزایی مستقل م. ب. سئوال نگردیده و تفهیم اتهام نشده است 4 - بر اساس ماده 23 قانون مجازات اسلامی مجازات تکمیلی در پی اعمال مجازات اصلی بوده و دادگاه صرفنظر از ایراد بند 3 بدون تعیین مجازات اصلی در خصوص اتهام مد نظر (مرکز فساد) که خود به موجب بند الف ماده 639 قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات دارای عنوان جزایی مستقل م. ب. مبادرت به تعیین مجازات تبعی برای اتهام بدون تفهیم تبدیل محل کسب به مرکز فساد نموده است. 5 - صورتجلسه رسیدگی مورخ 94/11/19 در شش مورد دارای قلم خوردگی م. ب. بدون اینکه قضات رسیدگی کننده به تکلیف مقرر در ماده 115 قانون آیین دادرسی عمل نموده باشند. 6 - رای دادگاه به موجب ماده 374 قانون اخیرالذکر می بایستی مستدل، موجه و مستند به مواد قانونی و اصولی باشد که در رای تجدیدنظرخواسته این موارد که با استفاده از فرم و با قلم خوردگی متعدد انجام گردیده رعایت نگردیده است. 7 - دادگاه در رای صادره نسبت به رد یا قبول ادعای م. ک مبنی بر اینکه شاکیه را به عقد موقت خود درآورده است و از سوی دیگر شاکیه علی رغم انکار در جلسه فوق العاده 1394/07/26 متعاقبا به موجب اقرارنامه که ارایه شده که امضای وی مورد گواهی سردفتر اسناد رسمی شماره 93 کرج قرار گرفته است هیچگونه اظهارنظری ننموده است. عضو ممیز ب. ت. ب. مراتب و بر اساس تبصره ماده 467 قانون آیین دادرسی کیفری پیشنهاد می‌نماید رونوشت این گزارش برای دادستان محترم انتظامی قضات جهت ملاحظه ارسال گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر درخواست رسیدگی و صدور رای قانونی دارم. در خصوص دادنامه شماره --- مورخه 1394/11/19 فرجام خواسته مشاوره نموده، چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور اعتراض 1 - آقای ح. ف. به وکالت از ه. ک.خ. 2 - م. ک به شرح لوایح تقدیمی نسبت به دادنامه شماره --- - 1394/11/19 صادر شده از شعبه اول دادگاه کیفری یک شهر کرج (استان البرز) ب. ت. ب. مراتب مذکور در لوایح تجدیدنظرخواهی و حسب محتویات پرونده و خصوصا اینکه دادگاه بدوی در رسیدگی مجدد نسبت به رفع تمامی نواقص اعلامی از سوی شعبه دیوان اقدام و اظهارنظر ننموده ضمن اینکه شاکیه به شرح لایحه تقدیمی (برگ 239 ) که امضا وی مورد تایید سردفتر اسناد رسمی شماره... کرج واقع گردیده است اقرار به صحت ادعای م. ک مبنی بر وجود صیغه شرعی عقد موقت فی مابین نموده است و از سوی دیگر دادگاه هیچگونه دلیل و استدلالی در خصوص دایر نمودن مرکز فساد بیان نداشته و تعیین مجازات تکمیلی در این مورد که علی فرض وجود دلیل اثباتی عنوان جزایی مستقل خواهد داشت بدون مجازات اصلی فاقد وجاهت قانونی خواهد بود نتیجتا وارد بوده و شعبه دیوان با استناد به مواد 223 قانون مجازات اسلامی و 374 و بند الف ماده 470 و بند دو از قسمت ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری رای معترض عنه را نقض و پرونده به همان شعبه جهت رسیدگی مجدد ارجاع می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دیوانعالی کشور- رئیس و عضو معاون