تعیین میزان مسئولیت در فرض تعدد اسباب

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م.الف. به طرفیت آقای ص.ن. به خواسته رسیدگی و صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت 000/000/195 ریال بابت ضرر و زیان و مبلغ اضافه دستمزد و خسارات دادرسی با این توضیح که خ. ا. د. اند ساخت یک ویلا در آیینه ورزان به خوانده واگذار نموده علاوه بر عیوب کار بابت دستمزد اضافه دریافت نموده اند فلذا خواسته به شرح فوق را خواستار شده اند دادگاه جلب نظر کارشناس نموده تا کارشناس با معاینه محل و بررسی همه جانبه اظهارنظر نمایند خسارت به خواهان واردشده است و خسارت منتسب به اقدامات خوانده بوده است و میزان مسئولیت خوانده در خسارت وارده را اعلام نمایند که کارشناس به شرح نظریه مبسوط اظهار داشته اند پرداخت ها متناسب با پیشرفت کار و تأیید مهندس … و مالکین انجام شده و اگر قصوری صورت پذیرد ناظر مسئول است و پایان کار با تأیید ناظر ساختمان صادر می شود و میزان خسارت واردشده برای تخریب و بازسازی ها حدود چهل وپنج میلیون ریال برآورد گردیده است و نظریه با اوضاع واحوال محقق قضیه مطابقت داشته و قابل اجابت است و اعتراض متداعیین به نحوی نیست که موجبات ارجاع به هیئت سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری را فراهم نماید و ن. ب. ا. ناظر ساختمان نیز بابت قصور مسئول است و اینکه درصورتی که جمع اسباب مسبب خسارت شوند جمع اسباب مسئولیت دارند و مسئولیت بالنسبت م. ب. فلذا دعوی خواهان ثابت و وارد تشخیص و مستنداً به مواد 198و519 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و ماده 331 قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت بیست ودو میلیون و پانصد هزار ریال بابت اصل خواسته ب. ت. ب. میزان قصور و پرداخت 000/500/5 ریال خسارت دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید و در خصوص شق دیگر خواسته مبنی بر مطالبه اضافه دستمزد با التفات به اینکه محاسبه اضافه دستمزد دریافتی خوانده جزء موارد خواسته شده از کارشناس نبوده و کارشناس برخلاف مفاد قرار اظهارنظر داشته اند و خواهان با علم و اطلاع از وضعیت خوانده و میزان تحصیلات ایشان پروژه ساخت را به ایشان محول نموده اند و اینکه هزینه های انجام شده در حد یک کار مهندسی نیست و مجری تخصص دانشگاهی نداشته اند توقع کار مهندسی از ایشان بی مورد است و ب. ت. ب. اصل حاکمیت اراده و اینکه توافق خلاف نظم عمومی نبوده است در این خصوص و مازاد خواسته خ. م. ب. مطالبه خسارت دعوی خواهان غیرثابت تشخیص و مستنداً به ماده 197 قانون مأخذ حکم به بیحقی خواهان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 1 دادگاه عمومی حقوقی دماوند ـ سیادتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخواست تجدیدنظرخواهی آقای ص.ن. در برابر آقای م.الف. در اعتراض به محکومیت وی در پرداخت خسارت وارده به ملک ت. ن. خ. به میزان بیست ودو میلیون و پانصد هزار ریال به انضمام خسارات دادرسی د. ح. وی که در ضمن دادنامه شماره 836 مورخ 21/7/92 شعبه محترم اول دادگاه عمومی حقوقی دماوند ظهور یافته به نظر فرجامی را در پی نخواهد داشت زیرا اولاً موضوع انکار معترض به فقدان هر نوع قرارداد فی مابین با اظهارات او در برگ 43 پرونده و صورت جلسه مورخ 9/8/91 (ص17) که مؤید تحقق رابطه کاری آنان بوده در تهافت بوده و ثانیاً قبلاً نیز مراتب برابر مدلول دادنامه 660 مورخ 24/5/91 همان شعبه که در این مرجع قطعیت یافته موضوع توافق شفاهی طرفین جهت احداث یک باب ساختمان محرز شده است ثالثاً با حدوث ترافع راجع به میزان ضرر و نقش هر یک در بروز خسارت بین طرفین موضوع از طریق کارشناسی تعقیب که با احراز دخالت نسبی آنان در قضیه مبانی و استدلال رأی نخستین همسو با موازین حقوقی و اوضاع واحوال پرونده م. ب. بر این اساس چون اینک دادگاه موجبی را در گسستن دادنامه معترضٌ عنه متصور ندانسته و مراحل رسیدگی اولیه هم از جهات انطباق با مقررات و رعایت قواعد دادرسی مغایر با قانون نیست نتیجتاً اعتراض به عمل آمده انطباقی با هیچ یک از شقوق ذیل ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی ندانسته و دادگاه مستنداً به ماده 358 از همان قانون با ردّ آن دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید و استوار می نماید. این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران صداقتی ـ شعبانلو فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تعیین میزان مسئولیت در فرض تعدد اسباب در تاریخ 5 اسفند 1392، دادگاه عمومی حقوقی دماوند به دعوای مطروحه رسیدگی کرد. خواسته شامل مطالبه مبلغ 195,000,000 ریال به عنوان ضرر و زیان و خسارات دادرسی بود. خواهان ادعا نمود که ساخت یک ویلا به طرف مقابل واگذار شده و علاوه بر وجود عیوب در کار، دستمزد اضافی نیز دریافت کرده است. دادگاه با جلب نظر کارشناس، پرداخت‌ها را بر اساس پیشرفت کار تایید و میزان خسارت وارده را 45,000,000 ریال برآورد کرد. ب. ت. ب. قصور ناظر، مسئولیت طرف مقابل در قبال خسارت وارده تایید شد و خواسته خواهان به مبلغ 22,500,000 ریال بابت اصل خواسته و 5,500,000 ریال به عنوان خسارت دادرسی پذیرفته شد. در خصوص مطالبه اضافه دستمزد، به دلیل عدم بررسی کارشناسی و عدم تخصص طرف مقابل، این بخش از خواسته رد گردید و خواهان غیرمحق دانسته شد. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه استان تهران درخواست تجدیدنظر را رد کرد و با استناد به وجود توافق شفاهی و انطباق رای اولیه با موازین حقوقی، رای نخست را تایید نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/12/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که جمع اسباب باعث ایجاد خسارتی شوند همه اسباب مسئولیت دارند و مسئولیت به نسبت تقصیر تقسیم می‌شود. در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م.الف. به طرفیت آقای ص.ن. به خواسته رسیدگی و صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت 195/000/000 ریال بابت ضرر و زیان و مبلغ اضافه دستمزد و خسارات دادرسی با این توضیح که خ. ا. د. اند ساخت یک ویلا در آیینه ورزان به خوانده واگذار نموده علاوه بر عیوب کار بابت دستمزد اضافه دریافت نموده‌اند فلذا خواسته به شرح فوق را خواستار شده اند دادگاه جلب نظر کارشناس نموده تا کارشناس با معاینه محل و بررسی همه جانبه اظهارنظر نمایند خسارت به خواهان واردشده است و خسارت منتسب به اقدامات خوانده بوده است و میزان مسئولیت خوانده در خسارت وارده را اعلام نمایند که کارشناس به شرح نظریه مبسوط اظهار داشته اند پرداخت ها متناسب با پیشرفت کار و تایید مهندس … و مالکین انجام شده و اگر قصوری صورت پذیرد ناظر مسئول است و پایان کار با تایید ناظر ساختمان صادر می‌شود و میزان خسارت واردشده برای تخریب و بازسازی ها حدود چهل وپنج میلیون ریال برآورد گردیده است و نظریه با اوضاع واحوال محقق قضیه مطابقت داشته و قابل اجابت است و اعتراض متداعیین به نحوی نیست که موجبات ارجاع به هیات سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری را فراهم نماید و ن. ب. ا. ناظر ساختمان نیز بابت قصور مسئول است و اینکه در صورتی که جمع اسباب مسبب خسارت شوند جمع اسباب مسئولیت دارند و مسئولیت بالنسبت م. ب. فلذا دعوی خواهان ثابت و وارد تشخیص و مستندا به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و ماده 331 قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت بیست ودو میلیون و پانصد هزار ریال بابت اصل خواسته ب. ت. ب. میزان قصور و پرداخت 5/500/000 ریال خسارت دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید و در خصوص شق دیگر خواسته مبنی بر مطالبه اضافه دستمزد با التفات به اینکه محاسبه اضافه دستمزد دریافتی خوانده جزء موارد خواسته شده از کارشناس نبوده و کارشناس برخلاف مفاد قرار اظهارنظر داشته اند و خواهان با علم و اطلاع از وضعیت خوانده و میزان تحصیلات ایشان پروژه ساخت را به ایشان محول نموده‌اند و اینکه هزینه های انجام شده در حد یک کار مهندسی نیست و مجری تخصص دانشگاهی نداشته اند توقع کار مهندسی از ایشان بی مورد است و ب. ت. ب. اصل حاکمیت اراده و اینکه توافق خلاف نظم عمومی نبوده است در این خصوص و مازاد خواسته خ. م. ب. مطالبه خسارت دعوی خواهان غیرثابت تشخیص و مستندا به ماده 197 قانون ماخذ حکم به بیحقی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی دماوند - سیادتی رای دادگاه تجدیدنظر استان درخواست تجدیدنظرخواهی آقای ص.ن. در برابر آقای م.الف. در اعتراض به محکومیت وی در پرداخت خسارت وارده به ملک ت. ن. خ. به میزان بیست ودو میلیون و پانصد هزار ریال به انضمام خسارات دادرسی د. ح. وی که در ضمن دادنامه شماره --- مورخ 21/7/92 شعبه محترم اول دادگاه عمومی حقوقی دماوند ظهور یافته به نظر فرجامی را در پی نخواهد داشت زیرا اولا موضوع انکار معترض به فقدان هر نوع قرارداد فی مابین با اظهارات او در برگ 43 پرونده و صورت جلسه مورخ 9/8/91 (ص 17 ) که موید تحقق رابطه کاری آنان بوده در تهافت بوده و ثانیا قبلا نیز مراتب برابر مدلول دادنامه --- مورخ 24/5/91 همان شعبه که در این مرجع قطعیت یافته موضوع توافق شفاهی طرفین جهت احداث یک باب ساختمان محرز شده است ثالثا با حدوث ترافع راجع به میزان ضرر و نقش هر یک در بروز خسارت بین طرفین موضوع از طریق کارشناسی تعقیب که با احراز دخالت نسبی آنان در قضیه مبانی و استدلال رای نخستین همسو با موازین حقوقی و اوضاع واحوال پرونده م. ب. بر این اساس چون اینک دادگاه موجبی را در گسستن دادنامه معترضٌ عنه متصور ندانسته و مراحل رسیدگی اولیه هم از جهات انطباق با مقررات و رعایت قواعد دادرسی مغایر با قانون نیست نتیجتا اعتراض به عمل آمده انطباقی با هیچ یک از شقوق ذیل ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی ندانسته و دادگاه مستندا به ماده 358 از همان قانون با ردّ آن دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید. این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران