تغییر خواسته از الزام به انتقال سندرسمی به ابطال مبایعه نامه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی اقای فرخ ع. ب. با وکالت اقای ن. م.ص. به طرفیت ش. ش.ف. و ف. م. و س. ص. به خواسته الزام خواندگان به انتقال سند رسمی ملک تحت پلاک ثبتی ... فرعی مفروز شده از ... اصلی قطعه 8 تفکیکی واقع در اراضی ونک بخش یازده تهران بانضمام کلیه خسارات دادرسی وکیل خواهان پس از پاسخ واحد ثبتی مبنی بر اینکه سند رسمی ملک موضوع خواسته بنام خواندگان نبوده بلکه به نام شخص ثالث(ع. م.)م. ب. خواسته موکل خویش را طی لایحه شماره 1262/93 مورخ 1393/6/18 به ابطال معامله موضوع مبایعه نامه عادی مورخ 1391/5/17 و استرداد ثمن معامله تغییر داده است دادگاه ب. ت. ب. دلایل موجود درپرونده اولا تغییر خواسته وکیل خواهان را نپذیرفته زیرا دعوی الزام به انتقال سند با دعوی حکم به بطلان معامله عادی و استرداد ثمن دارای ارکان و شرایط خاص و جداگانه بوده هر چند که نبودن سند بنام خواندگان دلیل بر بطلان عقد لازم نیست زیرا ممکن است سند رسمی ملکی بنام فروشنده نباشد زیرا این امر موجب فساد عقد لازم نیست و در خصوص خواسته اولیه ب. ت. ب. اینکه سند رسمی بنام خواندگان نبوده فلذا دعوی مطروحه قابلیت استماع را نداشته و مستندا به ماده 2 قانون ایین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می گردد لازم به ذکر است خانم س. ر. بعنوان خ. ر. د. اعلام وکالت نموده است رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. ریس شعبه81 دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمد حق نظری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ف.ع. ب. با وکالت آقای ن. م.ص. به طرفیت 1-خانم ش. ش.ف. 2- آقای ف. م.ز. (باوکالت خانم س. ر. ) 3- آقای س.م.ب. ص. نسبت به دادنامه شماره 574-1393/7/27 صادره از شعبه 81 دادگاه عمومی حقوقی تهران از حیث صدور قرار عدم استماع دعوی مآلاٌ وارد و موجه است زیرا اولاٌ خواسته اولیه ت. ن. خ. الزام تجدیدنظرخواندگان به انتقال رسمی پلاک ثبتی ... فرعی از مفروزی از ... اصلی قطعه 8 تفکیکی اراضی ... بخش 11 تهران بوده که قبل از حلول جلسه اول دادرسی بموجب لایحه وارده بشماره 1701262-1393/6/18 و با استفاده از اختیار حاصل از ماده 98 قانون آئین دادرسی مدنی خواسته به دعوی ابطال مبایعه نامه عادی مورخ 1391/5/17 و استرداد ثمن معامله تغییر یافته ثانیاٌ دو خواسته ناشی از یک منشاء و آن هم قرارداد یاد شده و مرتبط با هم م. ب. بنابراین اقتضاء داشت دادگاه بدوی در ماهیت امر با ممیزی دلایل طرفین اظهار نظر نمایند بنابمراتب قرار تجدیدنظرخواسته در خور تائید نیست این دادگاه مستنداٌ به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض آن مراتب را جهت ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی عودت می دهد این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران قاسم توکلی - رمضان نامدار فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تغییر خواسته از الزام به انتقال سندرسمی به ابطال مبایعه نامه در تاریخ 24 اسفند 1393، دادگاه بدوی نسبت به دعوی مطروحه به منظور الزام به انتقال سند رسمی ملکی با پلاک ثبتی، به دلیل عدم وجود سند به نام خواندگان و تغییر خواسته به ابطال معامله عادی و استرداد ثمن، قرار عدم استماع دعوی صادر کرد. دادگاه بد و. ب. ا. به این که تغییر خواسته به دعوی دیگری با ارکان و شرایط مجزا مرتبط است و نبود سند به نام خواندگان به معنای بطلان عقد نمی‌باشد، این قرار را بر اساس ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی صادر نمود. در پی آن، تجدیدنظرخواهی علیه قرار صادره مورد بررسی قرار گرفت و دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار بدوی را نقض و پرونده را برای ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی ارجاع کرد. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/12/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعاوی الزام به انتقال سند رسمی و دعوی ابطال مبایعه نامه و استرداد ثمن پرداختی، با یگدیگر کاملا مرتبط بوده و هر دو دارای منشا واحد (قرارداد) هستند؛ بنابراین تغییر خواسته از یکی به دیگری در مهلت مقرر قانونی صحیح بوده و قابل پذیرش است. در خصوص دعوی اقای فرخ ع. ب. با وکالت اقای ن. م.ص. به طرفیت ش. ش.ف. و ف. م. و س. ص. به خواسته الزام خواندگان به انتقال سند رسمی ملک تحت پلاک ثبتی... فرعی مفروز شده از... اصلی قطعه --- تفکیکی واقع در اراضی ونک بخش یازده تهران بانضمام کلیه خسارات دادرسی وکیل خواهان پس از پاسخ واحد ثبتی مبنی بر اینکه سند رسمی ملک موضوع خواسته به نام خواندگان نبوده بلکه به نام شخص ثالث(ع. م.)م. ب. خواسته موکل خویش را طی لایحه شماره 1262/93 مورخ 1393/06/18 به ابطال معامله موضوع مبایعه نامه عادی مورخ 1391/05/17 و استرداد ثمن معامله تغییر داده است دادگاه ب. ت. ب. دلایل موجود درپرونده اولا تغییر خواسته وکیل خواهان را نپذیرفته زیرا دعوی الزام به انتقال سند با دعوی حکم به بطلان معامله عادی و استرداد ثمن دارای ارکان و شرایط خاص و جداگانه بوده هر چند که نبودن سند به نام خواندگان دلیل بر بطلان عقد لازم نیست زیرا ممکن است سند رسمی ملکی به نام فروشنده نباشد زیرا این امر موجب فساد عقد لازم نیست و در خصوص خواسته اولیه ب. ت. ب. اینکه سند رسمی به نام خواندگان نبوده فلذا دعوی مطروحه قابلیت استماع را نداشته و مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می‌گردد لازم به ذکر است خانم س. ر. به عنوان خ. ر. د. اعلام وکالت نموده است رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. ریس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمد حق نظری رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ف.ع. ب. با وکالت آقای ن. م.ص. به طرفیت 1 - خانم ش. ش.ف. 2 - آقای ف. م.ز. (باوکالت خانم س. ر.) 3 - آقای س.م.ب. ص. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/07/27 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران از حیث صدور قرار عدم استماع دعوی مآلاٌ وارد و موجه است زیرا اولاٌ خواسته اولیه ت. ن. خ. الزام تجدیدنظرخواندگان به انتقال رسمی پلاک ثبتی... فرعی از مفروزی از... اصلی قطعه --- تفکیکی اراضی... بخش --- تهران بوده که قبل از حلول جلسه اول دادرسی به موجب لایحه وارده به شماره 1701262 - 1393/06/18 و با استفاده از اختیار حاصل از ماده 98 قانون آیین دادرسی مدنی خواسته به دعوی ابطال مبایعه نامه عادی مورخ 1391/05/17 و استرداد ثمن معامله تغییر یافته ثانیاٌ دو خواسته ناشی از یک منشاء و آن هم قرارداد یاد شده و مرتبط با هم م. ب. بنابراین اقتضاء داشت دادگاه بدوی در ماهیت امر با ممیزی دلایل طرفین اظهار نظر نمایند بنا به مراتب قرار تجدیدنظرخواسته در خور تائید نیست این دادگاه مستنداٌ به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض آن مراتب را جهت ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی عودت می دهد این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران