تغییر کاربری زمین زراعی داخل حریم شهر

رأی شعبه دیوان عالی کشور به موجب دادنامه شماره 9409974132001922-94/11/11 صادره از شعبه دادگاه عمومی بخش ایلخچی که به موجب دادنامه شماره 9509974128200248-95/3/19 صادره از شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی تأیید شده آقای …. ک.به جرم تغییر کاربری زمین زراعتی بدون مجوز قانونی به مساحت 3150 متر مربع با ساخت تالار، حصار و محوطه سازی به استناد مادتین 3 و 10 قانون اصلاحی قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها مصوب سال 1385 و با اعمال تخفیف در مجازات علاوه بر قلع و قمع مستحدثات به پرداخت یکصد و بیست میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم شده است. آقای ب. ب. به وکالت از طرف م. ع. ب. استناد بندهای ج و چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری نسبت به دادنامه صادره درخواست اعاده دادرسی نموده و با ارائه تصویر مدارکی شامل گواهی مالیاتی شماره 13172/7382-93/5/14 مربوط به صدور پروانه کسب و پروانه کسب شماره 03813552522-93/5/22 و قبوض آب و برق و گاز و نامه شماره 8516-94/7/19 و چند نامه دیگر شهرداری ایلخچی که تاریخ آن ها قبل از تاریخ صدور دادنامه م. ب. و مبایعه نامه مورخ 88/9/26 و رأی کمیسیون ماده 100 شهرداری و نظریه مورخ 95/4/9 کارشناسی که برای پرونده تأمین دلیل شهرداری حل اختلاف صادر شده در لایحه تقدیمی به طور خلاصه اظهار داشته مقررات ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی و باغ ها برای اراضی خارج از محدوده قانونی شهرها و شهرک ها بوده و نسبت به اراضی داخل در حریم و محدوده قانونی شهرها شامل نیست و این اراضی مشمول مقررات ماده صد شهرداری است و کمیسیون مذکور اقدام به صدور اخطاریه و دادنامه و اجرائیه نموده و مبالغ مربوطه را به طور کامل اخذ نموده است و اقدام دادگاه در تعیین مجازات موجب می گردد که موکل با دو مجازات مواجه گردد که این امر خلاف قانون است دادگاه بدوی جهت احراز تغییر کاربری موضوع را به کارشناسی ارجاع نکرده و صرفاً براساس اعلام نماینده اداره جهاد کشاوزی اقدام به صدور رأی نموده است کل زمین موکل 3140 مترمربع م. ب. که دادگاه بدوی آن را 3150 مترمربع اعلام نموده است و بیش از 80% اراضی موکل پوشیده و از درختان زراعی است و موکل ملک مذکور را در سال 1388 از آقای ق. ب. ابتیاع نموده و در سال های 1382 الی 1384 کل زمین با آجر و ملات آهک محصور گردیده و یک باب ساختمان به مساحت 400 مترمربع در یک طبقه احداث شده است و موکل پس از ابتیاع ملک در محل به دامداری مشغول بوده و در سال 1388 نسبت به اضافه شدن طبقه دوم به مساحت 400 متر و تغییر مساحت 268 متر اقدام نموده و تمامی جرائم را ب. ت. ب. رأی کمیسیون ماده 100 شهرداری پرداخت نموده است. طبق رأی وحدت رویه شماره 730-92/3/28 حکم تخریب مقرر در قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها شامل بناهای احداثی بعد از سال 1385 م. ب. و اراضی موکل بنای احداثی قبل از سال 85 بوده که مورد عنایت دادگاه قرار نگرفته است. موکل با صرف هزینه و اخذ مجوز از سازمان جهاد کشاورزی در جهت رونق اقتصادی بخش کشاورزی کارگاه بلغور حبوبات تأسیس نموده و رأی صادره در تعارض با مجوز مذکور است. لایحه مرقوم که شش صفحه تهیه شده است هنگام مشاوره قرائت خواهد شد. پرونده پس از ارجاع به شعبه چهلم دیوان عالی کشور مورد بررسی قرار گرفت. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر ب. ت. ب. عدم انطباق درخواست با موارد قانونی اعاده دادرسی به رد آن اعلام نظر می شود درخصوص دادنامه شماره 9509974128200248-95/3/19 راجع به اعاده دادرسی مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور اولاً طبق نامه های شماره 6693-85/8/23 و 4049-95/4/15 شهرداری ایلخچی که تصویر آن ها ضمیمه لایحه متقاضی اعاده دادرسی م. ب. اراضی موضوع پرونده در خارج از محدوده خدماتی شهر ایلخچی و در داخل حریم شهر مذکور واقع شده و طبق ماده 1 قانون کاربری اراضی زراعی و باغ ها تغییر اراضی زراعی و باغ ها در خارج از محدوده قانونی شهرها و شهرک ها جز در موارد ضروری ممنوع م. ب. بنابراین قرار داشتن زمین زراعی در داخل حریم شهر مجوز تغییر کاربری آن نمی باشد ثانیاً استناد به نظریه کارشناس که در مراحل دادرسی بدوی و تجدیدنظر نیز امکان پذیر بوده و در مقطع درخواست اعاده دادرسی به عنوان دلیل جدید تلقی نمی گردد و ب. ت. ب. مراتب یاد شده و ن. ب. ا. سایر اظهارات وکیل م. ع. د. لایحه تقدیمی مدافعاتی در ماهیت قضیه به منظور اثبات بی گناهی موکل خویش است که رسیدگی به آن از شئون دادگاه های بدوی و تجدیدنظر بوده و مندرجات دادنامه صادره از دادگاه تجدیدنظر نیز حاکی از بررسی قبلی مدافعات م. ع. و وکیل وی م. ب. لذا درخواست اعاده دادرسی مشارالیه به لحاظ عدم انطباق با هیچیک از بندهای ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری قابل پذیرش نبوده و مستنداً به قسمت اخیر ماده 456 قانون مذکور قرار رد آن صادر می شود. شعبه 40 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون عبدالمحمد خالصی- علی اکبری فهرست شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تغییر کاربری زمین زراعی داخل حریم شهر در تاریخ 5 مرداد 1395، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی نمود که در آن شخصی به علت تغییر کاربری زمین زراعی به مساحت 3150 متر مربع بدون اخذ مجوز قانونی، به قلع و قمع مستحدثات و پرداخت جزای نقدی به مبلغ 120 میلیون ریال به نفع دولت محکوم شده بود. درخواست اعاده دادرسی از سوی وکیل م. ع. ارائه گردید که شامل استناد به بندهای ج و چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری و مدارک مختلفی از جمله پروانه کسب و نامه‌های شهرداری بود. وکیل مذکور ادعا کرد که اراضی مورد نظر در حریم شهر واقع شده و مشمول مقررات ماده 100 شهرداری م. ب. و همچنین به عدم ارجاع پرونده به کارشناسی در این زمینه از سوی دادگاه بدوی اشاره کرد. دیوان عالی کشور پس از بررسی مستندات و مشاوره، به این نتیجه رسید که تغییر کاربری زمین زراعی در حریم شهر مجاز نبوده و استناد به نظریه کارشناس به عنوان دلیل جدید قابل قبول نمی‌باشد. در نتیجه، درخواست اعاده دادرسی به دلیل عدم انطباق با بندهای قانونی مربوطه رد گردید و دیوان بر اساس قسمت اخیر ماده 456 قانون آیین دادرسی کیفری، قرار رد درخواست را صادر نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: قرار داشتن زمین زراعی در داخل حریم شهر،مجوز تغییر کاربری آن نیست. رای شعبه دیوان عالی کشور به موجب دادنامه شماره --- - 94/11/11 صادره از شعبه دادگاه عمومی بخش ایلخچی که به موجب دادنامه شماره --- - 95/3/19 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی تایید شده آقای …. ک.به جرم تغییر کاربری زمین زراعتی بدون مجوز قانونی به مساحت 3150 متر مربع با ساخت تالار، حصار و محوطه سازی به استناد مادتین 3 و 10 قانون اصلاحی قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها مصوب سال 1385 و با اعمال تخفیف در مجازات علاوه بر قلع و قمع مستحدثات به پرداخت یکصد و بیست میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم شده است. آقای ب. ب. به وکالت از طرف م. ع. ب. استناد بندهای ج و چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری نسبت به دادنامه صادره درخواست اعاده دادرسی نموده و با ارائه تصویر مدارکی شامل گواهی مالیاتی شماره 13172/7382 - 93/5/14 مربوط به صدور پروانه کسب و پروانه کسب شماره 03813552522 - 93/5/22 و قبوض آب و برق و گاز و نامه شماره 8516 - 94/7/19 و چند نامه دیگر شهرداری ایلخچی که تاریخ آن ها قبل از تاریخ صدور دادنامه م. ب. و مبایعه نامه مورخ 88/9/26 و رای کمیسیون ماده 100 شهرداری و نظریه مورخ 95/4/9 کارشناسی که برای پرونده تامین دلیل شهرداری حل اختلاف صادر شده در لایحه تقدیمی به طور خلاصه اظهار داشته مقررات ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی و باغ ها برای اراضی خارج از محدوده قانونی شهرها و شهرک ها بوده و نسبت به اراضی داخل در حریم و محدوده قانونی شهرها شامل نیست و این اراضی مشمول مقررات ماده صد شهرداری است و کمیسیون مذکور اقدام به صدور اخطاریه و دادنامه و اجراییه نموده و مبالغ مربوطه را به طور کامل اخذ نموده است و اقدام دادگاه در تعیین مجازات موجب می‌گردد که موکل با دو مجازات مواجه گردد که این امر خلاف قانون است دادگاه بدوی جهت احراز تغییر کاربری موضوع را به کارشناسی ارجاع نکرده و صرفا براساس اعلام نماینده اداره جهاد کشاوزی اقدام به صدور رای نموده است کل زمین موکل 3140 مترمربع م. ب. که دادگاه بدوی آن را 3150 مترمربع اعلام نموده است و بیش از 80 % اراضی موکل پوشیده و از درختان زراعی است و موکل ملک مذکور را در سال 1388 از آقای ق. ب. ابتیاع نموده و در سال های 1382 الی 1384 کل زمین با آجر و ملات آهک محصور گردیده و یک باب ساختمان به مساحت 400 مترمربع در یک طبقه احداث شده است و موکل پس از ابتیاع ملک در محل به دامداری مشغول بوده و در سال 1388 نسبت به اضافه شدن طبقه دوم به مساحت 400 متر و تغییر مساحت 268 متر اقدام نموده و تمامی جرائم را ب. ت. ب. رای کمیسیون ماده 100 شهرداری پرداخت نموده است. طبق رای وحدت رویه شماره 730 - 92/3/28 حکم تخریب مقرر در قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها شامل بناهای احداثی بعد از سال 1385 م. ب. و اراضی موکل بنای احداثی قبل از سال 85 بوده که مورد عنایت دادگاه قرار نگرفته است. موکل با صرف هزینه و اخذ مجوز از سازمان جهاد کشاورزی در جهت رونق اقتصادی بخش کشاورزی کارگاه بلغور حبوبات تاسیس نموده و رای صادره در تعارض با مجوز مذکور است. لایحه مرقوم که شش صفحه تهیه شده است هنگام مشاوره قرائت خواهد شد. پرونده پس از ارجاع به شعبه چهلم دیوان عالی کشور مورد بررسی قرار گرفت. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر ب. ت. ب. عدم انطباق درخواست با موارد قانونی اعاده دادرسی به رد آن اعلام نظر می‌شود در خصوص دادنامه شماره --- - 95/3/19 راجع به اعاده دادرسی مشاوره نموده چنین رای می دهد: اولا طبق نامه های شماره 6693 - 85/8/23 و 4049 - 95/4/15 شهرداری ایلخچی که تصویر آن ها ضمیمه لایحه متقاضی اعاده دادرسی م. ب. اراضی موضوع پرونده در خارج از محدوده خدماتی شهر ایلخچی و در داخل حریم شهر مذکور واقع شده و طبق ماده 1 قانون کاربری اراضی زراعی و باغ ها تغییر اراضی زراعی و باغ ها در خارج از محدوده قانونی شهرها و شهرک ها جز در موارد ضروری ممنوع م. ب. بنابراین قرار داشتن زمین زراعی در داخل حریم شهر مجوز تغییر کاربری آن نمی‌باشد ثانیا استناد به نظریه کارشناس که در مراحل دادرسی بدوی و تجدیدنظر نیز امکان پذیر بوده و در مقطع درخواست اعاده دادرسی به عنوان دلیل جدید تلقی نمی گردد و ب. ت. ب. مراتب یاد شده و ن. ب. ا. سایر اظهارات وکیل م. ع. د. لایحه تقدیمی مدافعاتی در ماهیت قضیه به منظور اثبات بی گناهی موکل خویش است که رسیدگی به آن از شئون دادگاه‌های بدوی و تجدیدنظر بوده و مندرجات دادنامه صادره از دادگاه تجدیدنظر نیز حاکی از بررسی قبلی مدافعات م. ع. و وکیل وی م. ب. لذا درخواست اعاده دادرسی مشارالیه به لحاظ عدم انطباق با هیچ یک از بندهای ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری قابل پذیرش نبوده و مستندا به قسمت اخیر ماده 456 قانون مذکور قرار رد آن صادر می‌شود. شعبه --- دیوان عالی کشور رئیس: عبدالمحمد خالصی عضو معاون: علی اکبری رئیس: عبدالمحمد خالصی- عضو معاون: علی اکبری