تفاوت دعاوی خلع ید و وضع ید

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای ک. الف. فرزند ر. با وکالت آقای ر. ص. به طرفیت آقایان 1- ش. ش. 2- ع. ش. 3- م. خ.پ. به خواسته 1-خلع ید خواندگان از ملک به پلاک ثبتی 5025 -92 واقع در بخش 11 تهران 2-قلع و قمع بنای احداثی در آن ملک 3-وضع ید خواهان در ملک مذکور با احتساب خسارات دادرسی و هر خواسته م. ب. 51 میلیون ریال . به این شرح که وکیل خ. ب. د. : خواهان مالک شش دانگ ملک مذکور بوده و خواندگان بدون اذن و ر. یت وی متصرف آن ملک می باشند بنابراین تقاضای محکومیت خواندگان به شرح فوق را دارد. با عنایت به محتوای پرونده از جمله پاسخ استعلام ثبتی که تصریح داشته ملک مورد تنازع مورخ 22-5-92 به خواهان منتقل شده و ب. ت. ب. نظر کارشناسی که ضمن احراز تصرف خواندگان در ملک خواهان تصریح داشته بنای احداثی در ملک خواهان در زمان مالکیت آقای … و به موجب وکالت رسمی اعطایی به خواندگان صورت پذیرفته در نتیجه بنای احداثی توسط خواندگان بین تاریخهای 25-6-86 (شروع مالکیت قانونی و ثبت ملک مورد تنازع به نام آقای … )و21-12-90 (پایان مالکیت قانونی و ابطال سند ملک مورد تنازع که به نام آقای … ثبت شده بود) در ملک فوق الذکر احداث شده و ن. ب. ا. برابر ماده 22 قانون ثبت هر زمان سند رسمی ملکی به نام شخص یا اشخاصی ثبت شد، همان شخص مالک شناخته می شود ، در نتیجه احداث بنا توسط خواندگان در ملک فوق الذکر به عدوان نبوده بلکه با اذن مالک قانونی بوده است خصوصاً اینکه پس از ابطال سند رسمی مالکیت به نام آقای … نسبت به احداث بنا در ملک خود معترض نشده و با همان وضع به خواهان منتقل شده است . بنابراین دادگاه با احراز مالکیت خ. ن. ب. ملک فوق الذکر و اینکه مالک حتی در صورت اذن در تصرف می تواند هر زمان از اذن خود رجوع کند، خواسته خواهان را فقط در حد خلع ید خواندگان و وضع ید خواهان در ملک مورد تنازع ثابت تشخیص داده و مستندا به مواد 308 و311 قانون مدنی و مواد 198و515 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن حکم به خلع ید خواندگان از ملک به پلاک ثبتی 5025-92 واقع در بخش 11 تهران ، حکم به وضع ید خواهان در آن ملک را بابت اصل خواسته و محکومیت خواندگان به پرداخت یک سوم از مبلغ 400-228-1 ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ 000-872-4 ریال بابت حق الوکاله وکیل و مبلغ 000-648-3 ریال بابت هزینه کارشناسی توسط هر یک از خواندگان د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد و در خصوص خواسته دیگر خ. م. ب. قلع و قمع بنای احداثی در ملک فوق الذکر مستنداً به ماده 22 قانون ثبت و ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می دارد . رای صادره در خصوص خ. ر. د. آقای ع. ش. غیابی و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه است و در خصوص دیگر اصحاب دعوی حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ و در مورد خ. ر. د. ظرف 20 روز پس از مهلت واخواهی قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است . رئیس شعبه119 دادگاه حقوقی تهران- علی نجفی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای ک. ابادیان باوکالت اقای ر. ص. وخانم م. الف.ز. به طرفیت اقایان ش. و ع. ش. و م. خ.پ. نسبت به دادنامه شماره 315-93/10/1صادره ازشعبه محترم 119دادگاه عمومی حقوقی تهران نسبت به ان قسمت ازرای که دعوی قلع وقمع بنای احداثی درپلاک ثبتی 92/5025 بخش 11تهران محکوم به بطلان اعلام گردیده به ان شرح که حسب محتویات پرونده سوابق ثبتی نظریه کارشناسی وتوضیحات طرفین پلاک ثبتی فوق شامل یک قطعه زمین درمالکیت اقای همایون کیامنش قرارداشته که اجرای احکام مدیرمجتمع قضایی شهید محلاتی به قائم مقامی ازطرف مالک شش دانگ پلاک موصوف رابرابرسند انتقال اجرایی شماره 171210مورخ 86/6/25دفترخانه 29تهران به آقای … انتقال می دهد متعاقبا شعبه محترم 121 دادگاه عمومی حقوقی تهران طی دادنامه شماره 873مورخ 88/10/28 وبرابرنامه شماره 1063/121مورخ 90/12/21وبه استناد ماده 39 قانون اجرای احکام مدنی حکم به ابطال سند انتقال اجرایی فوق صادرودرپی آن طبق سند قطعی شماره 146654-92/5/22 دفترخانه54تهران ملک ازآقای … به آقای … می یابد حسب اوراق پرونده منتقل الیه اجرایی درزمان مالکیت خودملک را به موجب اسنادوکالت وغیره به تجدیدنظرخواندگان واگذاروآنان نیز با اتکاء بروجود سندمالکیت وسوابق ثبتی باپرداخت ثمن معامله اقدام به ساخت وسازدرملک نموده اند اکنون آقای … به ابطال عملیات اجرایی دعوی خلع ید و وضع ید خ. ن. ب. ملک موصوف را از دادگاه درخواست داشته و شعبه محترم 119طی دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به خلع ید تجدیدنظرخواندگان ووضع ید ت. ن. خ. درملک متنازع فیه وخسارات دادرسی صادرولی دعوی قلع وقمع را علی الظاهربا این استدلال که ساخت وساز درملک درزمان مالکیت مالکان قبلی صورت گرفته و ت. ن. خ. باوضعیت موجود ملک را خریداری نموده است محکوم به بطلان داشته حالیه وکلای ت. ن. خ. درلایحه اعتراضیه خود اعلام داشته اند که موکل از ابتداء به ساخت وسازمتعرض بوده و وکالت اقای ش. ش. ازجانب اقای سید داود شهدینه اولا راجع به سه دانگ ملک بوده ثانیا موکل مالک واقعی نبوده بلکه اسنادمالکیتی وی مبتنی براقدامات متقلب نه حاصل گردیده والنهایه نیزمنجربه ابطال گردیده آقای ش. ش. نیز به طرفیت اقای ک. ابادیان ازآن قسمت ازرای که حکم به محکومیت ایشان به خلع ید ووضع ید ت. ن. خ. اصداریافته تجدید نظرخواهی به عمل اورده وعمده دلایل تجدیدنظرخواهی خود را اتکاء و اعتماد به ظاهراسناد مالکین اقای شهدیز اعلام داشته دادگاه درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای ابادیان نظربه ان که اولا ساخت وسازهای صورت گرفته درملک مقدم به انتقال رسمی ملک به نام وی م. ب. و مالکین سابق باوضعیت موجود ملک را به ت. ن. خ. فروخته وخودنیز درپی چندین سال اقدامی در راستای قلع وقمع ان به عمل نیاورده اند لذا تجدیدنظرخواهی راوارد نداشته و به استناد مواد 348و358 قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی این قسمت رای راتایید می نماید ودرخصوص تجدیدنظرخواهی اقای ش. هرچند دعاوی خلع ید ووضع بد رد عنوان مستقل ودرمقام اجرا نیز متفاوت می باشند به ان نحوکه درخلع ید ملک ازیدمتصرف خارج میگردد و به تصرف محکوم له داده می شود ولی دروضع ید محکوم له به همراه م. ع. ملک را تصرف نمایند و بهتربوددادگاه محترم درابتدای دادرسی به خواهان امر می نمود که خواسته خود رامنجزسازد ولی علی الظاهر منظورازوضع ید درپرونده مطروحه این است که ملک باخلع ید ازتصرف متصرفین خارج ودرتصرف خواهان قرار گیرد و با این فرض ایرادونقص دعوی مرتفع میگردد و امادرماهیت نظربه ان که اقدامات ت. ن. خ. درساخت وساز ملک درپی هرزمانی صورت گرفته که اقای شهدیز مالک رسمی ملک بوده و حفظ نظم حقوقی ثبت ایجاب کند که محاکم ازاعمال مقررات غصب که مبتنی برمالکیت محوری م. ب. نسبت به این موارد خود دارای نموده و موضوع را بامقررات ثبتی وحفظ نظم عمومی ثبت و ایجاد اعتماد افراد جامعه به ثبات واعتباراسنادرسمی واعمال مقررات کالا محوری به تطبیق دهند و به این اساس ت. ن. خ. مرتکب تخلفی نگردیده تامستحق ازدست دادن سرمایه احداثی خود برروی ملک صرفا به اساس مقررات غصب گردد لذا مشارالیه با احداث بنادر ملک خصوصا ان که دعوی قلع وقمع نیز مردود اعلام شده ملک رادر وضعیتی قراردارد که منجر به مشارکت قهری به نحوعرصه متعلق به مالک و بنا متعلق به سازنده گردیده وبراین اساس می بایست سهام بندی انجام گیرد وبا ایجاد مشارکت قهری هریک از مالکین مشاعی درجزءجزء و ذره ذره مال شریک می باشند لذا تجدیدنظرخواهی نسبت به وضع ید وارده داشته وبه استناد مواد 348و358قانون فوق با اصلاح رای درخصوص وضع به حکم به خلع ید مشاعی رای تجدیدنظر خواسته را تائید می نماید رای حضوری وقطعی است. شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار یوسف یعقوبی محمودآبادی - محمدعلی اسفنانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تفاوت دعاوی خلع ید و وضع ید در تاریخ 18 خرداد 1395، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به خلع ید از ملکی با پلاک ثبتی مشخص و قلع و قمع بنای احداثی در آن رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که مالک شش دانگ ملک بوده و خواندگان بدون اجازه وی در آن تصرف دارند. دادگاه با استناد به استعلام ثبتی و نظر کارشناسی، مالکیت خواهان را تایید و تصرف خواندگان را قانونی دانست. در نتیجه، حکم به خلع ید خواندگان و استقرار ید خواهان صادر گردید، اما دعوی قلع و قمع به دلیل قانونی بودن ساخت و ساز مردود اعلام شد. در مرحله تجدیدنظر، خ. ن. ب. بطلان دعوی قلع و قمع اعتراض کرد و خواندگان نیز به حکم خلع ید تجدیدنظرخواهی نمودند. دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر قانونی بودن ساخت و ساز و عدم اقدام مالک قبلی در اعتراض به آن، تجدیدنظرخواهی را رد و حکم بدوی را تایید کرد. رای نهایی در خصوص خلع ید مشاعی اصلاح و تایید شد و به استناد مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی، رای حضوری و قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه ملکی به موجب انتقال اجرایی دادگاه به شخصی منتقل و پس از ابطال انتقال مذکور توسط مالک اولیه به شخص ثالث منتقل شود و چنانچه منتقل الیه اجرایی در زمان مالکیت خود ملک را به موجب اسناد وکالت به اشخاصی واگذار و آنان نیز با اتکاء بر وجود سند مالکیت و سوابق ثتی باپرداخت ثمن معامله اقدام به ساخت وسازدرملک کرده باشند،حفظ نظم حقوقی ثبت ایجاب کند که محاکم دراین فروض از اعمال مقررات غصب که مبتنی برمالکیت محوری است، خودداری کنند و این امر منتج به مشارکت قهری به نحوعرصه متعلق به مالک بنا و سازنده می‌شود.دعاوی خلع ید و وضع ید، دعاوی مستقل بوده ودرمقام اجرا نیز متفاوت هستند؛ به آن نحوکه درخلع ید ملک ازیدمتصرف خارج و به تصرف محکوم له داده می‌شود، ولی دروضع ید محکوم له به همراه م. ع. ملک را تصرف می کنند. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/10/01 در خصوص دادخواست آقای ک. الف. فرزند ر. با وکالت آقای ر. ص. به طرفیت آقایان 1 - ش. ش. 2 - ع. ش. 3 - م. خ.پ. به خواسته 1 - خلع ید خواندگان از ملک به پلاک ثبتی --- - 92 واقع در بخش --- تهران 2 - قلع و قمع بنای احداثی در آن ملک 3 - وضع ید خواهان در ملک مذکور با احتساب خسارات دادرسی و هر خواسته م. ب. 51 میلیون ریال. به این شرح که وکیل خ. ب. د.: خواهان مالک شش دانگ ملک مذکور بوده و خواندگان بدون اذن و ر. یت وی متصرف آن ملک می‌باشند بنابراین تقاضای محکومیت خواندگان به شرح فوق را دارد. با عنایت به محتوای پرونده از جمله پاسخ استعلام ثبتی که تصریح داشته ملک مورد تنازع مورخ 22 - 5 - 92 به خواهان منتقل شده و ب. ت. ب. نظر کارشناسی که ضمن احراز تصرف خواندگان در ملک خواهان تصریح داشته بنای احداثی در ملک خواهان در زمان مالکیت آقای … و به موجب وکالت رسمی اعطایی به خواندگان صورت پذیرفته در نتیجه بنای احداثی توسط خواندگان بین تاریخهای 25 - 6 - 86 (شروع مالکیت قانونی و ثبت ملک مورد تنازع به نام آقای …)و 21 - 12 - 90 (پایان مالکیت قانونی و ابطال سند ملک مورد تنازع که به نام آقای … ثبت شده بود) در ملک فوق الذکر احداث شده و ن. ب. ا. برابر ماده 22 قانون ثبت هر زمان سند رسمی ملکی به نام شخص یا اشخاصی ثبت شد، همان شخص مالک شناخته می‌شود، در نتیجه احداث بنا توسط خواندگان در ملک فوق الذکر به عدوان نبوده بلکه با اذن مالک قانونی بوده است خصوصا اینکه پس از ابطال سند رسمی مالکیت به نام آقای … نسبت به احداث بنا در ملک خود معترض نشده و با همان وضع به خواهان منتقل شده است. بنابراین دادگاه با احراز مالکیت خ. ن. ب. ملک فوق الذکر و اینکه مالک حتی در صورت اذن در تصرف می‌تواند هر زمان از اذن خود رجوع کند، خواسته خواهان را فقط در حد خلع ید خواندگان و وضع ید خواهان در ملک مورد تنازع ثابت تشخیص داده و مستندا به مواد 308 و 311 قانون مدنی و مواد 198 و 515 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن حکم به خلع ید خواندگان از ملک به پلاک ثبتی --- - 92 واقع در بخش --- تهران، حکم به وضع ید خواهان در آن ملک را بابت اصل خواسته و محکومیت خواندگان به پرداخت یک سوم از مبلغ 400 - 228 - 1 ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ 000 - 872 - 4 ریال بابت حق الوکاله وکیل و مبلغ 000 - 648 - 3 ریال بابت هزینه کارشناسی توسط هر یک از خواندگان د. ح. خ. صادر و اعلام می‌دارد و در خصوص خواسته دیگر خ. م. ب. قلع و قمع بنای احداثی در ملک فوق الذکر مستندا به ماده 22 قانون ثبت و ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می دارد. رای صادره در خصوص خ. ر. د. آقای ع. ش. غیابی و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه است و در خصوص دیگر اصحاب دعوی حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ و در مورد خ. ر. د. ظرف 20 روز پس از مهلت واخواهی قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران- علی نجفی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/18 در خصوص تجدیدنظرخواهی اقای ک. ابادیان باوکالت اقای ر. ص. وخانم م. الف.ز. به طرفیت اقایان ش. و ع. ش. و م. خ.پ. نسبت به دادنامه شماره --- - 93/10/1 صادره ازشعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران نسبت به ان قسمت ازرای که دعوی قلع وقمع بنای احداثی درپلاک ثبتی --- بخش --- تهران محکوم به بطلان اعلام گردیده به ان شرح که حسب محتویات پرونده سوابق ثبتی نظریه کارشناسی وتوضیحات طرفین پلاک ثبتی فوق شامل یک قطعه زمین درمالکیت اقای همایون کیامنش قرارداشته که اجرای احکام مدیرمجتمع قضایی شهید محلاتی به قائم مقامی ازطرف مالک شش دانگ پلاک موصوف رابرابرسند انتقال اجرایی شماره 171210 مورخ 86/6/25 دفترخانه 29 تهران به آقای … انتقال می دهد متعاقبا شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران طی دادنامه شماره --- مورخ 88/10/28 وبرابرنامه شماره 1063/121 مورخ 90/12/21 وبه استناد ماده 39 قانون اجرای احکام مدنی حکم به ابطال سند انتقال اجرایی فوق صادرودرپی آن طبق سند قطعی شماره 146654 - 92/5/22 دفترخانه 54 تهران ملک ازآقای … به آقای … می یابد حسب اوراق پرونده منتقل الیه اجرایی درزمان مالکیت خودملک را به موجب اسنادوکالت وغیره به تجدیدنظرخواندگان واگذاروآنان نیز با اتکاء بروجود سندمالکیت وسوابق ثبتی باپرداخت ثمن معامله اقدام به ساخت وسازدرملک نموده‌اند اکنون آقای … ب. ت. ب. ابطال عملیات اجرایی دعوی خلع ید و وضع ید خ. ن. ب. ملک موصوف را از دادگاه درخواست داشته و شعبه محترم --- طی دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به خلع ید تجدیدنظرخواندگان ووضع ید ت. ن. خ. درملک متنازع فیه وخسارات دادرسی صادرولی دعوی قلع وقمع را علی الظاهربا این استدلال که ساخت وساز درملک درزمان مالکیت مالکان قبلی صورت گرفته و ت. ن. خ. باوضعیت موجود ملک را خریداری نموده است محکوم به بطلان داشته حالیه وکلای ت. ن. خ. درلایحه اعتراضیه خود اعلام داشته اند که موکل از ابتداء به ساخت وسازمتعرض بوده و وکالت اقای ش. ش. ازجانب اقای سید داود شهدینه اولا راجع به سه دانگ ملک بوده ثانیا موکل مالک واقعی نبوده بلکه اسنادمالکیتی وی مبتنی براقدامات متقلب نه حاصل گردیده والنهایه نیزمنجربه ابطال گردیده آقای ش. ش. نیز به طرفیت اقای ک. ابادیان ازآن قسمت ازرای که حکم به محکومیت ایشان به خلع ید ووضع ید ت. ن. خ. اصداریافته تجدید نظرخواهی به عمل اورده وعمده دلایل تجدیدنظرخواهی خود را اتکاء و اعتماد به ظاهراسناد مالکین اقای شهدیز اعلام داشته دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی اقای ابادیان نظربه ان که اولا ساخت وسازهای صورت گرفته درملک مقدم به انتقال رسمی ملک به نام وی م. ب. و مالکین سابق باوضعیت موجود ملک را به ت. ن. خ. فروخته وخودنیز درپی چندین سال اقدامی در راستای قلع وقمع ان به عمل نیاورده اند لذا تجدیدنظرخواهی راوارد نداشته و به استناد مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی این قسمت رای راتایید می‌نماید ودر خصوص تجدیدنظرخواهی اقای ش. هرچند دعاوی خلع ید ووضع بد رد عنوان مستقل ودرمقام اجرا نیز متفاوت می‌باشند به ان نحوکه درخلع ید ملک ازیدمتصرف خارج میگردد و به تصرف محکوم له داده می‌شود ولی دروضع ید محکوم له به همراه م. ع. ملک را تصرف نمایند و بهتربوددادگاه محترم درابتدای دادرسی به خواهان امر می نمود که خواسته خود رامنجزسازد ولی علی الظاهر منظورازوضع ید درپرونده مطروحه این است که ملک باخلع ید ازتصرف متصرفین خارج ودرتصرف خواهان قرار گیرد و با این فرض ایرادونقص دعوی مرتفع میگردد و امادرماهیت نظربه ان که اقدامات ت. ن. خ. درساخت وساز ملک درپی هرزمانی صورت گرفته که اقای شهدیز مالک رسمی ملک بوده و حفظ نظم حقوقی ثبت ایجاب کند که محاکم ازاعمال مقررات غصب که مبتنی برمالکیت محوری م. ب. نسبت به این موارد خود دارای نموده و موضوع را بامقررات ثبتی وحفظ نظم عمومی ثبت و ایجاد اعتماد افراد جامعه به ثبات واعتباراسنادرسمی واعمال مقررات کالا محوری به تطبیق دهند و به این اساس ت. ن. خ. مرتکب تخلفی نگردیده تامستحق ازدست دادن سرمایه احداثی خود برروی ملک صرفا به اساس مقررات غصب گردد لذا مشارالیه با احداث بنادر ملک خصوصا ان که دعوی قلع وقمع نیز مردود اعلام شده ملک رادر وضعیتی قراردارد که منجر به مشارکت قهری به نحوعرصه متعلق به مالک و بنا متعلق به سازنده گردیده وبراین اساس می‌بایست سهام بندی انجام گیرد وبا ایجاد مشارکت قهری هریک از مالکین مشاعی درجزءجزء و ذره ذره مال شریک می‌باشند لذا تجدیدنظرخواهی نسبت به وضع ید وارده داشته وبه استناد مواد 348 و 358 قانون فوق با اصلاح رای در خصوص وضع به حکم به خلع ید مشاعی رای تجدیدنظر خواسته را تائید می‌نماید رای حضوری وقطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار