تفاوت قاچاق مشروبات با حمل مشروبات

رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده و تصاویر آراء صادره پیوست لایحه، خواهان نام برده با مشخصات الف.الف. فرزند ر. طی دادنامه شماره 847 مورخ 30/7/90 شعبه 101 جزایی به دلایل و مستندات قانونی مندرج در متن رأی به جرم قاچاق 355 بطری مشروبات الکلی به یک سال و نیم حبس تعزیری و هفتاد ضربه شلاق و ضبط خودرو حامل و با اعمال تخفیف به پنج برابر ارزش ارزی مشروبات الکلی به عنوان جزای نقدی محکوم گردیده و پس از تجدیدنظرخواهی خواهان موضوع در شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان مطرح و رسیدگی و طی دادنامه شماره 00671مورخ 13/8/90 شعبه مذکور، دادنامه صادره از محکمه بدوی عیناً تأیید و قطعی شده است و سپس خ. ط. ل. ای به عنوان ریاست محترم دیوان عالی کشور، با این استدلال که اتهام وی حمل مشروبات الکلی بوده، در حالی که به جرم قاچاق مشروبات محکوم شده است و مجازات وی متناسب با جرم نبوده است، درخواست تجویز اعاده دادرسی به استناد بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری را داشته که پس از ثبت جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع، که ب. ت. ب. لایحه ارسالی از ناحیه خ. م. ب. اینکه اتهام وی حمل مشروبات الکلی بوده، ولی به جرم قاچاق محکوم گردیده است و با عنایت به عنوان اتهام خواهان در صدر دادنامه بد و. م. ب. حمل مشروبات الکلی و ضرورت ملاحظه پرونده محاکماتی و کیفرخواست صادره از ناحیه آقای د.، پس از مطالبه و وصول پرونده و ملاحظه آن به شرح ذیل، اظهارنظر و اتخاذ تصمیم می گردد. رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست تجویز اعاده دادرسی از ناحیه الف.الف. فرزند ر. نسبت به دادنامه شماره 00671مورخ 13/8/90 شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان که در مقام تأیید دادنامه شماره 847 مورخ 30/7/90 شعبه 101 دادگاه جزایی صادر شده است و به موجب آن خواهان به جرم قاچاق مشروبات الکلی به استناد ماده 703 اصلاحی مجازات اسلامی به شرح مندرج در دادنامه صادره محکوم گردیده است. ب. ت. ب. مندرجات پرونده محاکماتی که پس از مطالبه، ملاحظه گردید و با عنایت به کیفرخواست تنظیم شده از ناحیه د. محترم مبنی بر حمل مشروبات الکلی قاچاق و انطباق مورد با ماده 702 قانون اسلامی مجازات اسلامی و درخواست مجازات به استناد ماده مذکور و با ملاحظه نظریه دادیار اجرای احکام در حین ارسال پرونده به این مرجع، مبنی بر اینکه در هیچ کدام از مستندات پرونده، دلیلی که حکایت از قاچاق مشروبات (ورود آن از طریق مبادی مرزی به داخل خاک جمهوری اسلامی ایران) داشته باشد، وجود ندارد و انطباق موضوع با بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، علی هذا با پذیرش خواسته خواهان و در اجرای بند 6 ماده اخیرالذکر و ماده 274، آن پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه تجدیدنظر استان ارجاع می گردد. رئیس شعبه 16 دیوان عالی کشور ـ مستشار بابائی ـ سیدکریمی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تفاوت قاچاق مشروبات با حمل مشروبات در تاریخ 15 اسفند 1391، دیوان عالی کشور به درخواست اعاده دادرسی، نسبت به دادنامه‌ای که حکم محکومیت به جرم قاچاق مشروبات الکلی را تایید کرده بود، اقدام به بررسی نمود. محکومیت شامل یک سال و نیم حبس تعزیری و جزای نقدی به میزان پنج برابر ارزش ارزی مشروبات بود. متهم ادعا کرد که اتهام وی صرفاً حمل مشروبات الکلی بوده و مجازات تعیین‌شده متناسب با جرم نیست. پس از بررسی کیفرخواست و مستندات پرونده، شعبه دیوان به این نتیجه رسید که دلیلی بر قاچاق مشروبات وجود ندارد و موضوع تنها به حمل مشروبات الکلی مربوط می‌شود. لذا، با استناد به بند 6 ماده 272 و ماده 274 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض دادگاه تجدیدنظر استان ارجاع گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/12/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: قاچاق مشروبات یعنی اینکه مشروبات از طریق مبادی مرزی داخل خاک جمهوری اسلامی ایران شده باشد؛ در غیر این صورت حمل مشروبات صحیح خواهد بود، نه قاچاق مشروبات. رای خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده و تصاویر آراء صادره پیوست لایحه، خواهان نام برده با مشخصات الف.الف. فرزند ر. طی دادنامه شماره --- مورخ 30/7/90 شعبه --- جزایی به دلایل و مستندات قانونی مندرج در متن رای به جرم قاچاق 355 بطری مشروبات الکلی به یک سال و نیم حبس تعزیری و هفتاد ضربه شلاق و ضبط خودرو حامل و با اعمال تخفیف به پنج برابر ارزش ارزی مشروبات الکلی به عنوان جزای نقدی محکوم گردیده و پس از تجدیدنظرخواهی خواهان موضوع در شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان مطرح و رسیدگی و طی دادنامه شماره --- مورخ 13/8/90 شعبه مذکور، دادنامه صادره از محکمه بدوی عینا تایید و قطعی شده است و سپس خ. ط. ل. ای به عنوان ریاست محترم دیوان عالی کشور، با این استدلال که اتهام وی حمل مشروبات الکلی بوده، در حالی که به جرم قاچاق مشروبات محکوم شده است و مجازات وی متناسب با جرم نبوده است، درخواست تجویز اعاده دادرسی به استناد بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری را داشته که پس از ثبت جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع، که ب. ت. ب. لایحه ارسالی از ناحیه خ. م. ب. اینکه اتهام وی حمل مشروبات الکلی بوده، ولی به جرم قاچاق محکوم گردیده است و با عنایت به عنوان اتهام خواهان در صدر دادنامه بد و. م. ب. حمل مشروبات الکلی و ضرورت ملاحظه پرونده محاکماتی و کیفرخواست صادره از ناحیه آقای د.، پس از مطالبه و وصول پرونده و ملاحظه آن به شرح ذیل، اظهارنظر و اتخاذ تصمیم می‌گردد. رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست تجویز اعاده دادرسی از ناحیه الف.الف. فرزند ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 13/8/90 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان که در مقام تایید دادنامه شماره --- مورخ 30/7/90 شعبه --- دادگاه جزایی صادر شده است و به موجب آن خواهان به جرم قاچاق مشروبات الکلی به استناد ماده 703 اصلاحی مجازات اسلامی به شرح مندرج در دادنامه صادره محکوم گردیده است. ب. ت. ب. مندرجات پرونده محاکماتی که پس از مطالبه، ملاحظه گردید و با عنایت به کیفرخواست تنظیم شده از ناحیه د. محترم مبنی بر حمل مشروبات الکلی قاچاق و انطباق مورد با ماده 702 قانون اسلامی مجازات اسلامی و درخواست مجازات به استناد ماده مذکور و با ملاحظه نظریه دادیار اجرای احکام در حین ارسال پرونده به این مرجع، مبنی بر اینکه در هیچ کدام از مستندات پرونده، دلیلی که حکایت از قاچاق مشروبات (ورود آن از طریق مبادی مرزی به داخل خاک جمهوری اسلامی ایران) داشته باشد، وجود ندارد و انطباق موضوع با بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، علی هذا با پذیرش خواسته خواهان و در اجرای بند 6 ماده اخیرالذکر و ماده 274 ، آن پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه تجدیدنظر استان ارجاع می‌گردد. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - مستشار