تقاضای ابطال معامله به‌قصد فرار از دین به استناد سند عادی

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی ه.ف. به طرفیت الف. و ح.الف.ک. و ن. و ن. و. اداره ثبت اسناد و املاک ق. و دفترخانه اسناد رسمی ش. تهران به خواسته صدور حکم به ابطال اسناد رسمی شماره 22138 مورخ 16/8/78 و 24273 مورخ 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش.. تهران. با عنایت به اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. خ. د. د. تقدیمی و اظهارات خود بیان داشته در سال 1385 دعوی به خواسته مطالبه و ارائه صورت حساب مبالغ دریافتی حاصل از فروش آپارتمان های مشترک و متعلق به اینجانب و سپس الزام مشارٌالیه به تأدیه ثمن حاصل از فروش آپارتمان ها مطرح که نهایتاً با صدور حکم قطعی صادره از شعبه 12 دادگاه تجدید ظر، خ. ر. ا. محکوم به تأدیه مبلغ 891/486/883/20 ریال در وجه خواهان گردیده است پس از صدور اجرائیه و تحقیق درخصوص اموال وی مشخص گردید خ. ر. ا. دراثنای انجام کارشناسی و تعیین میزان بدهی نام برده،مشارٌالیه به قصد فرار از دین مسلم خود به طور صوری تمامی شش دانگ پلاک ثبتی 31565/70 واقع در بخش 11 تهران به نشانی میدان ونک خیابان ملاصدرا خیابان پ. پلاک ..... واحد .... را در تاریخ 16/8/87 طی سند شماره 22138را به فرزند خویش ح.الف. خ. ر. د. منتقل و مشارٌالیه آن را طی سند شماره 2473 تنظیمی در دفترخانه ....تهران در تاریخ 29/2/89 به خواندگان ردیف سوم چهارم منتقل نموده است ب. ت. ب. اینکه انتقالات صورت گرفته توسط خ. ر. ا. و دوم به جهت اضرار به حقوق اینجانب بوده اقدامات انجام شده مخدوش و موردایراد م. ب. و مستند به ماده 218 قانون مدنی و ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی تقاضای صدور حکم به ابطال اسناد تنظیمی مرقوم در دفترخانه ....تهران مورد استدعا م. ب. و اینکه خ. ر. ا. و دوم و وکیل نامبردگان با تقدیم لایحه شماره 1586 مورخ 23/7/90 دفاع خاصی به عمل نیاوردند و خوانده ردیف ششم به موجب لایحه شماره 385 مورخ 6/5/90 اعلام داشته در صورت صدور حکم به تکالیف خود عمل خواهم نمود و سایر خواندگان با وصف ابلاغ قانونی در جلسه دادگاه حاضر نشدند بنابراین ب. ت. ب. مطالب معنونه خصوصاً استعلام واصله شماره 389 مورخ 8/6/90 و استعلام شماره 1404 مورخ 29/6/90 بیانگر انتقال پلاک ثبتی به نام خ. ر. د. از سوی خوانده اول به تاریخ 21/8/87 بوده و سپس در تاریخ 9/2/89 به خواندگان ردیف سوم و چهارم منتقل گردیده درحالی که محکومیت خ. ر. ا. به موجب دادنامه شماره 290 در تاریخ 10/4/88 بوده یعنی قبل از صدور حکم و احراز دین خ. ر. ا. و ملک به ایادی بعدی منتقل گردیده درحالی که بحث فرار از دین اطلاق احراز دین و انتقال بعد از مسجل شدن دین محکومٌ علیه م. ب. درصورتی که در تاریخ انتقال سند (21/8/87) دین خوانده اول به خواهان محقق نشده بود چون با احراز و کارشناسی های انجام شده دادنامه در تاریخ 10/4/88 منجر به اصدار رأی گردیده است بنابراین در زمان انتقال پلاک ثبتی دینی محقق نگردیده بود تا با انتقال پلاک ثبتی فرار از دین قلمداد شود چون در زمان انتقال پلاک ثبتی موضوع دین خواهان به جهت احراز با توسل به طریقیت و کشفیت که پس از رسیدگی های مفصل در پرونده با حجیت و قطعیت استقرار دین خوانده اول مورد اصدار قرارگرفته و مستفاد فرار از دین قانون مدنی بیانگر مسجل شدن موضوع فرار دین اعم از احراز قطعیت دین محکومٌ علیه و غیره م. ب. فلذا نمی تواند انتقال بیع مزبور را قبل از صدور حکم فرار از دین تلقی و خللی به آن وارد نمود بناءًعلی هذا دعوی خواهان به کیفیت مزبور غیروارد تشخیص و دادگاه مستند به مواد 218 و 218 مکرر و ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد رأی صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. مستشار دادگاه تجدید نظر و مأمور به خدمت در شعبه 89 دادگاه حقوقی تهران رأی دادگاه تجدیدنظر استان آقای ه.ف. به طرفیت آقایان و خانم ها 1 ـ الف.الف. 2 ح. الف. 3ن. و. 4 ن. و. 5 اداره ثبت ق. بخش 11 تهران 6 ـ دفتر اسناد رسمی ش. تهران نسبت به دادنامه شماره 0741 ـ 1/8/90 شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است بر اساس دادنامه موصوف دعوی ت. ن. خ. دایر به ابطال اسناد رسمی شماره های 22138 ـ 16/8/78و24273 ـ 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش. تهران اجمالاً با این استدلال که درزمان انتقال پلاک ثبتی موضوع دین خواهان محقق و مسجل نگردیده بود فلذا نمی توان انتقال بیع مزبور را قبل از صدور حکم فرار از دین تلقی کرد غیر وارد دانسته شده حکم به بطلان دعوی صادرشده است اینک با بررسی محتویات پرونده و مطالعه لایحه تجدیدنظرخواهی به عقیده این دادگاه دادنامه معترضٌ عنه به جهات ذیل مخدوش بوده و قابل تأیید نمی باشد اولاً به دلالت اوراق مورد استناد ت. ن. خ. جهت مطالبه طلب خود علیه ت. ن. خ. ردیف اول اقامه دعوی کرده پس از وصول نظریه هیأت کارشناسان رسمی دادگستری مبنی بر مدیونیت مشارٌالیه نام برده در تاریخ 16/8/87 مبادرت به انتقال ملک مبحوث عنه به فرزندش (به ولایت قهری از وی) نموده سپس برابر دادنامه شماره 290 ـ 10/4/88 شعبه 88 دادگاه عمومی حقوقی تهران حکم بر محکومیت ت. ن. خ. ردیف اول به پرداخت مبلغ 891/486/833/20 ریال بابت اصل خواسته به انضمام خسارت دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادرشده که عیناً به موجب دادنامه قطعی شماره 01351و01350 ـ 5/10/89 شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران تأییدشده است ضمناً ت. ن. خ. ردیف دوم در تاریخ 9/2/89 ملک متنازعٌ فیه را به تجدیدنظر خواندگان ردیف سوم و چهارم منتقل نموده است ثانیاً حکم قطعی مذکور دلالت بر این مطلب دارد که ت. ن. خ. ردیف اول در زمان انجام معامله به ت. ن. خ. مدیون بوده و ب. ت. ب. طرح دعوی علیه وی و اظهارنظر کارشناسان نام برده از مدیونیت خود اطلاع کامل داشته درنتیجه انتقال ملک به قصد فرار از دین صورت گرفته است ثالثاً فروش ملک از سوی فروشنده بعد از علم و اطلاع از مدیونیت به فرزند صغیر که تحت ولایت قهری وی بوده ظهور در صوری بودن معامله دارد نامبردگان در جلسه دادرسی حاضر نگردیده و دفاعی در قبال دعوی تقدیمی به عمل نیاورده درنتیجه خلاف ادعا اثبات نشده است رابعاً ب. ت. ب. مطالب یادشده درزمان معامله وجود دین محقق بوده و معامله نیز به قصد فرار از دین انجام شده و صوری بودن معامله نیز محرز و مسلم م. ب. بنا به مراتب مذکور به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات دعوی صادرشده نقض می گردد آنگاه ب. ت. ب. استدلال فوق الاشعار ادعای خواهان را ثابت تشخیص داده به استناد مواد 218 قانون مدنی و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال اسناد رسمی شماره 22138 ـ 16/8/87 و24273 ـ 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش. تهران و محکومیت تجدیدنظر خ. ر. ا. الی چهارم به پرداخت هزینه دادرسی مراحل بدوی و تجدیدنظر د. ح. ت. ن. خ. صادر و اعلام می شود رأی اصداری نسبت به ت. ن. خ. ردیف ششم حضوری بوده و قطعی است و نسبت به سایرین غیابی بوده ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ واقعی قابل اعتراض در این دادگاه م. ب.. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دوبحری ـ نورزاد خانم ها ن.و ن. و. هر دو با وکالت آقای م.الف. به طرفیت آقای ه. ف. با وکالت آقای ح.ج. نسبت به دادنامه شماره 130 مورخ 11/2/91 این دادگاه که نسبت به نامبردگان غیابی بوده واخواهی کرده اند. بر اساس دادنامه موصوف، تجدید نظر خواهی واخوانده از دادنامه بدوی به شماره 0741 ـ 1/8/90 شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدور حکم به بطلان دعوی تقدیمی مشارٌالیه به خواسته ابطال اسناد رسمی شماره های 22138 ـ 16/8/87 و 24273 ـ 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش. تهران موردپذیرش قرارگرفته با نقض دادنامه تجدید نظر خواسته حکم به ابطال اسناد رسمی مذکور صادرشده است. اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح طرفین و استماع اظهارات آنان در جلسه دادرسی ن. ب. ا. : اولاً مستفاد از ماده 218 قانون مدنی و ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی این است که در معامله به قصد فرار از دین، می بایست دین، بر اساس اسناد مثتبه یا احکام معتبر در زمان معامله ثابت بوده باشد و دین موضوع اسناد عادی دین مسلم و قطعی تلقی نمی گردد. ثانیاً ـ با تدقیق در اوراق پرونده منتهی به صدور حکم قطعی شماره 1351 و 1350 ـ 5/10/89 این دادگاه که مستند دعوی ابطال اسناد رسمی به جهت فرار از دین و صوری بودن قرارگرفته مشخص گردیده که مستند دعوی اصلی دو فقره سند عادی بوده که خوانده آقای …. الف. مدعی تقدم امضاء بر متن اسناد شده و درنهایت دادگاه تجدید نظر با اکثریت اعضاء حکم به تأیید دادنامه بدوی متضمن الزام مشارٌالیه به پرداخت ثمن حاصل از فروش آپارتمان متنازعٌ فیه به قدر السهم د. ح. آقای هـ .ف. صادر کرده است. ثالثاً ـ سند رسمی انتقال اولیه پس از وصول نظریه کارشناسان ساختمانی مبنی بر ارزیابی مجتمع مسکونی احداثی و قبل از صدور احکام بدوی و تجدید نظر تنظیم گردیده و در آن زمان دین انتقال دهنده بر اساس اسناد مثبته یا احکام معتبر ثابت نبوده است بنا به مراتب یادشده، به عقیده این دادگاه مورد از شمول معامله به قصد فرار از دین خارج بوده و موجبات قانونی ابطال معامله فراهم نبوده است. ازاین رو به تجویز ماده 364 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش اعتراض، دادنامه واخواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات مضبوط در پرونده صادرشده فسخ می گردد. آنگاه ب. ت. ب. جهات یادشده، ادعای خواهان را غیروارد دانسته به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی بدوی به خواسته ابطال اسناد رسمی شماره های 22138 ـ 16/8/87 و 24273 ـ 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش. تهران صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دوبحری ـ قیصری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تقاضای ابطال معامله به قصد فرار از دین به استناد سند عادی در تاریخ 12 شهریور 1392، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده با خواسته ابطال اسناد رسمی رسیدگی کرد. در این پرونده، ادعا شد که یکی از خواندگان به منظور فرار از دین، ملک را به فرزند خود منتقل کرده است. دادگاه بدوی با استناد به مواد 218 و 218 مکرر قانون مدنی و ماده 1257 قانون مدنی، به این نتیجه رسید که در زمان انتقال ملک، دین خواهان محقق نشده و بنابراین انتقال به قصد فرار از دین نبوده و دعوی را غیر وارد تشخیص داد و حکم به بطلان آن صادر کرد.<br>در مرحله تجدیدنظر، با بررسی مستندات و لایحه تجدیدنظرخواهی، دادگاه به این نتیجه رسید که انتقال ملک در زمان مدیونیت خوانده صورت گرفته و به قصد فرار از دین بوده است. لذا، دادگاه تجدیدنظر حکم بدوی را نقض و حکم به ابطال اسناد رسمی صادر کرد. <br>پس از آن، واخواهی خواندگان نیز مورد بررسی قرار گرفت و دادگاه با استناد به مواد 218 قانون مدنی و 4 قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی، حکم به بطلان دعوی خواهان صادر کرد و اعلام نمود که ادعای خواهان غیر وارد است. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/06/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ین ناشی از سند عادی، دین ثابت و قطعی تلقی نمی شود و امکان ابطال معامله به دلیل فرار از پرداخت آن وجود ندارد. در خصوص دعوی ه.ف. به طرفیت الف. و ح.الف.ک. و ن. و ن. و. اداره ثبت اسناد و املاک ق. و دفترخانه اسناد رسمی ش. تهران به خواسته صدور حکم به ابطال اسناد رسمی شماره 22138 مورخ 16/8/78 و 24273 مورخ 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش.. تهران. با عنایت به اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. خ. د. د. تقدیمی و اظهارات خود بیان داشته در سال 1385 دعوی به خواسته مطالبه و ارائه صورت حساب مبالغ دریافتی حاصل از فروش آپارتمان های مشترک و متعلق به اینجانب و سپس الزام مشارٌالیه به تادیه ثمن حاصل از فروش آپارتمان ها مطرح که نهایتا با صدور حکم قطعی صادره از شعبه --- دادگاه تجدید ظر، خ. ر. ا. محکوم به تادیه مبلغ 891/486/883/20 ریال در وجه خواهان گردیده است پس از صدور اجراییه و تحقیق در خصوص اموال وی مشخص گردید خ. ر. ا. دراثنای انجام کارشناسی و تعیین میزان بدهی نام برده،مشارٌالیه به قصد فرار از دین مسلم خود به طور صوری تمامی شش دانگ پلاک ثبتی --- واقع در بخش --- تهران به نشانی میدان ونک خیابان ملاصدرا خیابان پ. پلاک..... واحد.... را در تاریخ 16/8/87 طی سند شماره 22138 را به فرزند خویش ح.الف. خ. ر. د. منتقل و مشارٌالیه آن را طی سند شماره 2473 تنظیمی در دفترخانه....تهران در تاریخ 29/2/89 به خواندگان ردیف سوم چهارم منتقل نموده است ب. ت. ب. اینکه انتقالات صورت گرفته توسط خ. ر. ا. و دوم به جهت اضرار به حقوق اینجانب بوده اقدامات انجام شده مخدوش و موردایراد م. ب. و مستند به ماده 218 قانون مدنی و ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی تقاضای صدور حکم به ابطال اسناد تنظیمی مرقوم در دفترخانه....تهران مورد استدعا م. ب. و اینکه خ. ر. ا. و دوم و وکیل نامبردگان با تقدیم لایحه شماره 1586 مورخ 23/7/90 دفاع خاصی به عمل نیاوردند و خوانده ردیف ششم به موجب لایحه شماره 385 مورخ 6/5/90 اعلام داشته در صورت صدور حکم به تکالیف خود عمل خواهم نمود و سایر خواندگان با وصف ابلاغ قانونی در جلسه دادگاه حاضر نشدند بنابراین ب. ت. ب. مطالب معنونه خصوصا استعلام واصله شماره 389 مورخ 8/6/90 و استعلام شماره 1404 مورخ 29/6/90 بیانگر انتقال پلاک ثبتی به نام خ. ر. د. از سوی خوانده اول به تاریخ 21/8/87 بوده و سپس در تاریخ 9/2/89 به خواندگان ردیف سوم و چهارم منتقل گردیده درحالی که محکومیت خ. ر. ا. به موجب دادنامه شماره --- در تاریخ 10/4/88 بوده یعنی قبل از صدور حکم و احراز دین خ. ر. ا. و ملک به ایادی بعدی منتقل گردیده درحالی که بحث فرار از دین اطلاق احراز دین و انتقال بعد از مسجل شدن دین محکومٌ علیه م. ب. در صورتی که در تاریخ انتقال سند ( 21/8/87 ) دین خوانده اول به خواهان محقق نشده بود چون با احراز و کارشناسی های انجام شده دادنامه در تاریخ 10/4/88 منجر به اصدار رای گردیده است بنابراین در زمان انتقال پلاک ثبتی دینی محقق نگردیده بود تا با انتقال پلاک ثبتی فرار از دین قلمداد شود چون در زمان انتقال پلاک ثبتی موضوع دین خواهان به جهت احراز با توسل به طریقیت و کشفیت که پس از رسیدگی های مفصل در پرونده با حجیت و قطعیت استقرار دین خوانده اول مورد اصدار قرارگرفته و مستفاد فرار از دین قانون مدنی بیانگر مسجل شدن موضوع فرار دین اعم از احراز قطعیت دین محکومٌ علیه و غیره م. ب. فلذا نمی تواند انتقال بیع مزبور را قبل از صدور حکم فرار از دین تلقی و خللی به آن وارد نمود بناءًعلی هذا دعوی خواهان به کیفیت مزبور غیروارد تشخیص و دادگاه مستند به مواد 218 و 218 مکرر و ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد رای صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. مستشار دادگاه تجدید نظر و مامور به خدمت در شعبه --- دادگاه حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان آقای ه.ف. به طرفیت آقایان و خانم ها 1 - الف.الف. 2 ح. الف. 3 ن. و. 4 ن. و. 5 اداره ثبت ق. بخش --- تهران 6 - دفتر اسناد رسمی ش. تهران نسبت به دادنامه شماره --- - 1/8/90 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است بر اساس دادنامه موصوف دعوی ت. ن. خ. دایر به ابطال اسناد رسمی شماره های 22138 - 16/8/78 و 24273 - 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش. تهران اجمالا با این استدلال که درزمان انتقال پلاک ثبتی موضوع دین خواهان محقق و مسجل نگردیده بود فلذا نمی توان انتقال بیع مزبور را قبل از صدور حکم فرار از دین تلقی کرد غیر وارد دانسته شده حکم به بطلان دعوی صادرشده است اینک با بررسی محتویات پرونده و مطالعه لایحه تجدیدنظرخواهی به عقیده این دادگاه دادنامه معترضٌ عنه به جهات ذیل مخدوش بوده و قابل تایید نمی‌باشد اولا به دلالت اوراق مورد استناد ت. ن. خ. جهت مطالبه طلب خود علیه ت. ن. خ. ردیف اول اقامه دعوی کرده پس از وصول نظریه هیات کارشناسان رسمی دادگستری مبنی بر مدیونیت مشارٌالیه نام برده در تاریخ 16/8/87 مبادرت به انتقال ملک مبحوث عنه به فرزندش (به ولایت قهری از وی) نموده سپس برابر دادنامه شماره --- - 10/4/88 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران حکم بر محکومیت ت. ن. خ. ردیف اول به پرداخت مبلغ 891/486/833/20 ریال بابت اصل خواسته به انضمام خسارت دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادرشده که عینا به موجب دادنامه قطعی شماره 01351 و 01350 - 5/10/89 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاییدشده است ضمنا ت. ن. خ. ردیف دوم در تاریخ 9/2/89 ملک متنازعٌ فیه را به تجدیدنظر خواندگان ردیف سوم و چهارم منتقل نموده است ثانیا حکم قطعی مذکور دلالت بر این مطلب دارد که ت. ن. خ. ردیف اول در زمان انجام معامله به ت. ن. خ. مدیون بوده و ب. ت. ب. طرح دعوی علیه وی و اظهارنظر کارشناسان نام برده از مدیونیت خود اطلاع کامل داشته درنتیجه انتقال ملک به قصد فرار از دین صورت گرفته است ثالثا فروش ملک از سوی فروشنده بعد از علم و اطلاع از مدیونیت به فرزند صغیر که تحت ولایت قهری وی بوده ظهور در صوری بودن معامله دارد نامبردگان در جلسه دادرسی حاضر نگردیده و دفاعی در قبال دعوی تقدیمی به عمل نیاورده درنتیجه خلاف ادعا اثبات نشده است رابعا ب. ت. ب. مطالب یادشده درزمان معامله وجود دین محقق بوده و معامله نیز به قصد فرار از دین انجام شده و صوری بودن معامله نیز محرز و مسلم م. ب. بنا به مراتب مذکور به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات دعوی صادرشده نقض می‌گردد آنگاه ب. ت. ب. استدلال فوق الاشعار ادعای خواهان را ثابت تشخیص داده به استناد مواد 218 قانون مدنی و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال اسناد رسمی شماره 22138 - 16/8/87 و 24273 - 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش. تهران و محکومیت تجدیدنظر خ. ر. ا. الی چهارم به پرداخت هزینه دادرسی مراحل بدوی و تجدیدنظر د. ح. ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌شود رای اصداری نسبت به ت. ن. خ. ردیف ششم حضوری بوده و قطعی است و نسبت به سایرین غیابی بوده ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ واقعی قابل اعتراض در این دادگاه م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه خانم ها ن.و ن. و. هر دو با وکالت آقای م.الف. به طرفیت آقای ه. ف. با وکالت آقای ح.ج. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 11/2/91 این دادگاه که نسبت به نامبردگان غیابی بوده واخواهی کرده اند. بر اساس دادنامه موصوف، تجدید نظر خواهی واخوانده از دادنامه بدوی به شماره 0741 - 1/8/90 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدور حکم به بطلان دعوی تقدیمی مشارٌالیه به خواسته ابطال اسناد رسمی شماره های 22138 - 16/8/87 و 24273 - 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش. تهران موردپذیرش قرارگرفته با نقض دادنامه تجدید نظر خواسته حکم به ابطال اسناد رسمی مذکور صادرشده است. اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح طرفین و استماع اظهارات آنان در جلسه دادرسی ن. ب. ا.: اولا مستفاد از ماده 218 قانون مدنی و ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی این است که در معامله به قصد فرار از دین، می‌بایست دین، بر اساس اسناد مثتبه یا احکام معتبر در زمان معامله ثابت بوده باشد و دین موضوع اسناد عادی دین مسلم و قطعی تلقی نمی گردد. ثانیا - با تدقیق در اوراق پرونده منتهی به صدور حکم قطعی شماره 1351 و 1350 - 5/10/89 این دادگاه که مستند دعوی ابطال اسناد رسمی به جهت فرار از دین و صوری بودن قرارگرفته مشخص گردیده که مستند دعوی اصلی دو فقره سند عادی بوده که خوانده آقای …. الف. مدعی تقدم امضا بر متن اسناد شده و درنهایت دادگاه تجدید نظر با اکثریت اعضاء حکم به تایید دادنامه بدوی متضمن الزام مشارٌالیه به پرداخت ثمن حاصل از فروش آپارتمان متنازعٌ فیه به قدر السهم د. ح. آقای ه-.ف. صادر کرده است. ثالثا - سند رسمی انتقال اولیه پس از وصول نظریه کارشناسان ساختمانی مبنی بر ارزیابی مجتمع مسکونی احداثی و قبل از صدور احکام بدوی و تجدید نظر تنظیم گردیده و در آن زمان دین انتقال دهنده بر اساس اسناد مثبته یا احکام معتبر ثابت نبوده است بنا به مراتب یادشده، به عقیده این دادگاه مورد از شمول معامله به قصد فرار از دین خارج بوده و موجبات قانونی ابطال معامله فراهم نبوده است. ازاین رو به تجویز ماده 364 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش اعتراض، دادنامه واخواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات مضبوط در پرونده صادرشده فسخ می‌گردد. آنگاه ب. ت. ب. جهات یادشده، ادعای خواهان را غیروارد دانسته به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی بدوی به خواسته ابطال اسناد رسمی شماره های 22138 - 16/8/87 و 24273 - 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش. تهران صادر و اعلام می‌گردد. این رای قطعی است.