تقدیم دادخواست بدون تصریح به سمت نماینده

رأی خلاصه جریان پرونده آقای م.ص. ک. با وکالت آقای م. م. در تایخ ۱۳۸9/9/7 با تقدیم دادخواست به دادگستری شهرستان گرگان به طرفیت موقوفه خاص ح. ص. با تولیت م. ص. و موقوفه عام م.ص. با نظارت اداره اوقاف گلستان و اداره ثبت اسناد و املاک گرگان و شرکت تعاونی مسکن سازمان راه و ترابری و یازده نفر دیگر که هویت آنان در متن دادخواست درج گردیده اقامه دعوی کرده و درخواست رسیدگی با خواسته اثبات مالکیت عرصه به مساحت ششصد متر مربع موضوع سند مالکیت به شماره ملک ... به شماره ثبت ... واقع در ز. م. ب. پنجاه میلیون و یکصد ریال و ابطال قرارداد اجاره شماره ... دو دانگ عام و چهار دانگ خاص و الزام اداره ثبت به صدور سند شش دانگ بر روی عرصه با احتساب کلیه خسارات قانونی وارده و حق‌الوکاله وکیل را نموده است دادگاه پس از رسیدگی مبادرت به انشاء رأی تحت شماره 91001172 مورخه ۱۳۹1/9/28 نموده و به موجب این رأی دعوی خواهان ثابت تشخیص و ضمن صدور حکم بر مالکیت خ. ن. ب. شش دانگ و یک قطعه زمین به مساحت ششصد مترمربع واقع در گرگان حکم بر ابطال اجاره‌نامه عادی شماره ... و الزام اداره ثبت به صدور سند مالکیت عرصه به نام خواهان و محکومیت خواندگان به نحو تساوی به پرداخت مبلغ سه میلیون و دویست و هشتاد هزار ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت مبلغ دو میلیون و چهارصد و یازده هزار و ششصد ریال بابت حق‌الوکاله وکیل که خواهان صادر کرده است با ابلاغ این رأی در تاریخ ۱۳۹1/10/24 به وکیل آقای م. ص. مشارالیه به وکالت از آقای م. ص. در تاریخ ۱۳۹1/11/11 دادخواست تجدیدنظرخواهی از دادنامه تجدیدنظرخواسته تقدیم داشته با انجام تبادل لوایح وکیل ت. ن. خ. لایحه تقدیم که به شماره 03098 مورخه ۱۳۹1/12/24 ثبت گردیده و پرونده به دادگاه تجدیدنظر استان ارسال که به شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان گلستان ارجاع گردیده و این شعبه در وقت فوق‌العاده کفایت رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور رأی تحت شماره 9201286 مورخه ۱۳۹2/11/7 نموده و در این رأی با این استدلال که آقای م. ص. اصالتاً جزء اصحاب دعوی نبوده و مشارالیه نماینده موقوفه خاص است و موقوفه نیز شخصیت حقوقی مستقل دارد و در تقدیم دادخواست تجدیدنظرخواهی رعایت مقررات قانون آئین دادرسی نشده و در ستون ت. ن. خ. نام شخص حقیقی (م. ص.) با وکالت آقای ح. ق. درج گردیده و ذکری از موقوفه خاص و عام نشده قرار رد تجدیدنظرخواهی (دادخواست تجدیدنظرخواهی) را صادر کرده است این رأی در تاریخ ۱۳۹2/11/26 به آقای ح. ق. (وکیل ت. ن. خ.) ابلاغ گردیده و مشارالیه نیز در تاریخ ۱۳۹2/12/13 دادخواست فرجام‌خواهی از دادنامه فرجام‌خواسته آن هم به وکالت از موقوفه خاص و عام ص. با تولیت آقای م. ص. تقدیم کرده است. به شرح لایحه فرجام‌خواهی توضیح داده (... رأی معترض‌عنه با وجود تقدیم وکالت‌نامه مضبوط در پرونده که حاکی است وکالت اینجانب از موقوفه خاص و عام ص. با تولیت آقای م. ص. بوده انشاء گردیده مضاف بر اینکه در دادنامه بدوی نیز این امر به صراحت قید گردیده است... » با جری تشریفات قانونی و انجام تبادل لوایح فرجام‌خوانده با امضاء لایحه تنظیمی وکیل مرحله بدوی خود پاسخ داده لیکن مطالب مرقوم در ماهیت دعوی بوده و به آنچه که موضوع دعوی فرجام‌خواهی بوده متعرض نشده است. ب. ت. ب. نقص موجود این شعبه سابقاً با صدور دادنامه شماره 940071 مورخه ۱۳۹4/2/22 پرونده را به دادگاه تجدیدنظر استان گلستان اعاده که پس از رفع نقص و تکمیل آن مجدداً‌ به دیوان عالی کشور ارسال گردیده و به جهت سبق ارجاع به این شعبه ارسال گردیده و در دستور کار قرار دارد و فعلاً حسب اقتضای مورد لزومی به تهیه گزارش در ماهیت موضوع نیست. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره و چنین رأی می‌دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور دادنامه فرجام‌خواسته به شماره 9201286 مورخه ۱۳۹2/11/2 صادره از شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان گلستان مآلاً مخدوش و مستوجب نقض است زیرا اولاً هر چند وکیل ف. خ. د. تنظیم وکالتنامه‌ای که در مرحله بدوی و تجدیدنظر تقدیم داشته به سمت تولیت تصریح نکرده لیکن دادگاه بدوی متعرض آن نشده و مجموع مدافعات وکیل به شرح صورت‌جلسات دادگاه و لوایح تقدیمی در مقام دفاع از شخص حقیقی نبوده و با شناسائی مشارالیه به عنوان وکیل شخص حقوقی (موقوفه) رأی صادره را به وی ابلاغ کرده است ثانیاً تجدیدنظرخواهی بر مبنای رأی صادره که به موجب آن موقوفه خاص ح. ص. با تولیت م. ص. و وکالت آقای ح. ق. به عنوان احد از خواندگان تعرفه شده به عمل آمده و تبادل لوایح و پاسخ هم به عنوان موقوفه جریان یافته است و به نظر دادگاه تجدیدنظر چنانچه در تقدیم دادخواست رعایت مفاد ماده 342 از قانون آئین دادرسی مدنی نشده و لزوماً محتاج به تجدید دادخواست بوده می‌بایست به دفتر دادگاه بدوی تذکر تا رفع نقص گردد. ثالثاً مندرجات لایحه تجدیدنظرخواهی مبین آنست که دعوی تجدیدنظرخواهی مربوط به موقوفه بوده و شخص حقیقی ادعائی برای شخص خود نداشته و ت. ن. خ. نیز نه تنها به کیفیت طرح دعوی ایرادی نکرده است پاسخگوئی به عنوان موقوفه انجام شده است لذا موافق بند 2 ماده 371 از قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه فرجام‌خواسته نقض و طبق بند الف ماده 401 و بند ب ماده 405 از قانون مزبور رسیدگی بعدی به دادگاه صادرکننده رأی ارجاع می‌شود. رئیس و عضو معاون شعبه 3 دیوان عالی کشور ح. غ. پ. - محمدرضا سلطانیان فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تقدیم دادخواست بدون تصریح به سمت نماینده در تاریخ 28 شهریور 1394، دیوان عالی کشور به بررسی پرونده‌ای پرداخت که در آن دعوی مالکیت بر عرصه‌ای به مساحت 600 متر مربع مطرح شده بود. خ. د. ا. دعوی تقاضای ابطال قرارداد اجاره و الزام اداره ثبت به صدور سند مالکیت به نام خود را مطرح کرد. دادگاه بدوی با پذیرش ادعای خواهان، حکم به مالکیت وی صادر و اجاره‌نامه را باطل کرد. تجدیدنظرخواهی از این رای به دلیل عدم رعایت مقررات آیین دادرسی و عدم شناسایی وکیل به عنوان نماینده موقوفه رد شد. همچنین، فرجام‌خواهی از این رای به دلیل نقص در تقدیم دادخواست و عدم تصریح به سمت تولیت موقوفه نقض و به دادگاه بدوی ارجاع گردید. دیوان عالی کشور با استناد به بند 2 ماده 371، بند الف ماده 401 و بند ب ماده 405 از قانون آیین دادرسی مدنی، رای تجدیدنظر را مخدوش اعلام و رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده رای ارجاع کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که در دادخواست تجدیدنظر نسبت به رای مربوط به موقوفه، تنها نام متولی، بدون اشاره به سمت نمایندگی وی از موقوفه درج شده باشد، اما مندرجات لایحه تقدیمی نشان دهد که تجدیدنظرخواهی مربوط به موقوفه بوده و شخص حقیقی ادعائی برای خود ندارد، دادخواست به این دلیل درخور رد نیست؛ بلکه مستلزم رفع نقص با تذکر دفتر دادگاه است. رای خلاصه جریان پرونده آقای م.ص. ک. با وکالت آقای م. م. در تایخ 1389/09/07 با تقدیم دادخواست به دادگستری شهرستان گرگان به طرفیت موقوفه خاص ح. ص. با تولیت م. ص. و موقوفه عام م.ص. با نظارت اداره اوقاف گلستان و اداره ثبت اسناد و املاک گرگان و شرکت تعاونی مسکن سازمان راه و ترابری و یازده نفر دیگر که هویت آنان در متن دادخواست درج گردیده اقامه دعوی کرده و درخواست رسیدگی با خواسته اثبات مالکیت عرصه به مساحت ششصد متر مربع موضوع سند مالکیت به شماره ملک... به شماره ثبت... واقع در ز. م. ب. پنجاه میلیون و یکصد ریال و ابطال قرارداد اجاره شماره... دو دانگ عام و چهار دانگ خاص و الزام اداره ثبت به صدور سند شش دانگ بر روی عرصه با احتساب کلیه خسارات قانونی وارده و حق‌الوکاله وکیل را نموده است دادگاه پس از رسیدگی مبادرت به انشاء رای تحت شماره 91001172 مورخه 1391/09/28 نموده و به موجب این رای دعوی خواهان ثابت تشخیص و ضمن صدور حکم بر مالکیت خ. ن. ب. شش دانگ و یک قطعه زمین به مساحت ششصد مترمربع واقع در گرگان حکم بر ابطال اجاره‌نامه عادی شماره... و الزام اداره ثبت به صدور سند مالکیت عرصه به نام خواهان و محکومیت خواندگان به نحو تساوی به پرداخت مبلغ سه میلیون و دویست و هشتاد هزار ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت مبلغ دو میلیون و چهارصد و یازده هزار و ششصد ریال بابت حق‌الوکاله وکیل که خواهان صادر کرده است با ابلاغ این رای در تاریخ 1391/10/24 به وکیل آقای م. ص. مشارالیه به وکالت از آقای م. ص. در تاریخ 1391/11/11 دادخواست تجدیدنظرخواهی از دادنامه تجدیدنظرخواسته تقدیم داشته با انجام تبادل لوایح وکیل ت. ن. خ. لایحه تقدیم که به شماره 03098 مورخه 1391/12/24 ثبت گردیده و پرونده به دادگاه تجدیدنظر استان ارسال که به شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان گلستان ارجاع گردیده و این شعبه در وقت فوق‌العاده کفایت رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور رای تحت شماره 9201286 مورخه 1392/11/07 نموده و در این رای با این استدلال که آقای م. ص. اصالتا جزء اصحاب دعوی نبوده و مشارالیه نماینده موقوفه خاص است و موقوفه نیز شخصیت حقوقی مستقل دارد و در تقدیم دادخواست تجدیدنظرخواهی رعایت مقررات قانون آیین دادرسی نشده و در ستون ت. ن. خ. نام شخص حقیقی (م. ص.) با وکالت آقای ح. ق. درج گردیده و ذکری از موقوفه خاص و عام نشده قرار رد تجدیدنظرخواهی (دادخواست تجدیدنظرخواهی) را صادر کرده است این رای در تاریخ 1392/11/26 به آقای ح. ق. (وکیل ت. ن. خ.) ابلاغ گردیده و مشارالیه نیز در تاریخ 1392/12/13 دادخواست فرجام‌خواهی از دادنامه فرجام‌خواسته آن هم به وکالت از موقوفه خاص و عام ص. با تولیت آقای م. ص. تقدیم کرده است. به شرح لایحه فرجام‌خواهی توضیح داده (... رای معترض‌عنه با وجود تقدیم وکالت‌نامه مضبوط در پرونده که حاکی است وکالت اینجانب از موقوفه خاص و عام ص. با تولیت آقای م. ص. بوده انشاء گردیده مضاف بر اینکه در دادنامه بدوی نیز این امر به صراحت قید گردیده است... » با جری تشریفات قانونی و انجام تبادل لوایح فرجام‌خوانده با امضا لایحه تنظیمی وکیل مرحله بدوی خود پاسخ داده لیکن مطالب مرقوم در ماهیت دعوی بوده و به آنچه که موضوع دعوی فرجام‌خواهی بوده متعرض نشده است. ب. ت. ب. نقص موجود این شعبه سابقا با صدور دادنامه شماره --- مورخه 1394/02/22 پرونده را به دادگاه تجدیدنظر استان گلستان اعاده که پس از رفع نقص و تکمیل آن مجددا‌ به دیوان عالی کشور ارسال گردیده و به جهت سبق ارجاع به این شعبه ارسال گردیده و در دستور کار قرار دارد و فعلا حسب اقتضای مورد لزومی به تهیه گزارش در ماهیت موضوع نیست. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره و چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور دادنامه فرجام‌خواسته به شماره 9201286 مورخه 1392/11/02 صادره از شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان گلستان مآلا مخدوش و مستوجب نقض است زیرا اولا هر چند وکیل ف. خ. د. تنظیم وکالتنامه‌ای که در مرحله بدوی و تجدیدنظر تقدیم داشته به سمت تولیت تصریح نکرده لیکن دادگاه بدوی متعرض آن نشده و مجموع مدافعات وکیل به شرح صورت‌جلسات دادگاه و لوایح تقدیمی در مقام دفاع از شخص حقیقی نبوده و با شناسائی مشارالیه به عنوان وکیل شخص حقوقی (موقوفه) رای صادره را به وی ابلاغ کرده است ثانیا تجدیدنظرخواهی بر مبنای رای صادره که به موجب آن موقوفه خاص ح. ص. با تولیت م. ص. و وکالت آقای ح. ق. به عنوان احد از خواندگان تعرفه شده به عمل آمده و تبادل لوایح و پاسخ هم به عنوان موقوفه جریان یافته است و به نظر دادگاه تجدیدنظر چنانچه در تقدیم دادخواست رعایت مفاد ماده 342 از قانون آیین دادرسی مدنی نشده و لزوما محتاج به تجدید دادخواست بوده می‌بایست به دفتر دادگاه بدوی تذکر تا رفع نقص گردد. ثالثا مندرجات لایحه تجدیدنظرخواهی مبین آنست که دعوی تجدیدنظرخواهی مربوط به موقوفه بوده و شخص حقیقی ادعائی برای شخص خود نداشته و ت. ن. خ. نیز نه تنها به کیفیت طرح دعوی ایرادی نکرده است پاسخگوئی به عنوان موقوفه انجام شده است لذا موافق بند 2 ماده 371 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه فرجام‌خواسته نقض و طبق بند الف ماده 401 و بند ب ماده 405 از قانون مزبور رسیدگی بعدی به دادگاه صادرکننده رای ارجاع می‌شود. رئیس و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور