تلقی تاریخ تسلیم رأی داوری به منزله تاریخ انشای رأی

رأی دادگاه بدوی با التفات به کلیه اوراق پرونده و رسیدگی های به عمل آمده، دعوی اقامه شده خ. ه. مبنی بر ابطال رأی داوری مورخ 18/7/1390 ثبت شده به شماره... مطروحه در پرونده کلاسه 90/26/790 این شعبه مآلاً وارد و عقیده دادگاه متکی به ادله قانونی م. ب. زیرا اولاًـ برابر تبصره ماده 484 از قانون آیین دادرسی مدنی مدت اعلان نظر داور 3 ماه و ابتدای آن از روزی است که موضوع برای انجام امر داوری به داور ابلاغ شود در توافقنامه مورخ 14/10/1370 مدت خاصی برای اظهار نظر داور تعیین نشده است. ثانیاًـ ماده 485 از همان قانون اشعار می دارد چنانچه طرفین در قرارداد داوری طریق خاصی برای ابلاغ رأی داوری پیش بینی نکرده باشند داور مکلف است رأی خ. ر. ب. دفتر دادگاه ارجاع کننده دعوی به داوری یا دادگاهی که صلاحیت رسیدگی به اصل دعوی را دارد تسلیم نماید، آنچه از ماده مزبور مستفاد می گردد این است که رأی داور جزو اسناد عادی محسوب می شود و این امکان وجود دارد که رأی خارج از مهلت مقرر اصدار یافته و تاریخ صدور به قبل از انقضای مهلت معین شده باشد لذا مقنن به ضرورت تسلیم رأی داور اشاره نموده و آن را به عنوان تاریخ انشای رأی قلمداد کرده است ماده 489 از قانون استنادی، ضمن احصاء نمودن موارد بطلان رأی داوری و در بند 4 آن قید می کند «...رأی داور پس از انقضای مدت داوری صادر و تسلیم شده باشد...»; که ب. ت. ب. ماده مزبور، مقنن رأی داوری که پس از مدت داوری که در مانحن فیه سه ماه بوده صادر و تسلیم گردد را باطل دانسته است، در پرونده حاضر وکیل خواندگان به تاریخ 25/5/1390 از داور درخواست صدور رأی و رسیدگی به اختلافات را نموده است و داور حسب ذیل رأی صادره به تاریخ صدور را 18/7/1390 اعلام داشته و تاریخ درخواست ابلاغ رأی داور 11/11/1390 م. ب. بنابراین تسلیم رأی داور خارج از مهلت داوری بوده و لذا داگاه به استناد بند 4 از ماده 489 قانون مذکور رأی داوری موضوع بحث را باطل اعلام می نماید. ثالثاًـ دعوی بطلان رأی داور اساسا نباید علیه داور مطرح شود و یا داور جزو خواندگان قلمداد شود، زیرا داور قانونا شخص بی طرفی است و در اختلافات طرفین ذی نفع محسوب نمی شود تا دعوی بطلان علیه او مطرح شود کما اینکه دعوی تجدیدنظرخواهی هم صحیح نیست علیه قاضی صادر کننده رأی مطرح شود و عملا هم مطرح نمی شود، بنابراین طرح دعوی بطلان رأی علیه داور اقدامی غیرقابل توجیه و اساسا باطل بوده و دخالت داور نیز که در ادامه آن عمل باطل صورت گرفته غیر موجه و باطل است در نتیجه دادگاه دعوی اقامه شده را بر مبنای آنچه که قلم گرفته شد قابل استماع ندانسته و آن را مردود اعلام می نماید مع الوصف بیان می دارد رأی اصداری حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان م. ب.. رئیس شعبه 26 دادگاه های عمومی حقوقی ـ امیدواری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ها ف. و ز.ر. به طرفیت آقایان ح.ـ غ.ـ ف. و... خانم ها ص.ر. و ز.س. نسبت به دادنامه شماره 487 مورخ 31/5/91 شعبه 26 دادگاه حقوقی تهران که مطابق آن دعوی ابطال رأی داوری به لحاظ خارج بودن رأی داوری از موعد قانونی منتهی به صدور حکم ابطال گردیده و در مورد داور آقای ح.ط. دعوی ابطال رأی غیرقابل استماع دانسته دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و لوایح تقدیمی و توجها عدم تعیین نحوه ابلاغ رأی داوری و حاکمیت ماده 485 قانون آیین دادرسی مدنی بر موضوع ایراد موجه و مؤثری بر استدلال دادگاه مبنی بر تاریخ صدور رأی در تسلیم رأی به دادگاه جهت ابلاغ وارد نبوده، بنابراین با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه را مستند ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تأیید و ابرام می نماید. رأی دادگاه قطعی است . رئیس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه عشقعلی ـ جمشیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تلقی تاریخ تسلیم رأی داوری به منزله تاریخ انشای رأی در تاریخ 2 اردیبهشت 1392، دادگاه بدوی به دعوی ابطال رای داوری مورخ 18 مهر 1390 رسیدگی کرد. دادگاه با استناد به تبصره ماده 484 و ماده 485 قانون آیین دادرسی مدنی، رای داوری را به دلیل عدم تسلیم در مهلت قانونی (سه ماهه) باطل اعلام نمود. همچنین، دادگاه تصریح کرد که دعوی بطلان رای نمی‌تواند علیه داور مطرح گردد، چرا که داور شخصی بی‌طرف است و این اقدام غیرقابل توجیه به شمار می‌آید. بنابراین، دعوی مطروحه مردود اعلام و رای صادره ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی اعلام گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. عدم وجود ایراد موجه نسبت به استدلال دادگاه بدوی، رای معترضه را تایید و ابرام نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/02/02 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: به دلیل این که رای داور جزو اسناد عادی محسوب می‌شود و این امکان وجود دارد که رای خارج از مهلت مقرر اصدار یافته و تاریخ صدور به قبل از انقضای مهلت تعیین شده باشد، لذا مقنن به ضرورت تسلیم رای داور اشاره نموده و آن را به عنوان تاریخ انشای رای قلمداد کرده است. با التفات به کلیه اوراق پرونده و رسیدگی های به عمل آمده، دعوی اقامه شده خ. ه. مبنی بر ابطال رای داوری مورخ 1390/07/18 ثبت شده به شماره... مطروحه در پرونده کلاسه --- /790 این شعبه مآلا وارد و عقیده دادگاه متکی به ادله قانونی م. ب. زیرا اولا- برابر تبصره ماده 484 از قانون آیین دادرسی مدنی مدت اعلان نظر داور 3 ماه و ابتدای آن از روزی است که موضوع برای انجام امر داوری به داور ابلاغ شود در توافقنامه مورخ 1370/10/14 مدت خاصی برای اظهار نظر داور تعیین نشده است. ثانیا- ماده 485 از همان قانون اشعار می‌دارد چنانچه طرفین در قرارداد داوری طریق خاصی برای ابلاغ رای داوری پیش بینی نکرده باشند داور مکلف است رای خ. ر. ب. دفتر دادگاه ارجاع کننده دعوی به داوری یا دادگاهی که صلاحیت رسیدگی به اصل دعوی را دارد تسلیم نماید، آنچه از ماده مزبور مستفاد می‌گردد این است که رای داور جزو اسناد عادی محسوب می‌شود و این امکان وجود دارد که رای خارج از مهلت مقرر اصدار یافته و تاریخ صدور به قبل از انقضای مهلت معین شده باشد لذا مقنن به ضرورت تسلیم رای داور اشاره نموده و آن را به عنوان تاریخ انشای رای قلمداد کرده است ماده 489 از قانون استنادی، ضمن احصاء نمودن موارد بطلان رای داوری و در بند 4 آن قید می کند «...رای داور پس از انقضای مدت داوری صادر و تسلیم شده باشد...»; که ب. ت. ب. ماده مزبور، مقنن رای داوری که پس از مدت داوری که در مانحن فیه سه ماه بوده صادر و تسلیم گردد را باطل دانسته است، در پرونده حاضر وکیل خواندگان به تاریخ 1390/05/25 از داور درخواست صدور رای و رسیدگی به اختلافات را نموده است و داور حسب ذیل رای صادره به تاریخ صدور را 1390/07/18 اعلام داشته و تاریخ درخواست ابلاغ رای داور 1390/11/11 م. ب. بنابراین تسلیم رای داور خارج از مهلت داوری بوده و لذا داگاه به استناد بند 4 از ماده 489 قانون مذکور رای داوری موضوع بحث را باطل اعلام می‌نماید. ثالثا- دعوی بطلان رای داور اساسا نباید علیه داور مطرح شود و یا داور جزو خواندگان قلمداد شود، زیرا داور قانونا شخص بی طرفی است و در اختلافات طرفین ذی نفع محسوب نمی شود تا دعوی بطلان علیه او مطرح شود کما اینکه دعوی تجدیدنظرخواهی هم صحیح نیست علیه قاضی صادر کننده رای مطرح شود و عملا هم مطرح نمی شود، بنابراین طرح دعوی بطلان رای علیه داور اقدامی غیرقابل توجیه و اساسا باطل بوده و دخالت داور نیز که در ادامه آن عمل باطل صورت گرفته غیر موجه و باطل است در نتیجه دادگاه دعوی اقامه شده را بر مبنای آنچه که قلم گرفته شد قابل استماع ندانسته و آن را مردود اعلام می‌نماید مع الوصف بیان می‌دارد رای اصداری حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه‌های عمومی حقوقی - امیدواری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ها ف. و ز.ر. به طرفیت آقایان ح.- غ.- ف. و... خانم ها ص.ر. و ز.س. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 31/5/91 شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که مطابق آن دعوی ابطال رای داوری به لحاظ خارج بودن رای داوری از موعد قانونی منتهی به صدور حکم ابطال گردیده و در مورد داور آقای ح.ط. دعوی ابطال رای غیرقابل استماع دانسته دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و لوایح تقدیمی و توجها عدم تعیین نحوه ابلاغ رای داوری و حاکمیت ماده 485 قانون آیین دادرسی مدنی بر موضوع ایراد موجه و موثری بر استدلال دادگاه مبنی بر تاریخ صدور رای در تسلیم رای به دادگاه جهت ابلاغ وارد نبوده، بنابراین با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه را مستند ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تایید و ابرام می‌نماید. رای دادگاه قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه