تلقی تنظیم سند به نام خریدار به مثابه اماره دریافت ثمنمطالبه تتمه ثمن پس از تنظیم سند

تلقی تنظیم سند به نام خریدار به مثابه اماره دریافت ثمنمطالبه تتمه ثمن پس از تنظیم سند خ. م.: موضوع این پرونده مربوط به دعوی به منظور مطالبه وجه ما به التفاوت قیمت یک واحد آپارتمان و خسارت وارده است. خ. م. ا. که بر اساس قرارداد، مبلغ 350,000,000 ریال باید در زمان تنظیم سند پرداخت می‌شد، اما این مبلغ توسط خوانده پرداخت نشده است. دادگاه بدوی با استناد به بند 2 ماده 3 قرارداد و ماده 1324 قانون مدنی، دعوی خواهان را غیر وارد تشخیص داد و اعلام کرد که با تنظیم وکالتنامه، خواهان خود را ملزم به پرداخت باقی‌مانده کرده و باید زیان ناشی از اقدام خود را تحمل کند. همچنین، دادگاه بدوی تاکید نمود که اثبات خسارت بر عهده خواهان است و دلایل ارائه شده نتوانسته‌اند ادعای وی را ثابت کنند. به همین دلیل، حکم به بطلان دعوی صادر گردید. پس از تجدیدنظرخواهی، دادگاه تجدیدنظر با بررسی پرونده، رای بدوی را تایید کرد و اعلام نمود که اعتراض ت. ن. خ. نتوانسته است خللی به رای وارد کند و رای صادره با رعایت اصول دادرسی و بدون ایراد است. این رای قطعی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که در قرارداد طرفین، شرط اخذ الباقی ثمن مورد معامله تنظیم وکالتنامه به نام خریدار باشد، تنظیم سند مزبور اماره قضایی بر دریافت تتمه ثمن معامله است. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/03/12 رای دادگاه با التفات به کلیه اوراق پرونده و رسیدگی های به عمل آمده دعوی اقامه شده خ. م. ب. مطالبه وجه ما به التفاوت وجه یک واحد آپارتمان جزء پلاک ثبتی شماره 1009/2 واقع در بخش پنج تهران به قیمت روز و ضرر و زیان وارده با جلب نظر کارشناس با احتساب هزینه دادرسی مآلا به جهات آتی الذکر غیر وارد و به عقیده این محکمه متکی به ادله قانونی نمی‌باشد زیرا: اولا برابر بند 2 ماده 3 قرارداد مستند ابرازی که مورد توافق و تسالم طرفین واقع شده مقرر گردید « الباقی ثمن مورد معامله که مبلغ 350/000/000 ریال م. ب. هنگام تنظیم سند و انتقال قطعی / وکالتی در دفترخانه شماره 169 تهران پرداخت شود که چون وکالتنامه شماره 84143 - 85/10/5 در دفترخانه 169 تهران تنظیم گردیده این اقدام خواهان مطابق ماده 1324 قانون مدنی اماره قضایی بر اخذ الباقی ثمن مورد معامله م. ب. در واقع ادعای خ. ر. ا. را اثبات می‌نماید و چون شرط اخذ الباقی ثمن مورد معامله تنظیم وکالتنامه مورد بحث بوده که خ. ن. ب. تنظیم آن اقدام نموده در واقع اقدام علیه خود کرده و طبق قاعده اقدام زیان ناشی از عمل خویش را باید تحمل نماید ثانیا: ورود خسارت محتاج به ثبوت است و ثبوت ادعای خسارت مستلزم اقامه دلیل از ناحیه مدعی است و دلیل هم برابر ماده 194 از قانون آیین دادرسی مدنی « عبارت از امری است که اصحاب دعوی برای اثبات یا دفاع از دعوی به آن استناد می کنند »; از اینرو دلایل استنادی خواهان به نحوی نیست که صحت ادعای وی را بر ورود خسارت اثبات نماید بدین استدلال محکمه دعوی طرح شده را بر مبنای آن جهاتی که فوقا قلم گرفته شد متکی به دلیل ندانسته و آنگاه با اختیارات حاصله از ماده 197 قانون استنادی و مواد مندرج در متن به بطلان آن انشاء حکم می‌نماید مع الوصف اعلام میدارد حکم اصداری حضوری و ظرف مهلت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - حجت الله امیدواری رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/04/21 رای دادگاه در خصوص تجدید نظر خواهی آقای م. الف. به طرفیت آقایان 1 .آقای ن.الف. م. 2 . م. ح. 3 . م. ل.ن. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/3/12 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه ما به التفاوت یک واحد آپارتمان به قیمت روز صادر گریده است دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. اعتراض ت. ن. خ. درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آن را ایجاب نماید ورای مزبور موافق مندرجات پرونده وبا رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادر وفاقد ایراد واشکال عمده بوده وموضوع مشمول هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی نمی‌باشد لذا به تجویز ذیل ماده 358 قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته راتایید مینماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار رسول محمدی- مسعود اقتصادی