توبه متهم قبل از اثبات جرم شرب خمر

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای م. م. در مورخه ۹۶/۵/۹ با تقدیم شکواییه ای به دادسرای بندرعباس علیه چهارنفر به اسامی ح. خ. ، ح. خ. پ. ، ق. ب. و ی. م. و چند نفر ناشناس به اتهام ادم ربایی و ازار و اذیت شکایت نموده است.که به شعبه هشتم بازپرسی ارجاع شده است. شاکی در شعبه *یا ماشین. من هم گفتم هیچی ندارم. بعدش به یک شرط راضی شدن مرا ازاد کنند و شرط هم ان بود که یکی برایشان گروگان بگیرم و منو قسم دادند که هیچ حرفی نزدم و در مورخه ۹۶/۵/۸ من و ی. م. را اوردند بندر و ازادمان کردند. در اگاهی شاکی اعلام نموده است.شاهدی ندارم. نظریه پزشکی قانونی درخصوص صدمات وارده با شاکی پیوست پرونده گردیده است. با اعطای نیابت قضایی به دادگاه بخش *متهمان در محل اقامتشان دستگیر نشده اند. نیابت به دادسرای شهرستان زرین دشت اعطا و متهم ح. خ. از زندان تحت الحفظ حاضر و اتهامش دائر بر ادم ربایی ( مشارکت ) با وسیله نقلیه تفهیم گردیده است. متهم اتهام را انکار و اعلام نموده است.که در انتخابات شورای روستا ، من برای رقیب انتخاباتی شاکی رای جمع کرده ام و حالا ایشان برای انتقام از من شاکی شده است. شاکی و خانم ف. بزله که با وکالت از وی وارد پرونده گردیده است.تقاضای احضار شاهد م. م. را نموده اند. متهم ح. خ. در تحقیقات بازپرسی ضمن انکار متهم اعلام داشته است.که در زمان اعلامی در *بودم. بازپرس از اقای م. م. تحقیقات لازم بعمل اورده است. نامبرده اظهار داشته: در تاریخ ۹۶/۵/۴ عموی بنده به نام ی. م. دنبال بنده امد و بنده را سوار کرد و گفت بیا برای گرفتن سند خودرو به *برویم و چون گواهینامه نداشت بنده را با خود برد و در راه اعلام کرد یکی دیگر از بچه ها به نام م. م. است.که با ما می اید. در ابتدا به *رفتیم تا وی را سوار کنیم نبود ، ی. به وی زنگ زد و برای سوار کردن وی به *رفتیم و همان جا خودرو خراب شد و بعد از تعمیر به خانه ای خواهرم در *رفتیم و در انجا دوباره ی. به بنده گفت بیا برویم درب خانه ای خواهر م. وی را سوار کنیم و بعد سوار کردیم و در راه بعد از کشار عموی بنده دور خودرو را کم کرد و گفت خودرو خراب است.و نزدیک انگوران یک پارس سفید رنگ جلو ما را گرفت و عموی بنده گفت اطلاعات است.و یک سمند سفید هم عقب ما ایستاد و از هرکدام چهار نفر پیاده شدند و سرنشین پارس با کلت تیراندازی کرد و دو طرف خودرو را گاز اشک اور زدند و م. و ما را بیرون اوردند و ما را در سمند کردند. و چشم اقای م. را بستند و اقدام به ضرب و جرح وی کردند. و وی را داخل صندوق سمند کردند. و چشم ما و عموی بنده را بستند و بردند و در یک خانه بردند و انجا م. را زدند و از حال رفت. بعد از یک ساعت با داد و فریاد بنده دوباره ما را در یک سمند گذاشتند و بعد از ده دقیقه جایی ایستادند. شب بود. فردا هم چون بنده زیاد داد می زدم چشم بنده را بازکردند. و م. را دیدم خون الود بود و در یک حیاط بودیم و اقای ح. خ. را دیدم. ح. خ. پ. را دیدم و ی. هم با دست باز نشسته بود و گوشه به صورت معمولی نشسته بود و به نظر نمی امد گروگان باشد. و با التماس بنده را ازاد کردند. به شرطی که اعلام کنم گروگان گیران بلوچ بودند. انتن دهی خطوط تلفن همراه استخراج و پیوست گردیده است. بازپرس برای هر چهار متهم بابت اتهام مشارکت در ادم ربایی با وسیله نقلیه با وصف ایراد ضرب و جرح قرار جلب بدادرسی صادر و با موافقت دادیار اظهارنظر ، کیفرخواست صادر و به شعبه *ارجاع شده است.که با تهیه گزارش و به لحاظ وجود نواقص تحقیقاتی به دادسرا اعاده گردیده است. در مورخه ۹۷/۱۰/۱۰ با معرفی شاکی متهم ح. خ. پ. که حین دستگیری قصد فرار داشته است.دستگیر شده است. در تحقیقات پلیسی و بازرسی ضمن انکار مشارکت در ادم ربایی اعلام نموده است.با شاکی درخصوص مسایل کار ( کشاورزی ) اختلاف حساب دارم. و قبول ندارم. متعاقبا متهم ی. م. به وسیله شاکی و فرد دیگری به پاسگاه سرزه معرفی شده است.و شاکی اظهار نموده است.که از فرد معرفی شده بعلت ادم ربایی شکایت نموده و پرونده ای در شعبه بازپرسی داریم که دستگیری وی مقدور نشده است. متهم در مرجع انتظامی اظهار نموده است.قرار شد برویم انگوران سند خودرو بنده را بیاوریم و بفروشیم و کار کنیم که ان اتفاق افتاد و من را به همراه شاکی به منطقه نامعلوم بردند و بعد از اینکه چشمان را باز کردند. ح. خ. و ح. خ. پ. در محل حضور داشتند و بنده اطلاعی از کار انان نداشتم و ما را ازاد کردند. در شعبه *م زمانی که چشم من باز شد اینها هم چشمشان را باز کردند. با تشکیل پرونده شخصیت به متهمان و تکمیل تحقیقات پرونده به دادگاه اعاده گردیده است.که با جری تشریفات قانونی ، گزارش پرونده تهیه و جلسه مقدماتی تشکیل و طرفین و وکلای انان و دادستان جهت محاکمه احضار شده اند. جلسه دادگاه با حضور طرفین و وکلای مدافع انان و نماینده دادستان تشکیل شده است. شکایت شاکی و وکیل ایشان استماع گردیده است. اتهام مشارکت در ادم ربایی با وسیله نقلیه با وصف ایراد ضرب و جرح عمدی به متهم ح. خ. پ. قرائت و تفهیم گردیده است. متهم با تکرار اظهارات سابق ، اتهام را انکار نموده است.و اظهار داشته است: هیچ موردی نبوده است. دادگاه ، از وی سیوال نموده است ، اظهارات خودتان در شعبه بازپرسی را قبول دارید؟ م. ا. د. است: من اظهارات قبلی را قبول ندارم. این اقای برای من پاپوش درست کرده. من با این اقای پسر دایی هستم. از سرزمین کشاورزی با هم خصومت داریم. دروغ می گوید. میتوانی از شورای منطقه ماو [ناخوانا – عضوممیز] ریش سفید داور که روستای ما هست بپرسید. [اظهارات عموما به دستخط متهم و ناخوانا م. ب..] وکیل متهم مذکور بلحاظ فقد ادله اثباتی تقاضای صدور حکم برائت موکلش را نموده است. متهم در اخرین دفاع نیز اتهام را انکار نموده است. دادگاه سپس خطاب به متهم ح. خ. اتهام مشارکت در ادم ربایی با وسیله نقلیه با وصف ایراد ضرب و جرح عمدی قرائت و تفهیم نموده است. م. ا. د. است: من هیچ اطلاعی ندارم. پسرخاله ام روی بحث رای گیری ( ناخوانا عضوممیز ) پاپوش برای من درست کرده است.و ب. خ. گفته است.بروید شکایت کنیدکه وی امده است.شکایت کرده. دادگاه اظهارات اقای ی. م. را قرائت و از متهم سیوال نموده چه توضیحی دارید. م. ا. د. است: من اطلاعی ندارم. چنین برنامه ای نبوده است.که وی بگوید. دفاعیات وکیل متهم مذکور استماع گردیده است.که بلحاظ اظهارات ضد و نقیض شاکی و فقد ادله اثباتی تقاضای صدور حکم برائت موکل خویش را نموده است. دادگاه اخرین دفاع متهم مذکور را استماع نموده است.و و. ا. د. است: اتهام را قبول ندارم. طرح شکایت شاکی علیه اینجانب کاملا واهی و بی اساس است.و هیچگونه دلیلی در این زمینه وجود ندارد. بعلت عدم حضور وکیل ت. م. ی. م. ، مراتب تخلف وکیل به کانون اعلام و با معرفی اقای ج. ت. به عنوان وکیل تسخیری جدید ، جلسه دادگاه با حضور شاکی و متهم مذکور و وکیل تسخیری وی و نماینده دادستان تشکیل شده است. پس از استماع اظهارات شاکی و وکیل وی ، اتهام مشارکت در ادم ربایی با وسیله نقلیه با وصف ایراد ضرب و جرح عمدی به متهم ی. م. قرائت و تفهیم اتهام گردیده است. این بار متهم برخلاف اظهارات سابق اعلام نموده است: این اظهارات که شاکی می گوید صحت ندارد. اینها بر اثر رای گیری شورا با همدیگر خوشنت ( خشونت ) پیدا کردند. و من را فریب داد که هر چه پول از این اقایان گرفتم و پرونده مواد هم که داری ، از نظر مالی کمک می کنم و هرچه که من برای تو گفتم بنویس. بیرون دادگاه یاداوری من می کرد و هرچه من نمی فهمیدم به من می گفت و من می نوشتم. این اقا من ( را ) فریب داد و برای ( به ) من گفت من با تو کاری ندارم. حالا فهمیدم که این اقا شاکی خودم هم هست. چند جلسه به من اظهار کردند. من نیامدم. این اقایان مرا گرفتند و اوردند پاسگاه سرزه تحویل دادند و ما با همدیگر فامیل هستیم و این اظهارات را قبول ندارم. دادگاه از وی سیوال کرده است.ایا شما و م. م. گروگان بودید. م. ا. د.: هیچ اتفاقی نیافتاده. وقتی که ما دنبال سند ماشین می رفتیم هیچ اتفاقی برای ما پیش نیامد و گروگان بودن و این حرف ها صحت ندارد. دادگاه از متهم راجع به اظهارات سابق وی سیوال نموده است ، ایشان اعلام نموده است: هرچه اینها به من گفتند من می نوشتم. اینها مرا فریب داد که شکایت این اقایان می کنم و من کار با تو ندارم. و هر چی گرفتم به تو می دهم. وکیل متهم یاد شده ب. ت. ب. انکار متهم و فقد ادله اثباتی تقاضای صدور حکم برائت موکلش را نموده است.و در نهایت اعلام داشته چنانچه بزه انتسابی نزد دادگاه احراز شود. تقاضای تخفیف و تعلیق مجازات رادارم. متهم در اخرین دفاع اعلام نموده است.که اظهاراتی را که امروز نوشته ام قبول دارم. دادگاه با تهیه گردشکار مبسوط طی دادنامه شماره *اتهام مشارکت در ادم ربایی با وسیله نقلیه با وصف ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به متهمان ح. خ. و ح. خ. پ. ، ی. م. و ق. ب. را با عنایت به شکایت شاکی ، نظریه پزشکی قانونی ، اظهارات متهم ردیف سوم در شعبه بازپرسی که اصل موضوع ادم ربایی را تایید لکن مشارکت خود را منکر گردیده است.و اظهارات متناقض وی در جلسات رسیدگی ، اظهارات اقای م. م. که همراه شاکی و متهم جهت دریافت سند حضور داشته اند و از بستگان ی. م. بوده و صحت ادعای شاکی را تایید نموده است.و متواری بودن متهم ردیف چهارم از طریق تحصیل علم احراز و علاوه بر تادیه دیات صدمات به نحو مساوی ، متهمان ردیف های اول ، دو ، و چهارم را به تحمل ۱۵ سال حبس و متهم ردیف سوم را با وصف تکرار به تحمل ۱۶ سال حبس محکوم نموده است. رای صادره در مورخه ۹۹/۲/۹ به طرفین ، وکلای انان و دادستان *ابلاغ شده است. متهمان ح. خ. ، ح. خ. پ. و ی. م. در مورخه ۹۹/۲/۳۰ و اقای ح. خ. به وکالت از انان در مورخه ۹۹/۲/۲۳ نسبت به دادنامه مذکور فرجام خواهی نموده اند و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. مفاد لوایح فرجام خواهی هنگام شور قرائت خواهد شد. عضوممی. م. علمی هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و ملاحظه نظریه کتبی اقای غ. ا. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی براین که رای فرجام خواسته از حیث احراز بزهکاری ف. خ. مطابق قانون و با رعایت اصول و قواعد دادرسی صادر گردیده ولی از حیث مجازات ب. ت. ب. قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مقتضی نقض و ارجاع به شعبه همعرض است ، مشاوره نموده چنین رای میدهد: رای شعبه درخصوص فرجام خواهی اقای ح. خ. به وکالت اقایان ی. م. ، ح. خ. و ح. خ. پ. ، نظر به این که نامبرده حسب وکالتنامه ابرازی به شماره ۸۰۹۵۶۵ فاقد اختیار فرجام خواهی است.بنابراین ب. ت. ب. بند ۱ ماده ۳۵ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی به لحاظ فقد سمت قرار رد درخواست او را صادر و اعلام می نماید. رییس شعبه *ج. ا. عضو معاون: م. ع. و در خصوص فرجام خواهی محکوم علیهم نامبرده بالاصاله ب. ت. ب. حدوث اختلاف با شرکت اقای ح. ق. مستشار دیوان عالی کشور چنین رای میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه الف –در قسمت محکومیت فرجام خواهان به پرداخت دیه صدمات وارده به اتفاق اقای ق. ب. ( م. ع. غایب ) د. ح. فرجام خوانده نظر به این که رای فرجام خواسته در این قسمت ب. ت. ب. میزان دیه مورد حکم که کمتر از یک دهم دیه کامل است.طبق بند ب ماده ۴۲۷ قانون ایین دادرسی کیفری قطعی است ، بنابراین قرار رد درخواست فرجام را صادر و اعلام می نماید. ب – در قسمت محکومیت فرجام خواهان به اتهام ارتکاب بزه ادم ربایی ، نظر به این که رای فرجام خواسته از حیث احراز بزهکاری فرجامخواهان ب. ت. ب. مندرجات پرونده و رسیدگیهای صورت گرفته و استدلال و استنباط دادگاه صحیح و خالی از اشکال است.بنابراین اعتراضات فرجام خواهان موجه وموثر در نقض ان از این حیث نیست ، لیکن چون بعد از صدور رای فرجام خواسته به موجب بند ب ماده ۱ قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مجازات بزه ادم ربایی موضوع ماده ۶۲۱ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۷۵ حسب مورد به حبس درجه چهار و حبس درجه پنج کاهش یافته و این امر ب. ت. ب. مساعدتر بودن به حال فرجام خواهان از حیث مجازات به حکم ماده ۱۰ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۹۲ موثر است ، لذا رای فرجام در قسمتی که ناظر به تعیین مجازات برای نامبردگان م. ب.. به استناد شق ۴ بند ب ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری و رای وحدت رویه شماره ۷۹۶ ۹۹/۷/۱ هیات عمومی دیوان عالی کشور نقض و پرونده برای تعیین مجازات برای فرجام خواهان با رعایت بند ب ماده ۱ قانون مورد اشاره در بالا به شعبه هم عرض ارجاع می گردد. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی