تکلیف دادگاه به تشخیص و احصاء اولیاء دم در بزه قتل

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام خانم‌ها 1- ف. فرزند ع. 2- س. فرزند ع.، دایر بر ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به شکات و تخریب وسایل منزل موضوع کیفرخواست صادره، نظر به انجام تحقیقات در دادسرا و دادگاه و استماع اظهارات طرفین و ملاحظه اظهارات شهود بر مبنای گواهی پزشک قانونی ضم سابقه در رابطه با شکات و دفاعیات بلاوجه متهمین و سایر محتویات پرونده دادگاه بزهکاری هر دو متهم موصوف را محرز و مسلم تشخیص و مستنداً به مواد 277 ، 294 ، 367 و 495 بند الف و تبصره دو ماده 302، بند یک و دو ماده 480 ناظر بر مواد 481 ، 418 ، 424 و 425 تمامی مواد قانون مجازات اسلامی حکم به محکومیت خانم ف. ق. به پرداخت جمعاً چهارصدم دیه یک بند انگشت شست بابت جراحت کف و خلف بند اول انگشت اول دست چپ د. ح. خانم ز. ح. و سه درصد دیه کامل بابت سه جراحت حارصه زیر ابروی راست و ابروی چپ و کناره سمت چپ بینی در فاصله دهان و بینی در طرف چپ و دو صدم دیه یک بند انگشت بابت دو جراحت حارصه در خلف اول انگشت دست راست و کف بند اول انگشت پنجم دست چپ و نیم درصد دیه کامل بابت جراحت حارصه کناره خارجی دست چپ د. ح. مجنی‌علیه خانم م.الف. و یک درصد دیه کامل بابت جراحت حارصه در روی فک تحتانی راست و یک درصد دیه کامل بابت ارش جراحت حارصه در گردن د. ح. آقای م.ح. ظرف مدت یک‌سال از تاریخ وقوع بزه و محکومیت خانم س.ق. به پرداخت یک و نیم هزارم دیه کامل بابت کبودی طرف چپ گردن د. ح. خانم م.الف. ظرف مدت یک سال صادر و اعلام و در خصوص تخریب مستنداً به ماده 677 و رعایت بند پنج ماده 22 قانون مارالذکر حکم به محکومیت هر یک از دو متهم به پرداخت دویست و بیست هزار ریال جزای نقدی بدل از حبس صادر و اعلام می‌نماید و ایراد ضرب و جرح فاقد جنبه عمومی می‌باشد، زیرا بیم خوف و تجری نمی رود و شکات از محل نقل مکان و درگیری در محیط احصاء شده، بوده [است]. رأی صادره حضوری و پس از ابلاغ ظرف بیست روز قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه 1153 دادگاه عمومی جزائی تهران - ضیغمی کاشانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم‌ها س. و ف. فرزندان ع. نسبت به دادنامه شماره 9100514 مورخ 1/5/1391 صادره از شعبه 1153 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن هر یک از تجدیدنظرخواهان به اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به تجدیدنظرخواندگان به‌پرداخت دیه و به اتهام تخریب هر یک از نامبردگان به پرداخت دویست و بیست هزار ریال به عنوان جزای نقدی بدل از حبس محکوم شده‌اند، با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواهان اولاً: ن. ب. ا. دیه تعیین شده کمتر از خمس دیه م. ب. و رأی صادره در این قسمت قطعی است و اشتباهاً قابل تجدیدنظر اعلام شده است، بنابراین در قسمت محکومیت به دیه مستنداً به مفهوم مخالف از بند د ماده 232 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهی صادر می‌گردد درخصوص محکومیت به جزای نقدی ن. ب. ا. اعتراض موجه و مؤثری که موجبات نقض و بی‌اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نموده و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون مرقوم باشد به عمل نیامده است و ازحیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال مؤثری ندارد، بنابراین ضمن رد تجدیدنظرخواهی در این قسمت از دادنامه تجدید نظرخواسته مستنداً به بند الف از ماده 257 قانون فوق‌الذکر در محدوده تجدیدنظرخواهی تأیید و استوار می‌گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 57 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه صلاحی – بهارشاهی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تکلیف دادگاه به تشخیص و احصاء اولیاء دم در بزه قتل در تاریخ 29 مهر 1399، دادنامه‌ای در خصوص اتهام قتل عمدی صادر شد. در این پرونده، متهم و تعدادی از همراهانش در حال استعمال مواد مخدر و مشروبات الکلی بودند که در حین شوخی، درگیری فیزیکی بین متهم و یکی از دوستانش به وقوع پیوست. این درگیری به استفاده از چاقو منجر شد و در نتیجه آن، ی. ا. ط. در اثر دفاع متهم آسیب دید و جان خود را از دست داد. در جریان تحقیقات، ادعای تجاوز جنسی از سوی متهم رد گردید و دادگاه با پذیرش دفاع مشروع، متهم را به 5 سال حبس تعزیری و پرداخت دیه محکوم نمود. ولی دم مقتول، به دلیل ادعای قتل عمدی، درخواست فرجام‌خواهی کرد. شعبه دیوان عالی کشور پس از بررسی مستندات و عدم تحقیق کافی در خصوص وراثت مقتول، رای اولیه را نقض و پرونده را به شعبه قبلی ارجاع داد. رای صادره به استناد بند دوم شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، به دلیل نقص در بررسی وضعیت وراثت و ولی دم مقتول، نقض شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1399/07/29 پیام: چنانچه جد پدری مقتول، علیه قاتل اعلام شکایت و تقاضای قصاص نفس نماید، اما در گواهی انحصار وراثت صرفا نام مادر مقتول به عنوان وارث و ولی دم ذکر شده باشد، داد گاه مکلف به تحقیق و استعلام برای تشخیص و احصاء اولیام دم بوده و عدم رعایت آن، از موارد نقض رای در مرحله فرجام خواهی است. رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: خلاصه اوراق پرونده حکایت دارد. که اقای ا. س. به همراه دوستان خود م. د.، ع. س.، ن. خ.، ر. ن. در داخل منزل ع. س. بوده اند و در انجا وی و ع. س. مبادرت به استعمال هرویین و سایرین در حال شرب خمر می‌باشند که بچه ها با ایشان شوخی کرده و متعاقب شوخی ها ا. س. ک. با م. د. درگیر و منجر به کشیدن چاقو علیه هم دیگر می‌شوند ابتدایا م. د. چاقویی به ناحیه گردن و سینه ا. می زند و او را فحش می دهد، در این حین یکی دست وی را می‌گیرد و ا. می گوید من هم ترسیدم یک چاقو به سمت او زدم بعد از چند لحظه متوجه شدم او کنار من نشست … … (ص 2 ) ع. س. صاحب خانه و ا. از متهمان می گوید: ما به اتفاق دوستان در خانه نشسته بودیم در حال مشروب خوردن و استعمال هرویین بودیم که ا. و م. از اول کار با هم شوخی می کردند. که ا. مرا صدا زد گفت یک بامیه به من بده من هم برای او پرتاب کردم در حال گرفتن چند تا بامیه بود که ریختند ا. جمع کرد و جلو خودش گذاشت م. گفت برندار بزار برای ا. و ا. هم گفت بزار برای م. بخوره و گفت م. چی می گی از صبح تا حالا شوخی می کنی م. به او گفت چی میگی هی …. و بعد بلند شدن برای هم و به هم چاقو زدن … …. ن. خ. در اوراق بازجویی ص 25 می گوید: … ….ما رفتیم منزل ع. س. که م. د. اونجا بود که م. و ا. با هم شوخی می کردند. که ا. به ع. س. گفت بامیه (زولبیا بده) که ع. براش جعبه را انداخت که جمع کرد و م. د. بهش که با هم درگیر شدن که م. د. با چاقو سلاخی به صورت ا. انداخت بعد ا. چاقو کشید برای م. د. که م. چند ضربه به دست ا. زد و م. دوباره با قداره به طرف ا. انداخت که به گردن ا. زد و ا. با چاقو به قلب م. د. زد. متهم ا. س. به شرح ص 69 می گوید: … ….م. د. می خواست به من تجاوز کند ان شب من بودم و ر. ن.، ن. خ.، ع. س.، م. د. در منزل ع. س. همه مشروب خوردیم بعد من با ع. س. سر زولبیا دعوایمان شد م. شوخی می کرد و می خندید زیر سیگاری را برداشت زد توی صورتم منم جاسیگاری را پرت کردم به سمتش ورداشت گذاشت توی صورتم بعد گفت... به سمت من پرتاب می کنی بلند شد بلند شدم گفتم چته گفت به سمت من می اندازی گفتم بشین گفت بنشینم با تو کار دارم. یهو کاردش را کشید که کارد اشپزخانه سلاخی بود بزرگ بود و از تو کمرش دراورد و به سمت من انداخت گفت لباست را دربیاور. من هی رفتم سمت در بعد نگاهش افتاد رو زمین یک قمه بود دو تا چاقو قمه را برداشت و انداخت سمت من من هم یک چاقوها را از روی زمین برداشتم ع. س. دستم را گرفت منهم یادم نیست زدم با نزدم … … (ص 7 ) دادسرا قرار بازداشت او را در تاریخ 97/10/27 صادر و دادیار اظهارنظر با ان موافقت می کند و متهم اعتراضی به قرار ندارد. (ص 7 ) ط. ح. مادر مقتول که همین پسر تنها فرزند ذکور او بوده که به قتل رسیده و پدر مقتول ده سال قبل بر اثر بیماری فوت نموده است. خطاب به متهم ا.: چه کسانی در منزل چاقو داشتند؟ ج: من چاقو داشتم و دسته و تیغه ان سیاه رنگ بود و چاقو روی کمر من بود و چاقوی م. هم روی کمرش بود و یک قمه و دو تا چاقو هم داخل منزل ع. س. بود. س: ایا بجز شما و م. د. کسی دیگر هم درگیری داشت؟ ج: خیر کسی دیگر درگیری نداشت. س: چاقوی شما دست چه کسی بوده است؟ ج: در دست خودم و چاقو روی کمرم بود که در منزل دراوردم که م. د. بترسد. س: نحوه درگیری را توضیح دهید؟ ج: م. چند تا فحش به من داد بلندم کرد چاقو دراورد چند تا چاقو پرت کرد منم چاقو دراوردم ع. دست من را گرفت اونجا به قلبم زد با ع. حرف می زدم که برگشتم با چاقو شاهرگ گردنم را زد در همین حین چاقو پرت کردم که خورد به م. و م. چهارتا چاقو زد که با دست گرفتم و یک چاقو به گردنم زد یه چاقو به قلبم یک چاقو به روی ارنجم و اسیب دیدگی کتف (ص 84 ) در گواهی پزشکی قانونی علت فوت شوک بدنبال خون ریزی متعاقب بریدگی قلب و ریه بر اثر اصابت جسم برنده نوک تیز عنوان شده (ص 89 ) اقای ا. ج. ر. ش. وکیل ا. س. می‌شود. و فرم وکالت نامه را امضای کرده است. (ص 99 ) ح. د. پدربزرگ مقتول به عنوان جد پدری شکایت نموده و تقاضای قصاص می کند (ص 101 ) در آزمایش خون متهم ا. س. فید شده که الکل اتیلیک (اتانول) به میزان 2 میلی گرم در دسی متر یافت شد (ص 115 ) در آزمایش خون شناسی معلوم شده که خونهای ریخته روی موکت، جلو درب منزل داخل اتاق روی پلاستیک *محل نزاع با نمونه خون اخذ شده از ا. س. مشابه م. ب.. و با نمونه خون م. د. هم مشابه است. (ص 134 ) قرار ابقای قرار بازداشت موقت در مورخه 97/12/27 صادر می‌شود. (ص 138 ) ادعای تجاوز جنسی با مقتول مردود می‌گردد. (ص 185 ) گواهی حصر وراثت متوفی به شرح ص 188 پیوست پرونده است.و تنها وارث وی مادرش ف. خ. م. ب.. دادسرا قرار جلب به دادرسی ا. را صادر می کند، در ادامه تحقیقات بر اثر اموزه های وکیل متهم در مقام دفاع ادعای دفاع مشروع می کند … …. می گوید: به نقاط حساس بدنم (قلب، شاهرگ گردن) محکم زد و به سایر نقاط بدنم هم قمه و چاقو کشید که حاضرین متوجه شدن که ایشان قصد قتل مرا داشت و هر کس جای من بود از خود دفاع می کرد و من نیز تنها و تنها قصد دفاع از خود را داشتم مطلقا قصد اسیب رساندن جدی به ایشان را نداشتم تا چه برسد قصد کشتن که من فقط معمولی از پآیین به طرفش پرتاب کردم اگر امکان فرار داشته فرار می کردم اما فرصت فرار نداشتم (ص 234 ) پس از صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست پرونده به دادگاه کیفری 1 ارسال می‌گردد. با تهیه گزارش وقت دادرسی تعیین به اولیایدم و متهم و وکلایش ابلاغ می‌شود. عمده دفاع وکیل متهم توسط دفاع مشروع و اعلام برائت وی است.و خواستار صدور حکم به پرداخت دیه و اعمال مجازات حبس موضوع ماده 614 قانون مجازات اسلامی م. ب.. در جلسه دادگاه ولی دم معتقد به قتل عمدی و تقاضای قصاص دارد. و متهم هم قبول دارد. و می گویم قبول دارم. مشروب خوردم و همان جا این اتفاق افتاد و مطلع بودم که این مایع نوشیدنی مشروب مست کننده است.و حرام م. ب.. و قتل هم داشته با هم درگیر شدیم او به من چاقو و قمه پرتاب کرد من هم چاقو را به سمتش پرتاب کردم … … در جلسه دادرسی نماینده دادسرا و متهم، وکلای و شاکیه حضور داشته اند و جلسه دادگاه با حضور رییس دادگاه و مستشار تشکیل و رسمیت یافته است. پس از اخذ اخرین دفاع مبادرت به صدور حکم به شرح شماره *صادر و به موجب ان حکم بر محکومیت ا. س. به تحمل 5 سال حبس تعزیری از جهت اخلال در نظم و صیانت جامعه و پرداخت یک فقره دیه کامله د. ح. ولی دم به جهت پذیرش دفاع مشروع و نامتناسب بودن ان مستندا به تبصره 2 ماده 302 و مواد 160 ٫ 164 ٫ 211 ٫ 217 ٫ 264 ٫ 265 صادر می‌گردد. رای صادره به تاریخ 99/4/21 به زندانی ا. س. ابلاغ و در سامانه در مورخ 99/4/14 ابلاغ شده است.و به همان تاریخ 99/4/14 به سامانه ابلاغ جهت وکلای و ولی دم ابلاغ و ارسال شده است، ولی دم خانم ط. ح. از جهت عمدی بودن قتل و عدم صدق عنوان دفاع مشروع فرجام خواهی می‌نماید. که در مورخه 99/5/4 ثبت و واصل گردید.و لایحه دفاعیه او متضمن اینست که متهم عمدا و با تصمیم قبلی فرزند ش را به قتل رسانده و عنوان دفاع مشروع فاقد وجاهت قانونی دارد. لکن وکلای محکوم به نام اقای م. ب. و ا. ج. ر. ش. طی لوایحی و درخواست فرجام به تاریخ 99/4/29 مدعی شده اند که دفاع متناسب و ضروری بوده و اساسا می‌بایست حکم برائت موکل صادر می شده اما وکیل دیگر به نام ا. ج. ر. ش. مدعی انطباق بزه ارتکابی با بند ت ماده 302 قانون مجازات اسلامی و جرم نبودن عمل ارتکابی و اعلام برائت م. ب.. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرائت گزارش اقای ت. ح. عضو ممیز و ملاحظه اوراق و محتویات پرونده و نظریه کتبی اقای ح. س. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: فرجامخواهی خانم ط. ح.از دادنامه شماره *مورخ 99/4/3 شعبه *و فرجام خواهی اقای ا. س. ک. با وکالت اقایان م. ب. و ا. ج. ر. ش. از همان دادنامه اجمالا وارد است، زیرا به موجب صفحه یکصد و یکم و یکصد و دوم پرونده شخص مسمی به ح. د. د. به عنوان جد پدری مقتول علیه متهم طرح شکایت نموده و تقاضای قصاص نفس قاتل را کرده است.و به حکایت صفحه یکصد و هشتاد و ششم پرونده جهت ابلاغ اوراق قضایی ثبت سامانه ابلاغ شده و مشخصات سجلی وی نیز ثبت گردیده است، لکن در گواهی انحصار وراثت مقتول تنها نام مادر وی به عنوان وارث و ولی دم ذکر شده است. (صفحه یکصد و هشتاد و هشتم) و دادگاه محترم در این خصوص که از حیث مطالبه قصاص نفس یا استحقاق سهم الارث خود از دیه مقتول و یا عفو و گذشت از قاتل موثر است.هیچگونه تحقیق و یا استعلامی به عمل نیاورده است.علیهذا به استناد بند دوم از شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 رای فرجامخواسته نقض و به همان شعبه ارجاع می‌گردد./ح مستشار: س. ا. ا. عضو معاون: ت. ح. موضوع این پرونده، اتهام چهار نفر به مشارکت در جرایمی نظیر آدم‌ربایی، ایراد صدمات بدنی عمدی، سرقت به عنف، اخذ سند به عنف، تخریب عمدی خودرو و شروع به قتل عمدی م. ب.. شاکی با اعلام مفقود شدن برادرش، شکایتی علیه متهمان مطرح کرده که منجر به انجام بررسی‌های قضایی و تهیه گزارش‌های لازم از سوی ضابطان شده است. در مراحل اولیه، متهمان به اتهامات خود پاسخ منفی داده و سپس در مراحل بعدی به این اتهامات اعتراف کردند. <br>دادگاه با استناد به مواد قانونی مربوطه از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و 1375، هر یک از متهمان را به حبس و شلاق محکوم نمود. مجازات‌ها به تفکیک شامل 18 سال حبس برای مشارکت در آدم‌ربایی، 11 سال حبس برای سرقت به عنف، 3 سال حبس برای اخذ سند به عنف، 4 سال حبس برای تخریب عمدی خودرو و 11 سال حبس برای شروع به قتل م. ب.. همچنین، متهمان موظف به پرداخت دیه برای جراحات وارده به شاکی شدند. <br>پس از ابلاغ حکم، دو نفر از محکومان اقدام به فرجام‌خواهی نموده و نماینده دادستان نیز درخواست تجدیدنظر و افزایش مجازات‌ها را ارائه کرد. در نهایت، پرونده به دیوان عالی کشور ارجاع و بررسی‌های لازم در این خصوص انجام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1399/03/31 پیام: جرم ایراد ضرب و جرح عمدی در صورتی دارای جنبه عمومی است که بیم تجری مرتکب یا دیگران برود و این امر باید توسط دادگاه احراز گردد. در پرونده پیش رو با بررسی اوراق و محتویات ان ومفاد گزارش ضابطان و اظهارات شاکی ا. گ. و متهمان م. ت.، ح. ر.، م. ر. س. ا. و ف. م. س. در مراحل مقدماتی *ضابطان و مدافعات انان در جلسات دادگاه مورخ 98/4/10 در اوراق 343 - 360 و مورخ 398 - 403 و مدافعات وکلای متهمان در این جلسات و اظهارات نماینده دادستان در هر سه جلسه ی یاد شده و مفاد قرار جلب به دادرسی بازپرس مورخ 97/8/20 در برگ 277 و کیفرخواست دادسرا در اوراق 278 و 279 مورخ 97/9/11 و مفاد ادله احصایی در قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست به شرح ماوقع وگردشکار همان است.که در دادنامه دادخواسته در اوراق *پرونده امده و به جهت تشحیذ ذهن و پرهیز از اطاله و تکرار و دوبار کاری پرینت ان عینا در این گزارش اورده می‌شود. و چنین است: در خصوص اتهام اقایان 1 - م. ه. ت. فرزند غ. متولد 1356 متاهل دارای سابقه کیفری به شرح برگ 47 پرونده بازداشت از تاریخ 1397/04/05 با وکالت خانم م. س. و ع. ر. 2 - ح. ر. فرزند ع. متولد 1363 ، متاهل، ارای سابقه کیفری به شرح برگ 227 بازداشت از تاریخ 1397/09/27 با وکالت اقایان س. ه. ز. 3 - م. ر. س. ا. فرزند م. متولد 1 .، متاهل، بازداشت از تاریخ 1397/04/19 فاقد سابقه کیفری به شرح برگ 101 با وکالت خانم م. خ. و ف. ا. 4 - ف. م. س. فرزند ع. ا. متولد 1361 مجرد فاقد سابقه کیفری به شرح برگ 144 بازداشت از تاریخ 1397/05/21 با وکالت اقای م. م. دائر بر: 1 - مشارکت در ادم ربایی با خودرو 2 - مشارکت در ایراد صدمات بدنی عمدی 3 - مشارکت در سرقت به عنف و مقرون به ازار 4 - مشارکت در اخذ سند به عنف و اکراه 5 - مشارکت در تخریب عمدی خودرو 6 - مشارکت در شروع به قتل عمدی از طریق فرستادن خودروی حامل شاکی به انتهای دره به قصد کشتن وی، موضوع شکایت اقای ا. گ. فرزند م. ح. با وکالت اقای ا. م. ف. به این شرح که در تاریخ 1397/03/30 اقای ر. گ. فرزند م. ح. برار اقای ا. گ. به دادسرای سازمان *مراجعه و اظهار میدارد. برادرم به نام ا. در تاریخ 1397/03/26 از منزلش در *خارج و هیچ اطلاعی از وی نداریم، همین گزارش مختصر باعث میگردد. که مقامات قضایی و انتظامی تلاش خو را جهت یافتن فرد مفقودی اغاز نمایند پلیس حسب دستور مقام قضایی در پی تحقیق و کشف علت مفقودیت بوده که در تاریخ 1397/04/03 اقای ر. گ. همان فردی که گزارش مفقودیت را اعلام نموده در پی تماس تلفنی با پلیس اگاهی کرج اظهار داشته بستگان وی از *تماس گرفته اند و بیان نموده‌اند ا. در بیمارستانی در *م. ب.. شاکی به نام ا. گ. فرزند م. ح. در تاریخ 1397/04/04 در پلیس اگاهی کرج حاضر و بیان می دارد. با فردی به نام م. ه. ت. به مدت یک سال است.اشنا شدم ایشان کارهای مرا در *انجام میدهد من از سال 1350 ساکن کشور *هستم و رفت و امد می کنم در تاریخ 1397/02/30 وارد *حرکت کردم و قرار شد ه. ت. در روز جمعه 1397/03/25 به منزلم واقع در *بیاید البته شاکی در تاریخ 1398/04/10 در دادگاه بیان داشت من به همراه م. ه. ت. از *از هم جدا شدیم و قرار شد روز بعد اقای ت. به همراه یک خانم … 12 ظهر به منزلم بیاید اقای ت. در روز جمعه 1397/03/25 به منزلم امد من به ت. گفتم که کاهو های روی میز اشپزخانه را بشوی که ت. گفت خواب است.وبه بهانه بیرون انداختن کاهو از منزل خارج شد و بعد از چند دقیقه دو/ 2 نفر دیگر که صورت خود را پوشانده بودند در پشت سر اقای ت. وارد منزل شدند و با مشت و لگد مرا کتک زدن و با طناب دست و پای مرا بستند و شب پس از تاریکی مرا در داخل یک پراید مشکی رنگ انداختند و خودرو دو یا سه ساعت حرکت نمود و به یک مکان نامعلوم رفتیم و متوجه روشنایی هوا شدم و بدون اینکه چشمان مرا باز کنند شروع به گرفتن امضای و اثر انگشت نمودند و مجددا شب شد و مرا در داخل خودروی 206 sd خودم در صندلی عقب گذاشتند و حدودا یکی دو ساعت رانندگی کردند. ب. ت. ب. حرکت خودرو متوجه شدم در مسیر خاکی حرکت می نماییم خودرو متوقف شد و نفرات که یکی از انها کنار من و دو نفر دیگردر جلو نشسته بودند از خودرو پیاده و خودرو را در سراشیبی حرکت دادند که خودرو کمی جلوتر متوقف شد از کنار چشم بند م. ه. ت. را دیدم که شروع به هل دادن خودرو به سمت دره نمود و متوجه شدم خودرو در حال غلتیدن است.وقتی به هوش امدم خود را در *یافتم اظهارات شاکی در صفحات 17 الی 20 پرونده، متهم م. ه. ت. شناسایی و دستگیر گردید.متهم فوق در مراحل اولیه تحقیق چه در نیروی انتظامی به شرح صفحات 27 الی 30 و چه در مرجع قضایی به شرح صفحات 37 الی 40 منکر اتهام ادم ربایی گردیده و از موضوع به نحویکه شاکی بیان داشته اظهار بی اطلاعی می نمود و حتی ایشان در صفحه 29 پرونده اظهار داشته که تاکنون به *سفرداشته در حالی که در مورخه 1397/03/29 در دو مرحله تلفن وی در *انتن داده بود و بدین طریق متهم سعی در کتمان حقیقت داشته و حتی تلفن این متهم به شرح برگ 53 ر زمان فرستادن خودرو به انتهای دره در همان محل کشف خودرو انتن داده است.تا اینکه متهم م. ه. ت. در تاریخ 1397/04/12 به شرح برگهای 64 الی 72 اقرار می‌نماید. و تمام جزییات را شرح می دهد و علت انجام این کار را مسایل ناموسی اعلام داشته است.در پی این اقرار اقای م. ر. نیز دستگیر و به شرح برگ 88 الی 92 ماجرا را شرح می دهد و اظهار می دارد. که اقا ت. به من گفت یک مسیله ناموسی است.و می خواهم به وی ضربه بزنم واز قبل هماهنگی لازم را نموده بودیم.مقداری از اموال شاکی در منزل اقای م. ر. به شرح برگ 85 کشف می‌گردد. و بین این دو متهم مواجهه حضوری به شرح برگ 102 و 103 انجام می‌گیرد و هر دو متهم اقرار به بزه انجام گرفته می نمایند اقای ف. م. س. نیز در *دستگیر بدوا به شرح برگ 127 اتهام را نمی پذیرد واین در حالی است.که مقداری دیگر از اموال شاکی نزد ف. م. س. به شرح برگ 145 کشف می‌شود. و این متهم به شرح برگ 133 الی 137 اقرار به بزه ادم ربایی می‌نماید. خلاصه اینکه اخرین متهم به نام ح. ر. دستگیر و به شرح اوراق 198 الی 202 اقرار می‌نماید. و ایشان در نزد بازپرسی اقرار می‌نماید. و اظهار می دارد. که ه. ت. به من گفت زن من با یک پیرمرد ارتباط دارد. می خواهم وی را اذیت کنم و ماجرای ادم ربایی تا سقوط خودرو به دره را شرح می دهد این چهار متهم چه در مرحله انتظامی و چه در مرحله بازپرسی اقرار کامل به نحوه ربایش تا نحوه سقوط خودرو در دره دارند و زمانی که پرونده با کیفرخواست به دادگاه می اید هریک از متهمان سعی در انکار موضوع و جلوه دادن ماجرا به گونه ای دیگر دارند مثلا م. ه. ت. در دادگاه چنین اظهار می دارد.: پس از اینکه کاهو را به بیرون بردم امدم داخل منزل و دو نفری در داخل اشپزخانه بودیم که ناگهان یک چیزی از پشت به سرم خورد و افتادم من دیگر چیزی نفهمیدم در حالی که کلیه اظهارات وی در مرحله بازپرسی و انتظامی و مواجهه حضوری بین متهمان مبین ان است.که چهار متهم با اگاهی کامل و با برنامه از قبل تعیین شده دست به چنین کاری زده اند حالیه با عنایت به مراتب فوق و شکایت شاکی و نظریه پزشکی قانونی به شرح صفحات 262 و 263 و اقاریر متهمین در کلیه مراحل تحقیق چه در نیروی انتظامی و چه در مرحله بازپرسی و اقاریر تلویحی متهمان در دادگاه هر چند متهمان در دادگاه سعی دارند اتهام را متوجه فرد دیگری غیر از خود نمایند و همدست خود را متهم معرفی نمایند و کشف خودروی تخریب شده در *در خصوص نحوه سقوط خودرو و کشف برخی از اموال شاکی در نزد متهمان پرونده و دفاعیات بلاوجه متهمان و وکلای متهمان و اینکه اقای م. ه. ت. در روز های اولیه دستگیری خود کلا منکر بزه ارتکابی بوده و بعدا موضوع پس از تحقیق پلیس کشف میگردد. و سایر قرائن و امارات موجود جرایم انتسابی محرز و منطبق است.با مواد 710 ٫ 709 ٫ 559 ٫ 488 ٫ 462 ٫ 449 ٫ 448 ٫ 122 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و مواد 677 ٫ 668 ٫ 667 ٫ 652 ٫ 621 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 فلذا هریک از متهمین ردیف اول تا چهارم را با رعایت ماده 134 از قانون مجازات اسلامی بابت مشارکت در ادم ربایی به هجده سال حبس، بابت مشارکت در سرقت به عنف و مقرون به ازار به یازده سال حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری و رد مال مسروقه که هنوز تحویل شاکی نگردیده به شرح برگ 354 و 355 به نحو تساوی، بابت مشارکت در اخذ سند به عنف و اکراه به سه سال حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق و مشارکت در تخریب عمدی خودرو به چهار سال حبس و مشارکت در شروع به قتل عمدی به یازده سال حبس و از بابت مشارکت در ایراد صدمات بدنی هریک از متهمین را به نحو تساوی به پرداخت دیه به شرح زیر: دو در صد دیه کامله بابت جوشگاه جراحت خلف لاله گوش راست 2 - دو درصد دیه کامله بابت جوشگاه جراحت در ناحیه اهیانه ای چپ 3 - دو درصد دیه کامل بابت جوشگاه جراحت روی پیشانی 4 - دو درصد دیه کامله بابت جوشگاه روی بینی 5 - مجموعا سه و نیم درصد دیه کامله بابت جوشگاه جراحت خلف بازوی چپ و قدام بازوی چپ و ساعد چپ و رویه دست چپ و ساعد دست راست و رویه دست راست و بازوی راست 6 - نیم ( 0/5 ) بابت ارش ساییدگی در خلف کتف راست 7 - سه درصد دیه کامله بابت ارش خونریزی خارج سخت شامه ای لوپ گیجگاهی 8 - بابت ساییدگی پیشانی یک درصد 9 - بابت شکستگی استخوان گیجگاهی راست (ه. ه) ده درصد با احتساب ایام بازداشت قبلی محکوم می‌نماید. ضمنا یاد اور می‌شود. که مجازات اشد قابل اجراست این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان محترم عالی کشور است. در پی ابلاغ این دادنامه دو نفر از محکومان: 1 - م. ه. ت. با وکالت ع. ر. ا. به شرح درخواست مورخ 98/8/29 و لایحه پیوست ان مورخ 98/8/29 در اوراق * 2 - ح. ر. فرزند ع. به شرح لایحه موخ *خود رد اوراق 4 . - 443 پرونده 3 - نماینده دادستان سازمان *طی لایحه مورخ 99/2/21 خود در برگ های 450 و 451 پرونده فرجام خواهی به عمل اورده و دو محکوم دیگر دادنامه ی یاد شده به نام های 1 - م. ر. س. ا. برابر درخواست مورخ 98/8 / 28 خود در برگ 446 پرونده 2 - ف. ح. س. (س.) طی درخواست مورخ 98/8/25 خود در اوراق 447 و 448 حق فرجام خواهی را اسقاط و درخواست تخفیف موضوع ماده 422 ق. ا. د. *لازم الاجرای در 94/4/1 را نموده‌اند و تسلیم به رای اعلام داشته اند که دادرسان دادگاه برابر صورت جلسه ی مورخ 99/2/21 خود در برگ 449 به جهت اعتراض و فرجام خواهی م. ت. و ح. ر. و اینکه دادنامه به دادستان یا نماینده او ابلاغ نشده اعمال ماده 442 را درباره محکومانی که تسلیم به رای اعلام نموده‌اند منتفی دانسته و دستور ابلاغ رای به دادستان را داده اند که نماینده ی دادستان نیز به شرح لایحه مورخ 99/2/21 فرجام خواهی نموده و در نتیجه اعمال ماده 442 ق. ا.د.ک به جهت اعتراض دادستان موضوعا خواهد بود، وکیل م. ت. در لایحه ی فرجامی خود اجمالا و مضمونا یاد اور شده است.که موکل در دادسرا و دادگاه کرارا اتهام خود را انکار نموه و متهمان دیگر موکل را وادار این قضیه نموده‌اند و اقرار انان علیه خودشان نافذ است.و علیه موکل نافذ نیست و اقرار باید مقرون به واقع باشد. اگر موضوع ناموسی بوده که دو متهم دیگر گفته اند موکل به ان ها گفته قضیه ناموسی است.خودش اقدامی می کرد چه ارتباطی به ان دو متهم داشت و اظهارات شاکی نیز درجریان دادرسی متناقض است.اگر موکل طراح سرقت بوده چرا اموال را تحویل سایر متهمان می دهند و ب. ت. ب. ابهامات زیادی که در اظهارات شاکی و سایر متهمین وجود دارد. بی گناهی موکل ثابت می‌شود. ح. ر. نیز در لایحه خود اجمالا و مضمونا یاداور شده است.که: طبق اظهارات شاکی افراد مهاجم به وی سه نفر بوده اند م. ت. و دو نفر دیگر و طبق اظهارات وی هنگام غلطیدن و هل دادن ماشین تنها م. ت. را دیده است.و یک نفر اقدام به اخذ اثر انگشت نموده و دو نفر همراه م. ت. نیز صورت خود را پوشانده بوده اند و م. ت. درب را برای ف. م. س. و م. ر. بازکرده وگفته است.اصلا مرا نمی شناسد و متهمان دیگر هم از من نامی نبرده اند و ب. ت. ب. انکار شدید من در جلسات دادگاه جرم من ثابت نیست و لی متاسفانه محکوم شده ام و طبق اظهارات هر سه متهم من در زمان وقوع حضورنداشته ام و ان دو نفر دیگر م. ر. و ف. م. بوده اند تقاضای رسیدگی مجدد و نقض رای و برائت خود را دارم. نماینده دادستان نیز در لایحه خود اورده است.که دادگاه درباره ضبط پراید که وسیله ارتکاب جرم بوده حکمی نداده و در مورد شلاق حد کیفرهای تعیین شده حداکثر به اضافه نصف را رعایت ننموده و در مورد ادم ربایی باید هر کدام از متهمان را به بیست و دو سال و شش ماه زندان و نه هجده سال و در مورد شروع به قتل نیز هر کدام از متهمان را به چهارسال و شش ماه حبس محکوم می نمود نه یازده سال زندان، رسیدگی فرجامی به این شعبه ارجاع و پس از تهیه گزارش از سوی عضو ممیز م. ح. و قرائت ان و اظهار نظر کتبی دادیار دادسرای دیوان عالی کشور اقای ح. خ. مبنی بر: ابرام و مشاوره پیرامون موضوع ذیلا اقدام به اصدار رای می‌گردد.