تکلیف دادگاه در فرض جرم نبودن عمل ارتکابی

رأی دادگاه بدوی درخصوص اتهام آقای ش. ع. با وکالت خانم ف. ع. دائر بر کلاهبرداری موضوع کیفرخواست شماره 29007 - 94 دادسرای ناحیه 14 تهران به شکایت شاکی و اظهار و. م. ب. اینکه جهیزیه دخترم را به باربری متهم دادم اموال را بار ماشین خاور کردند قرار بود به مقصد چابهار برسد. اموال به مقصد رسید ولی بیشتر اموال معیوب شده است و بیمه به لحاظ عدم پرداخت حق بیمه خسارت وی را نمی دهد متهم و وکیل وی اظهار داشتند هر سال قرارداد را با بیمه تمدید می کند 40 درصد به بار شاکی خسارت وارد شد چون میزان خسارت کمتر از میزان اعلامی شاکی م. ب. و بیمه پرداخت نمی کند و موضوع حقوقی است و کلاهبرداری نمی باشد دادگاه ب. ت. ب. اظهارات فوق و محتویات پرونده از آنجا که ارکان جرم کلاهبرداری (مانور متقلبانه و بردن مال غیر) احراز نگردید و مستند به مواد 386 و 387 قانون تجارت موضوع واحد وصف حقوقی است مستند به اصل 37 قانون اساسی حکم برائت وی صادر می شود. رای دادگاه حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر تهران م. ب.. مستشار تجدیدنظر مامور به خدمت در شعبه 1132 دادگاه کیفری 2 تهران -محسن ولائی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای غ. ک.پ.نسبت به مفاد دادنامه شماره 145مورخ95/2/12 صادره از شعبه 1132 دادگاه کیفری دو تهران که به موجب آن ت. ن. خ. آقای ش. ع. از اتهام کلاهبرداری بلحاظ حقوقی بودن موضوع معنونه به شرح مندرج در دادنامه مذکور تبرئه گردیده است از آنجایی که موضوع معنونه فاقد وصف جزایی است و جنبه حقوقی دارد و دادگاه مذکور به جای صدور قرار منع تعقیب ب. ت. ب. مفاد ماده 265 از قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 حکم به برائت ت. ن. خ. را صادر نموده است و صدور حکم برائت مربوط به مواردی است که موضوع معنونه جنبه جزایی و دارای عنوان مجرمانه باشد صادر می گردد بناء علی هذا ضمن اصلاح دادنامه مذکور در اجرای مفاد ماده 457 و بند الف ماده 455 و بخصوص بند ت و ث ماده 450 از قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 رأی تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید این رأی قطعی است. شعبه69 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و دادرس منصور عظیمی - محمدعلی محمدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی