تکلیف دادگاه در مواجهه با مسائل فنی

رأی دادگاه بدوی درخصوص اعلام شکایت اقای م. ب. با وکالت خانم ف. ص. علیه اقای ک. ک. دائربرصدوریک فقره چک بلامحل به شماره 4... به میزان18181544574ریال عهده بانک ملت موضوع کیفرخواست تنظیمی دادگاه با التفات به جمیع محتویات پرونده ملاحظه کپی مصدق چک وگواهی عدم پرداخت ارتکاب بزه راازسوی متهم محرزتشخیص براین اساس مستندابه بندج ماده7قانون اصلاحی چک نامبرده رابه تحمل2سال حبس ومحرومیت ازداشتن دسته چک به مدت2سال محکوم مینماید0رای صادره غیابی ظرف مدت10روزپس ازابلاغ قابل واخواهی دراین مرجع وسپس ظرف مدت20روزقابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه1026دادگاه عمومی تهران- فرشید خواجه خسان رأی دادگاه بدوی واخواهی آقای ک. ک. نسبت به دادنامه شماره92000117 از پرونده کلاسه شماره910924 موضوع شکایت آقای م. ب. با وکالت خانم ف. ص. از بابت یک فقره چک بلامحل به شماره 4... عهده بانک ملت که متضمن محکومیت ایشان به محرومیت از داشتن دسته چک و تحمل 2 سال حبس است پذیرفتنی نیست چرا که هرچند وکیل واخواه آقای ع.ک. مدعی وعده دار بودن چک موصوف گردیده و بر اثبات آن به رسیدی استناد جسته که واخوانده و وکیل وی مدعی مجعول بودن آن نموده که با ارجاع امر به کارشناس، ولیکن وکیل واخواه نسبت به تودیع دستمزد کارشناس اقدام نکرده است، بنابراین بدلیل عدم اثبات ادعای واخواه ضمن رد واخواهی دادنامه موصوف را عیناً تایید می نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 1046دادگاه عمومی تهران- روح اله شعبانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف. ص. به وکالت از آقای م. ب. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 9409972190200681 مورخ 1394.07.29 صادره از شعبه 1027 دادگاه کیفری دو تهران که طی آن متهم آقای ک. ک. از اتهام صدور چک بلامحل بشماره 4...مورخ 1391.08.01 به مبلغ هجده میلیارد و یکصد و هشتاد و یک میلیون و پانصد و هفتاد و چهار هزار و پانصد و هفتاد و چهار ریال عهده بانک ملت شعبه الف. برائت حاصل کرده است. از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده و با عنایت به اینکه ت. ن. خ. و وکیل وی در مرحله دادرسی، مدعی فقدان اصالت و جعلی بودن رسید مورخ 1391.07.11 تحویل چک مارالذکر که از ناحیه متهم آقای ک. ک. شده اند و اتفاقاً دادگاه بدوی بلحاظ عدم تودیع دستمزد کارشناسی آن را از عداد دلایل متهم خارج دانسته و مبادرت بصدور دادنامه شماره 9309972192100935 مورخ 1393.12.17 مبنی بر محکومیت جزایی متهم یادشده نموده است و با التفات به اینکه در دادنامه شماره 9409972190200681 مورخ 1394.07.29 یکی از مستندات تبرئه متهم رسید عادی موصوف م. ب. و لازمه پذیرش یا عدم پذیرش ادعای جعل ت. ن. خ. و وکیل وی، ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری در رشته تشخیص اصالت خط، امضاء و اثر انگشت م. ب. و توجهاً به اینکه در مواردی که موضوع دعوی امر فنی بوده و خبرویت در آن ضروری است، دادگاه بایستی به وسیله اهل فن و کارشناس نسبت به کشف واقع اقدام کند و عنایتاً به اینکه معقول به نظر نمی رسد که بپذیریم در امری که اظهارنظر فنی ضرورت دارد، دادگاه در ارجاع آن امر به کارشناسی، مختار باشد و ن. ب. ا. دادگاه بدوی به کیفیت مطروحه اقدامی ننموده و با وصف نقص در تحقیقات، مبادرت بصدور رأی کرده است؛ لهذا دادگاه با توجه بمراتب و رعایت بند «الف»; از ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات بعدی قرار رفع نقص تحقیقات صادر می نماید. مقتضی است دفتر پرونده از آمار کسر و در اجرای بند «الف»; ماده450 قانون مرقوم به دادگاه بدوی اعاده گردد تا پس از رفع نقص تحقیقات؛ آن را بدون اظهارنظر مجدداً به این دادگاه ارسال نمایند. شعبه 68 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار اسدالله مسعودی مقام - محمدحسن خدایی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تکلیف دادگاه در مواجهه با مسائل فنی در تاریخ 10 آبان 1395، دادگاه عمومی تهران به شکایت ی. ا. ط. در خصوص صدور چک بلامحل به مبلغ 18,181,544,574 ریال رای صادر کرد. در این رای، متهم به تحمل دو سال حبس و محرومیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم گردید. رای صادره به صورت غیابی بوده و امکان واخواهی و تجدیدنظر در مهلت‌های مقرر فراهم است. م. ن. ب. این رای واخواهی کرده و با ادعای وعده‌دار بودن چک و استناد به رسیدی، درخواست بررسی مجدد را مطرح نمود. اما دادگاه بدوی به دلیل عدم تودیع هزینه کارشناس از سوی وکیل متهم و عدم اثبات ادعا، واخواهی را رد و رای قبلی را تایید کرد. در مرحله تجدیدنظر، وکیل شاکی نسبت به برائت متهم از اتهام صدور چک بلامحل اعتراض کرده و ادعای جعل رسید را مطرح نمود. دادگاه تجدیدنظر ب. ت. ب. نقص در تحقیقات و عدم ارجاع به کارشناس برای بررسی اصالت، قرار رفع نقص تحقیقات صادر و پرونده را به دادگاه بدوی برای رفع نقص ارجاع نمود. این تصمیم بر اساس بند «الف» ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/08/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در مواردی که اظهار نظر فنی ضرورت دارد، دادگاه مکلف به ارجاع امر به کارشناس است؛ لذا عدم ارجاع امر به کارشناس به دلیل عدم پرداخت هزینه کارشناسی، فاقد وجاهت قانونی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران- فرشید خواجه خسان واخواهی آقای ک. ک. نسبت به دادنامه شماره --- از پرونده کلاسه شماره 910924 موضوع شکایت آقای م. ب. با وکالت خانم ف. ص. از بابت یک فقره چک بلامحل به شماره 4 ... عهده بانک ملت که متضمن محکومیت ایشان به محرومیت از داشتن دسته چک و تحمل 2 سال حبس است پذیرفتنی نیست چرا که هرچند وکیل واخواه آقای ع.ک. مدعی وعده دار بودن چک موصوف گردیده و بر اثبات آن به رسیدی استناد جسته که واخوانده و وکیل وی مدعی مجعول بودن آن نموده که با ارجاع امر به کارشناس، ولیکن وکیل واخواه نسبت به تودیع دستمزد کارشناس اقدام نکرده است، بنابراین بدلیل عدم اثبات ادعای واخواه ضمن رد واخواهی دادنامه موصوف را عینا تایید می‌نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی تهران- روح اله شعبانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف. ص. به وکالت از آقای م. ب. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره --- مورخ 1394 . 07 . 29 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری دو تهران که طی آن متهم آقای ک. ک. از اتهام صدور چک بلامحل به شماره 4 ...مورخ 1391 . 08 . 01 به مبلغ هجده میلیارد و یکصد و هشتاد و یک میلیون و پانصد و هفتاد و چهار هزار و پانصد و هفتاد و چهار ریال عهده بانک ملت شعبه الف. برائت حاصل کرده است. از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده و با عنایت به اینکه ت. ن. خ. و وکیل وی در مرحله دادرسی، مدعی فقدان اصالت و جعلی بودن رسید مورخ 1391 . 07 . 11 تحویل چک مارالذکر که از ناحیه متهم آقای ک. ک. شده اند و اتفاقا دادگاه بدوی به لحاظ عدم تودیع دستمزد کارشناسی آن را از عداد دلایل متهم خارج دانسته و مبادرت به صدور دادنامه شماره --- مورخ 1393 . 12 . 17 مبنی بر محکومیت جزایی متهم یادشده نموده است و با التفات به اینکه در دادنامه شماره --- مورخ 1394 . 07 . 29 یکی از مستندات تبرئه متهم رسید عادی موصوف م. ب. و لازمه پذیرش یا عدم پذیرش ادعای جعل ت. ن. خ. و وکیل وی، ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری در رشته تشخیص اصالت خط، امضا و اثر انگشت م. ب. و توجها به اینکه در مواردی که موضوع دعوی امر فنی بوده و خبرویت در آن ضروری است، دادگاه بایستی به وسیله اهل فن و کارشناس نسبت به کشف واقع اقدام کند و عنایتا به اینکه معقول به نظر نمی رسد که بپذیریم در امری که اظهارنظر فنی ضرورت دارد، دادگاه در ارجاع آن امر به کارشناسی، مختار باشد و ن. ب. ا. دادگاه بدوی به کیفیت مطروحه اقدامی ننموده و با وصف نقص در تحقیقات، مبادرت به صدور رای کرده است؛ لهذا دادگاه با توجه بمراتب و رعایت بند «الف»; از ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات بعدی قرار رفع نقص تحقیقات صادر می‌نماید. مقتضی است دفتر پرونده از آمار کسر و در اجرای بند «الف»; ماده 450 قانون مرقوم به دادگاه بدوی اعاده گردد تا پس از رفع نقص تحقیقات؛ آن را بدون اظهارنظر مجددا به این دادگاه ارسال نمایند. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار