جرم مخفی نمودن مجرم

جرم مخفی نمودن مجرم خ. م.: در این پرونده، شاکیان به نمایندگی از اولیای دم، متهمان را به اتهام مشارکت در قتل عمد، سرقت طلاجات و اختفا جسد متهم کردند. هیات دادگاه در دادنامه‌ای متهمان را به مجازات قصاص نفس، رد مال و حبس محکوم نمود که این حکم پس از فرجام‌خواهی تایید شد. با اعلام رضایت اولیای دم، قرار موقوفی اجرای مجازات قصاص برای یکی از متهمان صادر گردید. سپس، دادگاه به بررسی جنبه عمومی جرم پرداخته و متهمان را به حبس‌های متفاوت محکوم کرد. در مرحله بعد، یکی از متهمان درخواست اعاده دادرسی به اتهام معاونت در قتل همسرش را مطرح کرد که پس از بررسی، درخواست وی به دلیل عدم انطباق با بندهای ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری رد شد. هیات شعبه دیوان عالی کشور نیز با استناد به عدم وجود دلایل کافی برای تغییر تصمیمات قبلی، حکم به رد اعاده دادرسی صادر کرد. لذا، تصمیمات دادگاه بدوی و تجدیدنظر در این پرونده قطعی و غیرقابل تغییر محسوب می‌شود. رای دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * شکات: 1. اقای ر. ا. ع. ز. خ. فرزند م. ن. با وکالت اقای ک. گ. ش. فرزند ر. به نشانی * a3، *و اقای ط. ب. ا. فرزند ص. به نشانی * 2. خانم م. ا. د. فرزند م. با وکالت خانم ز. چ. خ. ا. فرزند ع. به نشانی * متهمین: 1. اقای س. ج. ق. فرزند ش. با وکالت اقای ر. ب. د. فرزند ا. به نشانی *و اقای ع. ج. م. فرزند د. به نشانی *زنگ 1 2. اقای ک. ج. ق. فرزند س. با وکالت اقای س. م. ا. فرزند م. به نشانی * اتهام ها: 1. تلاش برای خلاصی متهمین 2. مشارکت در سرقت طلاجات 3. قتل عمدی زن مسلمان هیات دادگاه: س. غ ح. (رئیس) ر. ا. (مستشار) خلاصه جریان پرونده به موجب دادنامه شماره *مورخ 1400/13/15 صادره از سوی شعبه *محکوم علیهما اقایان ک. ج. ق. فرزند س. به اتهامات مشارکت در قتل عمدی مرحوم م. ع. با م. ا. فرزند م. و مشارکت در سرقت طلاجات به عنف و اختفا جسد و س. ج. فرزند ش. به اتهامات معاونت در قتل عمدی همسرش مرحومه م. ع. و تلاش برای خلاصی متهمان از مجازات به ترتیب به قصاص نفس، رد مال و شلاق و حبس محکوم گردیده اند که پس از فرجام خواهی در شعبه *به موجب دادنامه شماره *مورخ 1401/04/11 تایید و ابرام گردیده است.و النهایه اولیادم مرحوم رضایت و اعلام گذشت خویش مضبوط در صفحات 67 و 68 و 70 الی 72 پرونده نسبت به اقایان س. و ک. ج. ق. اعلام نموده‌اند که با اعلام گذشت اولیای دم شعبه *قرار موقوفی اجرای مجازات قصاص نفس ک. ج. را صادر نموده است.و از حیث جنبه عمومی جرم پرونده را برای محکوم علیهما ک. و س. ج. به این دادگاه ارسال نموده است.و پرونده حکایت دیگری ندارد. رای دادگاه نظر به محتویات پرونده و با عنایت به اعلام گذشت اولیا دم مرحوم م. ع. نسبت به اقایان ک. ج. ق. فرزند س. و س. ج. فرزند ش. مضبوط در صفحات 67 الی 72 پرونده و قرار موقوفی الاجرای دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *نسبت به متهم اقای ک. ج. فرزند س. و از حیث جنبه عمومی جرم با عنایت به اینکه رفتار ارتکابی از سوی م. ع. موصوف و نیز کیفیت قتل اینکه عموما چنین جرمی موجب اخلال در نظم عمومی و بیم مرتکب و یا دیگران نیز وجود دارد. و همچنین شیوه ارتکابی جرم گستره نقض وظیفه و نتایج زیان بار ان و اقدامات مرتکب پس از ارتکاب جرم مستندا به مواد 18 و 19 و 37 و 38 از قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 ماده 612 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1375 م. ع. موصوف اقای ک. ج. از حیث مشارکت در قتل عمدی مرحوم به تحمل هفت سال و از حیث مشارکت در سرقت طلاجات به عنف به تحمل 5 سال 46 روز و از حیث اختفا جسد به تحمل 7 ماه و 16 روز با احتساب ایام بازداشت قبلی محکوم و دیگر اقای س. ج. ق. از حیث معاونت در قتل عمدی ب. ت. ب. اعلام گذشت اولیای دم به تحمل 11 سال حبس و از حیث تلاش برای خلاصی متهم از مجازات به تحمل یک سال و شش ماه حبس با احتساب ایام بازداشت قبلی و با اعمال رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی اصلاحی سال 1399 صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور م. ب.. رئیس شعبه *مستشار س. ع. ح. ر. ا. رای دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * شکات: 1. خانم م. ا. د. فرزند م. با وکالت خانم ز. چ. خ. ا. فرزند ع. به نشانی * 2. اقای ر. ا. ع. ز. خ. فرزند م. ن. با وکالت اقای ط. ب. ا. فرزند ص. به نشانی *و اقای ک. گ. ش. فرزند ر. به نشانی *، ورودی a3، * متهمین: 1. اقای ک. ج. ق. فرزند س. با وکالت اقای س. م. ا. فرزند م. به نشانی * 2. اقای س. ج. ق. فرزند ش. با وکالت اقای ر. ب. د. فرزند ا. به نشانی *و اقای ع. ج. م. فرزند د. به نشانی *زنگ 1 3. اقای م. ا. فرزند م. با وکالت اقای م. پ. ن. فرزند ا. ع. به نشانی * اتهام ها: 1. مشارکت در اختفای جسد 2. تلاش برای خلاصی متهمین 3. مشارکت در قتل عمدی زن مسلمان 4. معاونت در قتل عمدی زن مسلمان 5. مشارکت در سرقت طلاجات 6. حمل و نگهداری سلاح غیر مجاز شوکر و چاقو بسمه تعالی شعبه *ز. ز. رای شعبه دیوان عالی کشور بسمه تعالی متقاضی: اقای س. ج. ق. فرزند ش. با وکالت خانم س. م. ر. ک. موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره*صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: س. ع. ا. ل. ر. (رئیس) غ. ا. م. (مستشار) خلاصه جریان پرونده: به موجب دادنامه فوق الاشعار م. ا. د. به اتهام معاونت در قتل همسرش از طریق تحریک و تطمیع و تشویق متهمین ردیف اول و دوم و تلاش برای خلاصی متهمین از محاکمه و مجازات به تحمل بیست سال و یک روز و نیز یک سال و شش ماه حبس محکوم شده است.و دادنامه مذکور از سوی شعبه *مورد ابرام قرار گرفته و قطعی گشته است. درخواستهای قبلی مشارالیه دوبار منتهی به قرار رد گردیده است. مشارالیه با تقدیم لایحه ای که به هنگام مشاوره قرائت خواهد شد تقاضای اعاده دادرسی نموده است. وی طی شرحی مبسوط و با پرداختن به دفاعیات ماهیتی که قبلا گزارش ان تهیه و پیوست م. ب.. وی طی شرحی مبسوط و با پرداختن به دفاعیات ماهیتی که قبلا گزارش ان تهیه و پیوست م. ب.. و نیازی به تکرار گزارش نمی‌باشد. مستندا به بند چ ماده 474 ق ایین دادرسی کیفری تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده است. پرونده پس از ثبت دفتر کل دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای غ. ا. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره*مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه در خصوص تقاضای اعاده دادرسی اقای س. ج. ق. با وکالت خانم س. م. ر. ک. نسبت به دادنامه فوق الاشعار ب. ت. ب. اینکه مطالبی که د رتقاضای مذکور مطرح گردیده است.عمدتا دفاعیات ماهیتی است.و موجبی برای بررسی انها د راین مقطع از رسیدگی (اعاده دادرسی) وجود ندارد. و از طرفی تلاش وکیل محترم در بیان این موضوع است.که م. ا. د. تلاش وی به قصد رهایی خود از محاکمه و مجازات بوده است.حال انکه انچه در عمل انجام داده است.تلاش برای خلاصی دو متهم دیگر موضوع بزه ماده 554 قانون مجازات اسلامی بوده که بلاشک نتیجه ان رهایی خود از محاکمه و مجازات نیز بوده است.و برابر دادنامه مورد استدعای دادرسی مشارالیه به جهت تلاش برای خلاصی دو متهم دیگر به مجازات محکوم شده است.نه برای تلاش و رهایی خود، همچنین ا. از افرادی که تلاش برای رهایی وی از محاکمه و مجازات شده از اقارب درجه یک نبوده تا مجازات وی مشمول تبصره ماده 554 ق.م.ا گردد. علی ای حال ب. ت. ب. اینکه نقد و ارزیابی مبانی و استدلال ارا و تاکید بر عدم ارتکاب بزه یا عدم تحقق ارکان و ایراد به شیوه رسیدگی و نحوه احراز بزهکاری و مجازات تعیین شده با مستندات قانونی دادگاه از موارد تجویز و انطباق با بندهای مختلف ماده 474 ق ایین دادرسی کیفری به شمار نمی اید لذا غیر قابل پذیرش تشخیص و به تکلیف ماده 476 همان قانون قرار رد تقاضای مذکور صادر می‌گردد. شعبه * رئیس س. ع. ا. ل. ر. مستشار غ. ا. م. رای شعبه دیوان عالی کشور بسمه تعالی متقاضی: اقای س. ج. ق. فرزند ش. با وکالت خانم س. م. ر. موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: س. ع. ا. ل. ر. (رئیس) و س. م. ق. م. (مستشار) و غ. ا. م. (عضو معاون) خلاصه جریان پرونده: به موجب بخشی از دادنامه شماره مرقوم م. ا. د. به اتهام معاونت در قتل همسرش مرحومه م. ع. از طریق تحریک و تطمیع و تشویق متهمین ردیف اول و دوم و تلاش برای خلاصی متهمین از محاکمه و مجازات به تحمل بیست سال و یک روز و نیز یک سال و شش ماه حبس محکوم شده که طی شماره 33301401/04/11 شعبه *ابرام و قطعیت یافته است. درخواست قبلی طی شماره 28351401/06/19 منتهی به صدور قرار رد اعاده دادرسی گردیده و اینک وکیل دیگر نامبرده با تقدیم لایحه ای به دیوان عالی کشور و پرداختن به ماهیت امر و تحلیل حقوقی عبارات ماده 554 ق مجازات اسلامی (بخش تعزیرات) و این توضیح که موکل به فرض صحت استنباط دادگاه بابت معاونت در قتل عمدی مجرم شناخته شده و بدین معنی است.که مابقی اقدامات موکل جهت خلاصی خودش از اتهام معاونت در قتل عمد بوده و اقدامات وی مصداق ماده 554 نمی‌باشد. و اگر اقدامات مصداق این ماده باشد. قطعا انتساب معاونت در قتل عمد به وی منتفی است.که این امر مستلزم رسیدگی ماهوی در دادگاه هم عرض م. ب.. و اجتماع این دو عنوان در شخص واحد عقلا منتفی است.و تعیین دو مجازات بیش از مجازات مقرر قانونی است.ضمن انکه موکل اصلا از نقشه قتل همسرش قبل یا مقارن تحقق قتل اطلاعی نداشته که بخواهد معاونت کند و اظهارات یکی از متهمین به قتل از لحاظ شرعی و قانونی دلیل معتبر محسوب نمی شود. لذا وفق بند چ ماده 474 ق ایین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی نمود و پرونده بعد از ثبت دفتر کل با لحاظ سابقه به این شعبه ارجاع با تهیه گزارش در دستور کار قرار گرفته است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ق. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای غ. ش. ز. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر با التفات به محتویات پرونده و امعان نظر و مداقه در مفاد تقاضای اعاده دادرسی و بررسی دقیق و جامع مستندات و مدارک ارائه شده از ناحیه متقاضی اعاده دادرسی و سایر مشهودات و معلومات موجود در پرونده محاکماتی احراز می‌گردد. که تقاضای موصوف نظر به مراتب فوق الاشعار با هیچ یک از بندهای هفتگانه مندرج در ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری مطابقت و هم خوانی نداشته لذا توجها به ماده 476 قانون مارالذکر عقیده به رد اعاده دادرسی دارم. لیکن نظر به شرح وظایف قانونی ضرورتا اتخاذ تصمیم شایسته و نهایی با قضات فرهیخته و معزز شعبه م. ب.. در خصوص دادنامه شماره *اعاده دادرسی خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه مطالب معنونه در لایحه اخیر م. ا. د. اقای س. ج. ق. با وکالت خانم س. م. ر. نسبت به رای شماره مرقوم که درماهیت امر و نقد وارزیابی ادله احراز بزهکاری و تحلیل حقوقی مستندات دادگاه و تاکید به قانونی نبودن اتخاذ دو عنوان مجرمانه و در نتیجه تحمیل مجازات فراقانونی نگارش یافته به این مرحله از رسیدگی فوق العاده مربوط نمی شود. و بررسی ان از وظایف و شیون محاکم بدوی است.و طبع دفاع محاکماتی دارد. و در نهایت استدلال و استناد دادگاه مورد ابرام شعبه *قرار گرفته لذا غیر قابل انطباق با بند چ ماده 474 ق ایین دادرسی کیفری تشخیص و به تکلیف ذیل ماده 476 قرار رد صادر و اعلام می‌گردد. شعبه * مستشار س. م. ق. م. عضو معاون غ. ا. م. رئیس س. ع. ا. ل. ر.