حدوث اختلاف بین قضات دادگاه تجدیدنظر استان

الف) با عنایت به مواد 395 و 426 و 454 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 20 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب پس از حدوث اختلاف بین قضات دادگاه تجدید نظر استان و اضافه شدن عضو دیگر، مستشار جدید می بایست درباره همه اتهامات مطروحه (اعم از موارد اختلافی و نیز موارد اتفاقی) اظهار نظر نماید یا آنکه مأموریتش فقط اعلام نظر در موضع اختلاف بین قضات شعبه است؟ ب) در صورت قائل شدن به لزوم اظهار نظر مستشار جدید فقط نسبت به اتهام مورد اختلاف، نحوه صدور رأی درباره اتهامی که قضات شعبه اتفاق نظر بر آن داشته اند و اتهامی که مستشار جدید با یکی از قضات دادگاه تجدیدنظر هم عقیده شده است چگونه خواهد بود؟ آیا دو رأی جداگانه درباره دو اتهام صادر شود یا یک رأی با تفکیک اتهام و قضات انشاءکننده آن ؟ نظر هیئت عالی نظریه اداره حقوقی به شماره 7/94/2007- 94/7/20 به شرح زیر مورد تائید اعضاء هیات عالی است: مستفاد از ماده 395 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392و اصلاحات و الحاقات بعدی، این است که اضافه شدن عضو قضایی به ترکیب دادگاه کیفری یک، صرفاً به منظور مشارکت در صدور رای در مواردی است که اکثریت آراء حاصل نگردیده باشد و با فرض اعلام ختم رسیدگی در پرونده امر، تعیین وقت رسیدگی و تشکیل جلسه مجدد فاقد وجاهت قانونی است. بنابراین؛ در فرض مطروحه عضو قضایی اضافه شده ب. ت. ب. محتویات پرونده و رسیدگی معمول، نظر قضایی خود را اعلام خواهد داشت و چنانچه با هریک از دو نظریه قبلی اعلام شده موافق باشد مراتب موافقت خود را با نظر مربوط اعلام خواهد داشت و در این صورت نظریه اکثریت حاصل خواهد شد، ضمناً در فرض سوال که هیات قضایی در خصوص موضوع مطروحه به اکثریت نرسیده، مجاز به انشاء رای نیست و باید شخص سوم به هیأت ملحق شود تا مذاکره ادامه یابد و اکثریتی در خصوص موضوع ایجاد گردد و سپس بر اساس نظر اکثریت رأی انشاء گردد و فقط رأی اکثریت و نظر اقلیت نوشته می‌شود نه اینکه هریک از اعضاء جداگانه نظر خود را مرقوم دارد.