حدود اختیار دادگاه تجدیدنظر در اصلاح دادنامه بدوی

رأی دادگاه بدوی در مورد دادخواست آقای م. به طرفیت آقای ع.م. به خواسته مطالبه خسارات وارده به اثاثیه منزل و نیز طلا و جواهرات به شرح فاکتور 8 و 11 و اثاثیه منزل به شرح فهرست پیوست که همگی در اثر عدم رعایت اصول ایمنی از سوی خوانده به هنگام گودبرداری و تخریب ساختمان محل سکونت خواهان صدمه دیده و یا از بین رفته اند ب. ش. د. ب. ت. ب. اوراق پرونده و توضیحات مذکوره در صورت مجلس مورخ 12/4/92 و به لحاظ انسداد باب علم و قطع در احراز میزان بالجمله و آن گونه که واقع امر است کما اینکه صدمات وارده از این گونه عملیات بر روان افراد خسارت دیده شاید به گونه ای قابل جبران نباشد و ن. ب. ا. نسبت به اصل دو فقره فاکتور جواهرات به شماره 8 و 11 اشکال خاصی نشده و صرفاً نسبت به نظر کارشناسی ایرادشده که ب. ت. ب. اظهارنظر کارشناس منتخب معطوف به متن فاکتورها از این جهت ایرادی به نظر نرسیده و اینکه هیئت کارشناسان به گونه ای متفاوت با تفاوت فاحش اظهارنظر نمایند مستبعد به نظر رسیده و در مورد اثاثیه نیز بر این منوال با این توضیح و معطوف به صورت مجلس مورخ 12/4/92 و در راستای استناد عملی به امارات معتبره با پذیرش نظر کارشناسان بدوی و با توصیه و تأکید طرفین در حمل قضیه و قضاوت بر تصالح مستنداً به ماده 307 و 331 و 321 از قانون م. و مفهوم ماده 265 از ق.آ.د.م. و لحاظ ماده 519 خوانده ملزم به پرداخت مبلغ 000/000/278/1 ریال بابت خسارت وارده به اثاثیه منزل به شرح فهرست پیوست ارزیابی شده توسط کارشناس و بابت دو فقره فاکتور جواهرات به شرح فاکتور 8 و 11 خوانده ملزم به پرداخت مبلغ 000/000/660 ریال د. ح. خ. می گردد بدیهی است در موردی که ارزیابی برای کالا به عنوان تلف شده لحاظ شده در صورت پیدایش آن متعلق به خوانده خواهد بود و خوانده ملزم به پرداخت هزینه دادرسی و دفتر به مبلغ 1050000 ریال و هزینه کارشناسی به شرح مندرج در قرار کارشناسی و با تعدیل بعدی در صورت تعدیل م. ب. پس از قطعیت دادنامه اجرا آن منوط به ترمیم هزینه به تناسب محکومٌ به م. ب. رأی صادره حضوری محسوب پس از ابلاغ تا بیست روز قابل اعتراض م. ب.. رئیس شعبه 41 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ سید موسوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ر.ع. به وکالت از آقای ع.م. به طرفیت آقای م.م. با وکالت آقای م.ر. نسبت به دادنامه شماره 92000277 مورخ 16/4/92 صادره از شعبه 41 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. (خوانده) ملزم به پرداخت مبلغ 000/000/278/1 ریال بابت خسارت وارده به اثاثیه منزل به شرح فهرست ارزیابی شده توسط کارشناس و مبلغ 000/000/660 ریال بابت دو فقره فاکتور جواهرات و مبلغ 000/050/1 ریال هزینه دادرسی و هزینه کارشناسی د. ح. خ. گردیده، درمجموع وارد و موجه نیست و اساس رأی خالی از ایراد و منقصت قانونی نمی باشد و دادنامه موصوف با عنایت به محتویات پرونده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و د. ا. م. از رسیدگی دلیل جدیدی که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد ارائه نشده، النهایه ن. ب. ا. وکیل ت. ن. خ. مدعی پرداخت مبلغ هفتادوپنج میلیون تومان (هفت صد و پنجاه میلیون ریال) طی دو فقره چک به ت. ن. خ. گردیده که این موضوع مورد قبول و تأیید ت. ن. خ. قرارگرفته و وکیل ت. ن. خ. تقاضای لحاظ این مبلغ به عنوان قسمتی از دیون موکل خود را نموده است لذا با عنایت به اینکه مطابق ماده 282 قانون م. اگر کسی به یک نفر دیون متعدده داشته باشد تشخیص اینکه تأدیه از بابت کدام دین است با مدیون نمی باشد علی هذا دادگاه با وصف مراتب با کسر مبلغ مذکور (هفتادوپنج میلیون تومان) از مبلغ محکومٌ به، نتیجتاً با ردّ اعتراض دادنامه معترضٌ عنه را با اصلاح صورت گرفته، مستنداً به ماده 351 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی تأیید می نماید. این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 1 دادگاه تجدیدنظر استان تهران صادقی ـ توکلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی حدود اختیار دادگاه تجدیدنظر در اصلاح دادنامه بدوی در تاریخ 7 دی‌ماه 1392، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوای مطروحه در خصوص مطالبه خسارات ناشی از گودبرداری و تخریب ساختمان رسیدگی و حکم به پرداخت خسارت صادر کرد. خواسته شامل مبلغ 1,278,000,000 ریال بابت خسارت به اثاثیه منزل و 660,000,000 ریال بابت جواهرات بود. دادگاه با استناد به مواد 307، 331 و 321 قانون مدنی و ماده 265 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش نظر کارشناسان، خوانده را به پرداخت مجموعاً 1,938,000,000 ریال محکوم نمود. همچنین، هزینه دادرسی به مبلغ 1,050,000 ریال و هزینه کارشناسی بر عهده خوانده قرار گرفت. در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه صادره رد شد و دادگاه ب. ت. ب. عدم ارائه دلیل جدید و پذیرش پرداخت مبلغ 75,000,000 ریال از سوی خوانده، این مبلغ را از محکوم‌به کسر و رای اولیه را تایید کرد. این رای قطعی و نهایی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/10/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که خوانده در دادگاه بدوی به پرداخت مبلغی بابت خسارت وارده به خواهان محکوم شود و در مرحله تجدیدنظر با ارائه مدارکی مدعی پرداخت وجوهی بابت خسارت وارده به خواهان شود، دادگاه تجدیدنظر می‌تواند بدون نقض دادنامه بدوی، با اصلاح دادنامه بدوی از جهت میزان محکومٌ به با در نظر گرفتن مبالغ پرداختی رای را تایید کند. در مورد دادخواست آقای م. به طرفیت آقای ع.م. به خواسته مطالبه خسارات وارده به اثاثیه منزل و نیز طلا و جواهرات به شرح فاکتور 8 و 11 و اثاثیه منزل به شرح فهرست پیوست که همگی در اثر عدم رعایت اصول ایمنی از سوی خوانده به هنگام گودبرداری و تخریب ساختمان محل سکونت خواهان صدمه دیده و یا از بین رفته اند ب. ش. د. ب. ت. ب. اوراق پرونده و توضیحات مذکوره در صورت مجلس مورخ 12/4/92 و به لحاظ انسداد باب علم و قطع در احراز میزان بالجمله و آن گونه که واقع امر است کما اینکه صدمات وارده از این گونه عملیات بر روان افراد خسارت دیده شاید به گونه ای قابل جبران نباشد و ن. ب. ا. نسبت به اصل دو فقره فاکتور جواهرات به شماره 8 و 11 اشکال خاصی نشده و صرفا نسبت به نظر کارشناسی ایرادشده که ب. ت. ب. اظهارنظر کارشناس منتخب معطوف به متن فاکتورها از این جهت ایرادی به نظر نرسیده و اینکه هیات کارشناسان به گونه ای متفاوت با تفاوت فاحش اظهارنظر نمایند مستبعد به نظر رسیده و در مورد اثاثیه نیز بر این منوال با این توضیح و معطوف به صورت مجلس مورخ 12/4/92 و در راستای استناد عملی به امارات معتبره با پذیرش نظر کارشناسان بدوی و با توصیه و تاکید طرفین در حمل قضیه و قضاوت بر تصالح مستندا به ماده 307 و 331 و 321 از قانون م. و مفهوم ماده 265 از ق.آ.د.م. و لحاظ ماده 519 خوانده ملزم به پرداخت مبلغ 278/000/000/1 ریال بابت خسارت وارده به اثاثیه منزل به شرح فهرست پیوست ارزیابی شده توسط کارشناس و بابت دو فقره فاکتور جواهرات به شرح فاکتور 8 و 11 خوانده ملزم به پرداخت مبلغ 660/000/000 ریال د. ح. خ. می‌گردد بدیهی است در موردی که ارزیابی برای کالا به عنوان تلف شده لحاظ شده در صورت پیدایش آن متعلق به خوانده خواهد بود و خوانده ملزم به پرداخت هزینه دادرسی و دفتر به مبلغ 1050000 ریال و هزینه کارشناسی به شرح مندرج در قرار کارشناسی و با تعدیل بعدی در صورت تعدیل م. ب. پس از قطعیت دادنامه اجرا آن منوط به ترمیم هزینه به تناسب محکومٌ به م. ب. رای صادره حضوری محسوب پس از ابلاغ تا بیست روز قابل اعتراض م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - سید موسوی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ر.ع. به وکالت از آقای ع.م. به طرفیت آقای م.م. با وکالت آقای م.ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 16/4/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. (خوانده) ملزم به پرداخت مبلغ 278/000/000/1 ریال بابت خسارت وارده به اثاثیه منزل به شرح فهرست ارزیابی شده توسط کارشناس و مبلغ 660/000/000 ریال بابت دو فقره فاکتور جواهرات و مبلغ 1/050/000 ریال هزینه دادرسی و هزینه کارشناسی د. ح. خ. گردیده، درمجموع وارد و موجه نیست و اساس رای خالی از ایراد و منقصت قانونی نمی‌باشد و دادنامه موصوف با عنایت به محتویات پرونده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و د. ا. م. از رسیدگی دلیل جدیدی که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد ارائه نشده، النهایه ن. ب. ا. وکیل ت. ن. خ. مدعی پرداخت مبلغ هفتادوپنج میلیون تومان (هفت صد و پنجاه میلیون ریال) طی دو فقره چک به ت. ن. خ. گردیده که این موضوع مورد قبول و تایید ت. ن. خ. قرارگرفته و وکیل ت. ن. خ. تقاضای لحاظ این مبلغ به عنوان قسمتی از دیون موکل خود را نموده است لذا با عنایت به اینکه مطابق ماده 282 قانون م. اگر کسی به یک نفر دیون متعدده داشته باشد تشخیص اینکه تادیه از بابت کدام دین است با مدیون نمی‌باشد علی هذا دادگاه با وصف مراتب با کسر مبلغ مذکور (هفتادوپنج میلیون تومان) از مبلغ محکومٌ به، نتیجتا با ردّ اعتراض دادنامه معترضٌ عنه را با اصلاح صورت گرفته، مستندا به ماده 351 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی تایید می‌نماید. این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران