حدود اصلاح رأی در مرحله تجدیدنظر

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقایان 1- ح. الف. 2- م.ص. 3- م. ل. 4- پ. ف. 5- م. م. مبنی بر شرکت در کیف قاپی و سرقت مقرون به آزار موضوع شکایات م. خ.، ر.ش.، ع.الف.، د.ز.، س.ر.، ک.ر.، ز.ن.، م.م. و ک.ص.، ب. ت. ب. گزارش مورد وثوق ضابطین دادگستری و اقاریر مقرون به واقع متهمین و شکایات مطروحه و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزه انتسابی، از نظر دادگاه ثابت بوده و به استناد مادتین 657 و 652 قانون مجازات اسلامی هر یک از متهمین را به تحمل سی و هشت ضربه شلاق و چهار سال حبس و رد اموال مسروقه به شاکیان محکوم می نماید . این رای ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در مرکز استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 1147 دادگاه عمومی و جزائی تهران-فرشید شرفی رأی دادگاه بدوی رأی اصلاحی در خصوص اتهام آقایان 1- ح. الف. 2- م. ل. 3- م. م. 4- پ. ف. 5- م.ص. مبنی بر شرکت در کیف قاپی و سرقت مقرون به آزار ب. ت. ب. گزارش مرجع انتظامی و اقاریر مقرون به واقع متهمین و شکایت و شناسایی آنان توسط مالباختگان و شکات و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزه انتسابی از نظر دادگاه ثابت بوده و با استناد مادتین 657 و 652 و 134 و 709 و 710 و 714 قانون مجازات اسلامی 1- متهم ح. الف. را به تحمل دو فقره چهار سال حبس تعزیری و دو فقره سی و هشت ضربه شلاق تعزیری موضوع شکایت م. ر. و ر.ش. و رد مال نسبت به شکات مزبور (م. ر. ه و ر. ش. طبق لیست اموال ص 405 پرونده) 2- متهم م.ل. را به تحمل دو فقره چهار سال حبس تعزیری و دو فقره سی و هشت ضربه شلاق تعزیری موضوع شکایت ع.ش. و م.ز. و رد مال نسبت به شکات مزبور ( طبق لیست اموال ص 405 پرونده) و همچنین سه صدم دیه کامل انسان (سه حارصه) د. ح. آقای ع.ش. 3- متهم م.م. را به تحمل سه فقره چهار سال حبس تعزیری و سه فقره سی و هشت ضربه شلاق تعزیری موضوع شکایت م.م. و م.ک. و ح.ع. و رد مال نسبت به شکات مزبور (م.م. و م.ک. و ح.ع. طبق لیست اموال ص 405 پرونده) 4- متهم پ.ف. را به تحمل سه فقره چهار سال حبس تعزیری و سه فقره سی و هشت ضربه شلاق تعزیری موضوع شکایت م.خ. و الف.ع.ه. و ک.ر. و رد مال نسبت به م.خ. و الف.ع.ه. (طبق لیست اموال ص 405 پرونده) 5- متهم م.ص. را به تحمل دو فقره چهار سال حبس تعزیری و دو فقره سی و هشت ضربه شلاق تعزیری موضوع شکایت ز.ن. و ک.ر. و رد مال نسبت به ز.ن. (طبق لیست اموال ص 405 پرونده) و همچنین رد مال نسبت به ک.ر. (طبق لیست اموال ص 405 پرونده) بالمناصفه به متهم پ.ف. محکوم می نماید. ایام بازداشت قبلی محاسبه خواهد شد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1147 دادگاه عمومی و جزائی تهران- قدرت اصغریان رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای پ. ف. نسبت به دادنامه به شماره 93000244 مورخ 1393/4/25 صادره از سوی شعبه 1147 دادگاه عمومی جزایی ب. ت. ب. لایحه تقدیمی مورخ 1393/12/12 در ص 438 ت. ن. خ. و استرداد تجدیدنظرخواهی و با احراز صحت مراتب اعلامی و به استناد ماده 147 از قانون آیین دادرسی کیفری، قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهی نامبرده را صادر و اعلام می دارد. همچنین در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان م.م. و ح.الف. و م.ص. و م.ل. نسبت به دادنامه فوق الاشاره که بموجب آن تجدیدنظر خ. ه. ب. اتهام مباشرت و شرکت در کیف قاپی و سرقت مقرون به آزار هرکدام به تحمل چهارسال حبس تعزیری و سی و هشت ضربه شلاق تعزیری و در اموال مسروقه د. ح. شاکیان و مالباختگان محکوم و پس از ابلاغ و در فرجه قانونی مورد تجدیدنظر خواهی واقع و پس از ارجاع و بررسی در این دادگاه و به لحاظ وجود ابهام ایراد در تعداد فقرات سرقت های ارتکابی توسط هریک از متهمان و میزان رد اموالی که می بایست از سوی متهمان د. ح. شکات رد شودبدادگاه بدوی اعاده که طی رای اصلاحی بشماره دادنامه 93000822 مورخ 1393/11/20 دادرس محترم دادگاه بدوی تعداد فقرات سرقت ها و میزان رد اموال را بشرح ص 405 پرونده اعلام نموده است. علاوه بر آن در قالب رای اصلاحی صادره اقدام به تشدید مجازات متهمان نموده که این امر صحیح و منطبق با موازین قانونی نبوده است که ضمن تذکر به دادرس محترم صادرکننده دادنامه اصلاحی، این قسمت از رای اصلاحی که متضمن تشدید مجازات است به لحاظ اینکه از سوی شکات و دادستان تقاضای تشدید نشده و دادگاه بدوی هم پس از تجدیدنظرخواهی متهمان مجاز به این امر نبوده است. لذا با اعلام نقض مجازات تشدیدی و از آنجا که از سوی تجدیدنظرخواهان ایراد و اعتراض موجه و موثری که موجب نقض باشد بعمل نیامده فلذا ضمن رد اعتراض و تجدیدنظرخواهی تجدیدنظر خ. ه. و به استناد بند الف ماده 257 و 250 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه های تجدیدنظرخواسته را ضمن اصلاح تایید می نماید. رای صادره قطعی است. شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار هدایت اله جوادی - بهزادسعادت زاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی حدود اصلاح رای در مرحله تجدیدنظر در تاریخ 7 دی 1395، دادگاه بدوی به اتهامات مرتبط با ایراد ضرب و جرح عمدی، تخریب عمدی، کلاهبرداری و اقامت غیرمجاز در کشور رسیدگی نمود. متهم به ایراد ضرب و جرح عمدی به شاکی، تخریب عینک وی و کلاهبرداری به مبلغ 14 هزار دلار از شاکی دیگر متهم گردید. شاکی‌ها در اظهارات خود به شیوه‌های کلاهبرداری متهم، از جمله تبدیل پول‌های نامشروع به قانونی، اشاره کردند. دادگاه با استناد به مواد 709 و 714 قانون مجازات اسلامی و مستندات موجود، متهم را به پرداخت دیه، تحمل حبس تعزیری به مدت 3 سال و 7 سال برای تخریب و کلاهبرداری و همچنین پرداخت جزای نقدی محکوم نمود. با این حال، در خصوص اقامت غیرمجاز، به سبب عدم تعیین مجازات قانونی، متهم از اتهام مذکور برائت یافت. این حکم قابلیت تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران را داشت. پس از بررسی اعتراض متهم، دادگاه تجدیدنظر مجازات‌ها را اصلاح نموده و مجازات تخریب را به 3 سال و یک ماه و مجازات کلاهبرداری را به 10 سال و یک ماه افزایش داد. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر حکم بدوی را با اصلاح مجازات تایید و آن را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/10/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دادگاه تجدیدنظر در قالب اصلاح رای می‌تواند بدون تجدیدنظرخواهی شاکی یا دادستان با اعمال مقررات تعدد مادی جرم میزان مجازات را افزایش دهد. در خصوص اتهام آقای … فرزند لومبه تبعه کشور --‌-، متولد 1969/10/04 متاهل، مذهب مسیحی کاتولیک، فاقد سابقه محکومیت کیفری (بنابه اظهار خودش) با شماره گذرنامه...، دایر بر 1 - ایراد ضرب و جرح عمدی 2 - تخریب عمدی موضوع شکایت آقای ع. ن. 3 - کلاهبرداری به مبلغ چهارده هزاردلار موضوع شکایت آقای ح. ب.ک. 4 - اقامت غیر مجاز در خاک جمهوری اسلامی ایران موضوع کیفرخواست شماره 9310430177000021 صادره از دادسرای ناحیه 30 تهران، بدین توضیح که آقای ع. ن. احدی از شکات در اظهارات خود بیان نمودند:«...شخص خاطی قصد کلاهبرداری از اینجانب را داشته اند که من به موضوع پی برده و در این مورد با پلیس همکاری نمودم اما هنگام قرار با فرد مذکور و حین دستگیری او اقدام به فرار نمودند و با زدن ضربه مشت به چشم سمت چپ و شکستن عینک و بازشدن گوشه ابروی سمت چپ مرا مصدوم نمودند»; و آقای ح. ب.ک. در اظهارات خود بیان نمود:«... این گروه آفریقایی به دفتر فروش شرکت مراجعه کردند و درخواست خرید محصولات شرکت را داشتند، بعد از صدور پیش فاکتور قرار شد پیش پرداخت به دست ما که رسید، شروع به تولید کنیم، اما آنها گفتند که برای خروج پول هایشان از کشورشان مجبور هستند پول ها را به صورت سیاه در آورده و از طریق رابطان در سفارت به ایران منتقل کنند، از ما درخواست کردند مکانی جهت تبدیل پول های سیاه و شتشوی آنها به پول سفید(دلار سفید) برایشان فراهم کنیم ،... گفتند ماده ی شتشو دهده پول ها خراب شده بود و فقط توانستیم 30 اسکناس 100 دلاری را تبدیل کنیم، گفتند باید از سفارت ماده ی جدیدی تهیه کنیم، اما روز بعد سفارت گفته بود که از این ماده تمام کردیم باید از روش جدیدی این کار را انجام دهیم، روش جدید در منزل ما نمایش دادند، دو اسکناس سیاه را دو طرف یک اسکناس سفید قرار دادند، پودر خاصی روی آنها زدند، در ماده خواباندند و بعد از یک ربع به پول سفید تبدیل شدوبعدازمادرخواست 500/000 دلار کردند که بتوانند با یک عملیات کلی پولشان را که 1/000/000 / دلار بود را به پول سفید تبدیل کنند، این پروسه یک ماه به طول انجامید و در نهایت با مقدار کمتری یعنی پانزده هزاردلار موافقت کردیم و... هردو اسکناس سیاه را دو طرف یک اسکناس سفیدی قرار دهند به پودر آغشته کند، سپس دسته پول های سیاه و سفید را چسب پیچی کرده و در ماده ی سیاه رنگی که داخل یک دبه زرد رنگ بود قراردهند و بعد از یک ربع از دبه خارج کنند و تحت بررسی قرار دهند تا 48 ساعت بماند و بعد شستشو دهند تا به پول سفید تبدیل گردد، اما غافل از این که در داخل این دبه بسته پول سفید با یک بسته پول سیاه از پیش تهیه شده عوض شد و... همانطوری که شاکی اخیر در شکایت خود عنوان نمودند، شگرد این افراد این بوده که با اغفال افراد و با این ادعا که به جهت مشکلاتی که در خروج پول از کشورشان دارند دلارهای واقعی را با موادی سیاه نموده به صورت کاغذسیاه وارد کشور ایران می کنند و در قبال خرید اجناس از آنان و با روشی که یک نمونه آن توسط شاکی بیان گردید،کاغذسیاه به امید اینکه با انجام فعل وانفعالاتی تبدیل به کاغذ سفید (دلار واقعی)به مشتریان اصلی خود تحویل و دلارهای واقعی را از آنان به لطایف الحیل دریافت و سپس از متواری می گشتند، علی ایحال دادگاه با عنایت به مراتب فوق و ملاحظه شکایت شکایت خصوصی،گزارش و مجموع تحقیقات انجام شده توسط مرجع انتظامی(پلیس گذرنامه و مهاجرت تهران) گواهی پزشکی قانونی، اقرار ضمنی متهم به درگیری با شاکی آقای ن.، اظهارات گواهان تعرفه شده، شاکی آقای ب.ک.، کاغذهای سیاه مکشوفه از متهم، و فاکتورکشف شده از نامبرده، تحقیقات انجام شده توسط بازپرس محترم و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده، دادگاه بزهکاری متهم را در خصوص ضرب و جرح عمدی، تخریب عمدی و کلاهبرداری محرز دانسته ((لازم به ذکر است اقامت غیر مجاز متهم درخاک ایران ب. ت. ب. مدارک ابرازی مشارالیه تصویر گذرنامه نامبرده، نامبرده از طریق مجاری قانونی و با مدارک قانونی به ایران وارد شدند ولیکن علی رغم گذشت فرجه اقامت در ایران از ایران خارج نشدند و یا تمدید مجوز اقامت ننمودند و برخلاف استناد دادسرا، قانون حاکم به موضوع قانون راجع به ورود و اقامت اتباع خارجه در ایران و مواد 4 و 5 قانون فوق م. ب. که قانونگذار مجازاتی را معین ننمودند که با انقضای مهلت اقامت توسط مرجع انتظامی تصمیم به اخراج آنان گرفته می‌شود (مویدا به نظریه شماره 7/2429 - 1378/07/29 اداره حقوقی قوه قضائیه)) مستندا به مواد 709 و 714 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 ، 677 از قانون بخش تعزیرات مصوب 1375 و ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری و با رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 در باب تعدد جرم ،حکم به محکومیت متهم از باب ضرب و جرح عمدی به پرداخت دو صدم دیه بابت پارگی گوشه خارجی ابروی چپ (دامیه)شش هزارم دیه بابت سیاه شدگی زیر چشم د. ح. شاکی آقای ن. 2 - از حیث تخریب عمدی به تحمل سه سال حبس تعزیری 3 - از حیث کلاهبرداری به تحمل 7 سال حبس تعزیری، پرداخت مبلغ چهل و شش میلیون و دویست هزارتومان بابت جزای نقدی د. ح. صندوق دولت و رد مبلغ 14 هزاردلار د. ح. شاکی خصوصی صادر و اعلام می‌دارد و اما در خصوص اقامت غیر مجاز ن. ب. ا. قانونگذار برای آن مجازاتی تعیین نکرده و با در نظر گرفتن اصل قانونی بودن جرم و مجازات (ماده 2 قانون مجازات اسلامی)دادگاه وقوع بزه ای در این خصوص را احراز نکرده مستندابه اصل 37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری حکم به برائت متهم در این خصوص را صادر و اعلام می‌دارد در ضمن محاسبه حبس با ایام بازداشت قبلی م. ب.. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. حیدری- رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران ویژه رسیدگی به جرائم کارکنان دولت رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص اعتراض وتجدیدنظرخواهی آقای … لومبه(تبعه کشورکنگو)ازدادنامه شماره --- - 94/2/27 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن نامبرده به اتهام ایرادضرب و جرح عمدی وتخریب عمدی عینک آقای ع. ن. وکلاهبرداری به مبلغ چهارده هزاردلار ازآقای ح. ب.ک. واقامت غیرمجاز درخاک جمهوری اسلامی ایران موضوع شکایت تجدیدنظرخواندگان که به جهت ایرادضرب و جرح عمدی به پرداخت دیه مقرر د. ح. آقای … ن. وبه جهت تخریب عینک ایشان به تحمل 3 سال حبس تعزیری وازحیث کلاهبرداری به تحمل 7 سال حبس تعزیری وعلاوه برآن بررد مال موردکلاهبرداری به ت. ن. خ. آقای ح. ب.ک. (به مبلغ چهارده هزاردلار) برجزای نقدی د. ح. صندوق دولت به مبلغ 462/000/000 ریال واخراج ازایران با انقضای مهلت اقامت توسط مرجع انتظامی و..... محکومیت بزه های که مرتکب شده است محکومیت یافته است باملاحظه محتویات پرونده ولایحه اعتراضیه ت. ن. خ. واینکه ازناحیه ایشان ایرادواشکال موجه و موثری که مطابق شقوق مندرج در ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 موجبات نقض دادنامه موصوف ورسیدگی بیشتر را ایجاب نماید ارائه نگردیده است و دادنامه موافق مقررات و موازین قانونی اصداریافته است لکن دادگاه بدوی ب. ت. ب. رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 تعیین مجازات ننموده است چونکه بیان می‌دارد (...هرگاه جرایم ارتکابی بیش از 3 جرم باشد مجازات هریک رابیش ازحداکثر مجازات مقررقانونی مشروط به اینکه ازحداکثر به اضافه نصف آن تجاوز نکند تعیین می‌نماید....) لذا مجازات بزه تخریب مشارالیه از 3 سال به 3 سال ویکماه ومجازات کلاهبرداری از 7 سال به ده سال ویکماه اصلاح وسایر مجازاتها به قوت خود باقی است ومجازات کلاهبرداری که ده سال ویکماه مجازات اسلامی م. ب. قابل اجراء است دادگاه مستندا به ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض عنه رابا اصلاح مجازات تاییدواستوار می‌نماید رای صادره بالحاظ ماده 443 قانون اخیرالذکر قطعی است. مستشاران شعبه پنجاه و چهاردادگاه تجدیدنظر استان تهران حسن بابایی - رضا پورعرب حدود اصلاح رأی در مرحله تجدیدنظر در تاریخ 6 آذر 1395، دادگاه بدوی با صدور رای غیابی، متهم را به اتهام سرقت گوشی همراه به یک سال حبس تعزیری محکوم نمود. این حکم بر اساس ماده 656 قانون مجازات اسلامی صادر گردید و عدم حضور متهم در جلسه دادگاه به عنوان دلیلی برای اثبات بزه مورد توجه قرار گرفت. پس از آن، وکیل م. ن. ب. این رای اعتراض کرد، اما دادگاه با بررسی شکایت و لایحه واخواهی، ادعاهای وکیل را غیرموثر تشخیص داده و رای اولیه را تایید نمود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر نیز ب. ت. ب. عدم ارائه دفاعیات موثر از سوی ت. ن. خ. و انطباق رای با موازین قانونی، حکم دادگاه بدوی را تایید کرده و به استناد بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری، درخواست تجدیدنظر را رد نمود. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر به صورت حضوری و قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/09/06 پیام: چنانچه مجازات بزه سرقت حبس، شلاق و رد مال باشد و دادگاه بدوی صرفا"حکم به مجازات حبس دهد، دادگاه تجدیدنظر متعاقب تجدیدنظرخواهی متهم، حق تشدید مجازات در قالب اصلاح رای را ندارد. در خصوص اتهام احمد خ.ز. ه دائر بر سرقت گوشی همراه حسب شکایت آقای خ. و.پ. دادگاه توجها به شرح و محتویات پرونده شرح شکایت شاکی گزارش مرجع انتظامی صدور کیفرخواست در دادسرای عمومی و انقلاب عدم حضور متهم در جلسه دادگاه جهت اثبات بی گناهی خود بزه منتسبه بروی محرز و مسلم بوده مستندا به ماده 656 از قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به یک سال حبس تعزیری محکوم می‌نماید رای صادره غیابی بوده ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی درهمین شعبه و بیست روز پس از آن قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. رئیس شعبه --- دادگاه جزایی اسلامشهر- احمدقلی بیاتی در خصوص واخواهی آقای ب. ح.ز. به وکالت از آقای …. خ.ز. از دادنامه صادره به شماره 9309972886400671 دادگاه ب. ت. ب. شرح شکایت شاکی که بدوا متوجه سرقت مدارک و گوشی تلفن همراه می‌شود از طریق ردیابی وفق گزارش از اداره مخابرات فوق به شناسایی واخواه گردیده که قبلا اختلاف حساب نیز داشته اند می‌شود در لایحه واخواهی وکیل محترم وی نیز مطلبی که اتهام وارده را از وی زایل نماید ارائه نگردیده واخواهی را موثر در رای ندانسته رای صادره را تائید نموده بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استا ن تهران م. ب.. در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب. ح.ز. به وکالت از آقای …. خ.ز. ه نسبت به دادنامه شماره --- - 94 مورخ 94/1/20 نظر به دادنامه غیابی 400671 - 93 مورخ 93/5/18 در پروند کلاسه --- - 93 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی - جزایی اسلامشهر که به موجب آن آقای …. خ.ز. ه به اتهام سرقت گوشی تلفن همراه موضوع شکایت آقای خ. و.پ. و با احراز بزهکاری و به استناد ماده 656 قانون به یک سال حبس محکوم شده است، ن. ب. ا. ت. ن. خ. در محدوده تجدیدنظرخواهی ایراد و دفاع موثری که از جهات شکلی و یا ماهیتی مندرج در ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری باشد، اقامه ننموده و از نظر این دادگاه ایضا دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلائل موجود در پرونده اصدار یافته و ایرادی که موجب نقص باشد، مشهود نیست الا اینکه در رای صادره شلاق و رد مال مورد حکم واقع نشده و ت. ن. خ. به آن اعتراض نکرده و دادگاه نیز ب. ت. ب. اینکه مورد تجدیدنظر خواهی قرار نگرفته است، مواجه با تکلیف نمی‌باشد.لهذا دادگاه به استناد بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدید نظرخواه، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائید می‌نماید رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار ‌صادق جعفری شهنی- محمد احمدی در این پرونده، متهمان به مشارکت در نزاع دسته‌جمعی و ارتکاب صدمه بدنی عمدی متهم شده‌اند. دادگاه بدوی با استناد به گزارش مرجع انتظامی، اظهارات شهود، شکایت طرفین و گواهی پزشکی قانونی، انتساب بزه‌ها به متهمان را محرز تشخیص داد و بر اساس مواد 449، 559، 709 و 714 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و ماده 615 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1370، هر یک از متهمان را به پرداخت جزای نقدی و دیه به مصدومان محکوم نمود. رای صادره برای متهمان ردیف اول تا چهارم به صورت حضوری و برای متهم ردیف پنجم به صورت غیابی صادر گردید که امکان واخواهی برای وی فراهم شد. در مرحله واخواهی، دادگاه با تایید رای غیابی، آن را مطابق موازین قانونی دانسته و رد کرد. در مرحله تجدیدنظر، اعتراض متهمان به رای بدوی غیرموجه تشخیص داده شد و دادگاه تجدیدنظر رای بدوی را تایید کرد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/10/14 پیام: چنانچه دادگاه بدوی با اعمال کیفیات مخففه مجازات حبس را به جزای نقدی تبدیل نماید بدون اعتراض شاکی یا دادستان دادگاه تجدیدنظر نمی تواند در قالب اصلاح رای اقدام به تعیین مجازت حبس نماید. دراین پرونده 1 - الف. ک.پ. 2 - ع.الف. الف.ز. 3 - ح. ن. 4 - ر. ن. 5 - م. ن. متهمند به شرکت در نزاع دسته جمعی در منطقه چشمه اعلاء به شرح مندرج در پرونده و همچنین متهمان ردیف اول و دوم متهمند به مشارکت در ایراد صدمه بدنی عمدی نسبت به ر. و م. ن. و متهم ردیف چهارم نیز متهم است به ایراد ضرب عمدی نسبت به الف. ک.دادگاه با عنایت به گزارش مرجع انتظامی و اظهارات شهود و گواهان و شکایت طرفین از یکدیگر و گواهی پزشکی قانونی و کیفرخواست اصداری و دفاعیات غیرموجه نامبردگان و سایر امارات و قرائن انتساب بزه های معنونه به نامبردگان را محرز دانسته و مستندا به مواد 449 - 559 - 709 - 714 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و ماده 615 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1370 هریک از نامبردگان را با رعایت مواد 37 و 38 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و به لحاظ فقدسابقه کیفری به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت و متهمان ردیف اول و دوم را از جهت ایراد صدمه بدنی عمدی بالمناصفه به پرداخت یک و نیم دینار بابت کبودی شانه راست و یک و نیم دینار بابت کبودی سمت چپ قفسه سینه و یک درصد از یک دهم از دیه کامله بابت جراحت حارصه انگشت دوم دست راست و چهار درصد دیه کامله بابت ارش شکستگی بدون جابه جایی استخوان دندان د. ح. ر. ن. و پرداخت چهاردرصد دیه کامله بابت ارش شکستگی استخوان بینی د. ح. م. ن. فرزند ع.الف. و همچنین ر. ن. را از جهت ایراد صدمه بدنی عمدی نسبت به الف. ک.پ. به پرداخت یک درصد دیه کامله بابت دو عدد جراحت حارصه در نواحی ساعد چپ و راست و چهاردرصد دیه کامله بابت ارش شکستگی استخوانهای کف دستی چهارم و پنجم دست راست د. ح. الف. کریمی فرزند ص. محکوم می‌نماید. که مهلت پرداخت دیه یک سال از تاریخ وقوع بزه م. ب.. رای صادره در خصوص متهمان ردیف اول تا چهارم حضوری و در خصوص متهم ردیف پنجم غیابی و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی از سوی متهم ردیف پنجم دراین دادگاه و سپس ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه کیفری دو دماوند - سید قاسم فخاری در خصوص واخواهی م. ن. نسبت به دادنامه غیابی شماره 601005 مورخ 94/10/7 این مرجع دادگاه با بررسی و مداقه در محتویات پرونده از آن جایی که رای صادره به نحو صحیح و منطبق با موازین قانونی اصدار یافته و واخواه دلیلی که موجب نقض و گسیختن رای واخواسته باشد ارائه ننموده است لهذا مستندا به ماده 406 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 1392 دادنامه واخواسته را عینا تایید می‌نماید. این رای حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. سید قاسم فخاریرییس شعبه --- دادگاه کیفری دو دماوند در خصوص تجدیدنظرخواهی متهمین آقایان: آ. ک.پ. ح. ن.، ر. ن. و م. ن. نسبت به حکم تجدیدنظرخواسته به شماره 940601005 تاریخ 94/10/7 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری 2 شهرستان دماوند در آن بخش که اشعار بر صدور حکم محکومیت به کیفر پرداخت جزای نقدی به مبلغ ده میلیون ریال از سوی هریک از متهیمن د. ح. صندوق دولت و پرداخت سه دینار بابت کبودی شانه راست و سمت چپ قفسه سینه، یک درصد از یک دهم از دیه کامل بابت جراحت حارصه انگشت دوم دست راست و به اضافه چهار درصد دیه کامل دیگراز جهت ارش شکستگی بدون جابه جایی استخوان دندان د. ح. مصدوم آقای ر. ن. از جانب متهمین آ. ک.پ. و ع.الف. الف.ز. به صورت بالمناصفه و نیز پرداخت چهار درصد دیه کامل بابت ارش شکستگی استخوان بینی د. ح. مصدوم م. ن. از سوی متهمین مزبور و به علاوه پرداخت یک درصد دیه کامل بابت دو عدد جراحت حارصه درنواحی ساعد چپ و راست و چهار درصد دیه کامل از جهت ارش شکستگی استخوانهای کف دستی چهارم و پنجم دست راست از سوی متهم ر. ن. د. ح. مصدوم آ. ک.پ. در اتهام انتسابی به متهمین دائر بر شرکت در نزاع دسته جمعی درمنطقه چشمه اعلاء و همچنین م. ر. ا. شرکت در ایراد صدمه بدنی عمدی نسبت به آقایان ر. و م. ن. و متهم ر. ن. هم ایراد ضرب و جرح عمدی به آقای آ. ک.پ. و به استناد مواد 449 ، 559 ، 709 ، 714 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و ماده 615 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 بخش تعزیرات و مجازاتهای بازدارنده و رعایت مواد 37 و 38 از قانون مجازات اسلامی و با مهلت پرداخت دیه در ظرف یک سال از تاریخ وقوع بزه موضوع شکایت متهمین از یکدیگر را دارد قطع نظر از اینکه اعلام دادگاه به غیابی بودن رای در مورد متهم م. ن. و واخواهی مشارالیه و رسیدگی دادگاه به آن و صدور دادنامه شماره --- مورخ 95/2/20 در رد واخواهی و تائید دادنامه مبتنی بر سهو بوده چرا که متهم به شرح ورقه 70 پرونده لایحه دفاعیه به دادگاه ارسال داشته است و با صرفنظر از اینکه دادگاه در صورت وجود یک یا چند جهت از جهات تخفیف موضوع مادتین 37 و 38 قانون مجازات اسلامی می‌تواند مجازات تعزیری را در رابطه با حبس تقلیل دهد و اختیار تبدیل آن را ندارد معهذا، ن. ب. ا. دادستان محترم و آقای ع.الف. الف.ز. در این باره اعتراض به عمل نیاورده و اعتراض متهم آزیر ک.پ. نیز از جهت اعمال عفو و بخشش درجنبه عمومی بزه و رد اتهام ضرب و جرح از خود به طرف مقابل م. ب. نه اینکه چرا محکومیت حبس طرف های مقابل تبدیل یافته است و ن. ب. ا. برابر گزارشات پزشکی قانونی و مرجع انتظامی و تحقیقات مقام ضابط و اظهارات مطلعین و گواهان به شرح اوراق 9 ، 10 ، 11 ، 14 ، 15 و 16 پرونده وقوع بزههای انتسابی امر محتوم و ثابت م. ب. و ن. ب. ا. قاعده منع اصلاح حکم تجدیدنظرخواسته در مانحن فیه به ضرر تجدیدنظرخواهان حاکمیت دارد علیهذا ،دادگاه اعتراضات به عمل آمده را غیر وارد تشخیص داده و مستندا به بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن رد تجدیدنظر خواهی صورت گرفته مآلا دادنامه تجدیدنظرخواسته را در رابطه با متهمین ت. ن. خ. تائید و استوار می‌نماید رای صادره توجها به ماده 443 قانون مذکور قطعی است. محمدعلی بیک وردیولی الله فتاحی رئیس شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران- مستشار دادگاه