حدود رسیدگی دادگاه در مرحله تجدید نظر

رأی دادگاه بدوی درخصوص اتهام متهم بنام ر. ر.پ. سکونت --‌- دائر به کلاهبرداری از طریق ارائه یک فقره چک سرقتی شماره ... بعهده بانک ملی ایران بمبلغ یکصد وپنجاه میلیون ریال موضوع شکایت م. ح. دادگاه ب. ت. ب. عدم ارائه اصل مبایعه نامه که ارتباط بین چک سرقتی و مال فروخته شده را بدست بیاورد دادگاه بلحاظ فقد ادله محکمه پسند مستنداً به اصل برائت حکم به برائت متهم صادر واعلام میدارد رأی صادره حضوری ودرمهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1078 دادگاه عمومی جزائی تهران- محمدرضا رضائی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ح. نسبت به دادنامه شماره94000015-94/1/22 صادره ازسوی شعبه1078 دادگاه عمومی جزایی تهران که بموجب مفاد آن درمورد شکایت ت. ن. خ. برعلیه ت. ن. خ. دائر برکلاهبرداری بلحاظ فقد ادله محکمه پسند منجربه برائت گردیده وپس ازابلاغ ودرفرجه ازسوی شاکی وبا تقدیم لایحه ای مورد تجدیدنظرخواهی واقع وپس ازارجاع وبررسی در این دادگاه وبا تعیین وقت دادرسی دراجرای بند ث ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری ودعوت طرفین وباحضور ت. ن. خ. وتشریح موضوع وخواسته بنظر می رسد که موضوع با عنوان اتهامی تحصیل مال نامشروع منطبق باشد وعنوان کلاهبرداری به آن صدق نمی نماید ولی ازآنجا که این دادگاه براساس ماده435 قانون آیین دادرسی کیفری صرفا مجاز به رسیدگی واظهار نظر درمورد آنچه که درمرحله بدوی مورد رسیدگی وصدور حکم واقع شده است م. ب. ونسبت به موضوع معنونه تحت عنوان تحصیل مال ازطریق نامشروع رسیدگی واظهار نظری ازسوی دادسرا ودادگاه بدوی نشده است وبنا براین ایندادگاه نیز مجاز به ورود به این بحث وموضوع نمی باشد ونسبت به آنچه که مورد صدور حکم واقع شده است نیز بلحاظ عدم احراز وقوع بزه معنونه ونتیجتا با رد تجدیدنظرخواهی وبه استناد بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را که متضمن برائت است را تایید می نماید ومتذکرا به دادگاه بدوی ودادسرای مربوطه اعلام می دارد که درمورد پرونده ای که پیوست شده ولی درمورد موضوعات مطروحه درآن هیچگونه رسیدگی واظهار نظرقضایی ازسوی آن مراجع درمورد شکایت آقای ع.ر برعلیه آقای م. ح. نشده است ولازم است رسیدگی گردد. رای صادره قطعی است. شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار بهزاد سعادت زاده- سید ابوالحسن قاسمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی حدود رسیدگی دادگاه در مرحله تجدید نظر در تاریخ 20 تیر 1395، دادگاه بدوی به اتهام کلاهبرداری حکمی مبنی بر برائت متهمی صادر کرد. این تصمیم به دلیل عدم ارائه اصل مبایعه‌نامه مرتبط با چک سرقتی به مبلغ 150 میلیون ریال اتخاذ شد. دادگاه بدوی اعلام کرد که این رای در مهلت 20 روز قابل تجدیدنظر است. شاکی نسبت به این رای درخواست تجدیدنظر نمود. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی، به این نتیجه رسید که اتهام تحصیل مال نامشروع به جای کلاهبرداری باید مورد توجه قرار گیرد. با این حال، بر اساس ماده 435 قانون آیین دادرسی کیفری، این دادگاه تنها مجاز به رسیدگی به موضوعات مطرح‌شده در مرحله بدوی بود و از آنجا که بزه احراز نگردید، درخواست تجدیدنظر را رد و رای برائت را تایید کرد. همچنین، به مراجع مربوطه اعلام شد که شکایت دیگری باید مورد رسیدگی قرار گیرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه دادگاه تجدید نظر پیرو رسیدگی به تجدیدنظرخواهی از حکم برائت از بزه کلاهبرداری،معتقد به وقوع بزه تحصیل مال از طریق نامشروع باشد به دلیل عدم صدور حکم در خصوص این بزه در مرحله بدوی،مجاز به تغییر عنوان مجرمانه و صدور حکم نیست. در خصوص اتهام متهم به نام ر. ر.پ. سکونت --‌- دائر به کلاهبرداری از طریق ارائه یک فقره چک سرقتی شماره... به عهده بانک ملی ایران بمبلغ یکصد وپنجاه میلیون ریال موضوع شکایت م. ح. دادگاه ب. ت. ب. عدم ارائه اصل مبایعه نامه که ارتباط بین چک سرقتی و مال فروخته شده را به دست بیاورد دادگاه به لحاظ فقد ادله محکمه پسند مستندا به اصل برائت حکم به برائت متهم صادر واعلام میدارد رای صادره حضوری ودرمهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران- محمدرضا رضائی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ح. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/1/22 صادره ازسوی شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب مفاد آن در مورد شکایت ت. ن. خ. برعلیه ت. ن. خ. دائر برکلاهبرداری به لحاظ فقد ادله محکمه پسند منجربه برائت گردیده وپس ازابلاغ ودرفرجه ازسوی شاکی وبا تقدیم لایحه ای مورد تجدیدنظرخواهی واقع وپس ازارجاع وبررسی در این دادگاه وبا تعیین وقت دادرسی دراجرای بند ث ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری ودعوت طرفین وباحضور ت. ن. خ. وتشریح موضوع وخواسته به نظر می‌رسد که موضوع با عنوان اتهامی تحصیل مال نامشروع منطبق باشد وعنوان کلاهبرداری به آن صدق نمی‌نماید ولی ازآنجا که این دادگاه براساس ماده 435 قانون آیین دادرسی کیفری صرفا مجاز به رسیدگی واظهار نظر در مورد آنچه که درمرحله بدوی مورد رسیدگی وصدور حکم واقع شده است م. ب. ونسبت به موضوع معنونه تحت عنوان تحصیل مال ازطریق نامشروع رسیدگی واظهار نظری ازسوی دادسرا ودادگاه بدوی نشده است وبنا براین ایندادگاه نیز مجاز به ورود به این بحث وموضوع نمی‌باشد ونسبت به آنچه که مورد صدور حکم واقع شده است نیز به لحاظ عدم احراز وقوع بزه معنونه ونتیجتا با رد تجدیدنظرخواهی وبه استناد بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را که متضمن برائت است را تایید می‌نماید ومتذکرا به دادگاه بدوی ودادسرای مربوطه اعلام می‌دارد که در مورد پرونده ای که پیوست شده ولی در مورد موضوعات مطروحه درآن هیچگونه رسیدگی واظهار نظرقضایی ازسوی آن مراجع در مورد شکایت آقای ع.ر برعلیه آقای م. ح. نشده است ولازم است رسیدگی گردد. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار موضوع این پرونده به اثبات نسب و صدور گواهی حصر وراثت مربوط می‌شود. ی. ا. ط. ادعای فرزندی از متوفی را مطرح کرده است. در رای دیوان عالی کشور، به دلیل نواقص در تحقیقات پیشین، دستور بررسی مجدد موضوع و اصالت مدارک و انجام آزمایش DNA صادر گردید. پس از انجام تحقیقات محلی و آزمایش DNA، مشخص شد که ادعای فرزند بودن از سوی خواهان تایید نمی‌شود. در نهایت، دادگاه با استناد به مواد قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه‌های قبلی را نقض و حکم به رد ادعای خواهان و ابطال گواهی حصر وراثت و شناسنامه مربوطه صادر نمود. خ. ن. ب. این حکم اعتراض کرده و اعتبار مدارک خود را مورد تاکید قرار داد. اما دیوان در بررسی مجدد، به عدم اعتبار مدارک ارائه‌شده اشاره و بر اساس نظر پزشکی قانونی، حکم به نقض رای پیشین و ارجاع پرونده به دادگاه تجدیدنظر برای بررسی اعتراضات ثالث تاکید نمود. رای صادره قطعی است و تکلیف نهایی پرونده در شعبه تجدیدنظر مشخص خواهد شد. جریان پرونده به شرحی است. که در رای شماره 1451 1401/02/04 صادره از شعبه *تنظیم شده که عینا درج می‌گردد.: اعتراض ف. خ. از این حیث وارد است. که با صرف نظر از اینکه مستندات ابرازی خواهان از جمله شناسنامه، کارت ملی و گواهی حصر وراثت تقدیمی که عمدتا از اعتبار سند رسمی برخوردارند بی اعتبار نشده است. ن. ب. ا. در نسب خواهان شبهه شده اقتضای تحقیقات در این باره داشته تا با صدور قرار تحقیق محلی در این باره بررسی شود. ایا خواهان فرزند ی. م. ب.. یا خیر؟ سپس با ارجاع امر به پزشکی قانونی وانجام آزمایش dna در این خصوص اعلام نظر شود. و نیز توجه به اینکه در پاسخ استعلام منضم به نام س. به شماره ملی 044274761 به عنوان فرزند ی. ک. قید شده مشخص شود. ف. خ. پرونده همان شخص م. ب.. یا خیر؟ پرونده منتهی به صدور گواهی حصر وراثت مطالبه و ضمن انعکاس ماحصل از گواهان در ان پرونده در باره موضوع تحقیق به عمل اید.پرونده ثبت احوال مطالبه یا از نماینده ثبت احوال دعوت به عمل اید تا توضیح دهند مشخصات ف. خ. چگونه با هویت مذکور در پرونده ثبت احوال و از سوی چه کسی انعکاس یافته است. و منتهی به صدور شناسنامه و کارت ملی برای وی شده است؟ ب. ت. ب. اینکه در تاریخ 95/12/15 از سوی س. ش. بیان درخواستی به شعبه 10 بازپرسی واصل شده بررسی شود. ایا درخواست دهنده ف. خ. این پرونده بوده یا شخص دیگری بوده و سپس علت و نتیجه نیز بررسی شود. در نتیجه تحقیقات انجام یافته ناقص بوده و لهذا دادنامه فرجام خواسته به استناد مواد 370٫371٫396٫401 و 405 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب درا مور مدنی نقض و جهت سپس رسیدگی انشا رای به دادگاه صادرکننده رای فرجام خواسته ارجاع می‌شود. ب. ت. ب. نواقص یادشده در رای پرونده به شعبه *ارجاع و اعاده گردیده و شعبه دادگاه اخیرالذکر در مورخ 1401/02/31 برای رفع نقایض موردنظر تشکیل جلسه داده و به واحد تحقیق دستور لازم برای بررسی مدارک و اصالت ان ها داده شده که واحد در تحقیق نتیجه بررسی خ. ر. ب. شرح صفحات 184 الی 198 به دادگاه تقدیم کرده که دلالت بر عدم اصالت اسناد *ی. ش. ک. را برای تست dna به پزشکی قانونی در حضور طرفین و متصدی ارامگاه کلیمی ها صادر کرده و دستور اجرا شده و پزشکی قانونی *طی شماره 1/32/14646/1/40 مورخ 1401/09/08 به دادگاه اعلام کرده، صاحب عکس الصاقی خانم س. ش. ک. در مورخ 1401/07/25 به آزمایشگاه این مرکز و در بررسی str24 اختصاصی شاخص تعیین هویت مولکولی از کروموزوم های اتوزوم نامبرده با استفاده از کیت تشخیصی (investiguto/24plex as k، t) و str27 اختصاصی شاخص تعیین هویت مولکولی از کروموزوم y که مخصوص مردان بوده و استفاده از کیت تشخیصی ((y.fiperplus pcr kit انجام گرفت. بین الگوی dna خانم س. ش. ک. (ع. فرزند) و الگوی dna استحصال شده از استخوان منتسب به متوفی با جواز دفن 147/ت/س/1 (به عنوان پدر احتمالی) در چندین نشانگرهای str مورد بررسی عدم تجانس ژنتیکی مشاهده شده است. لذا وجود رابطه ی پدر فرزند ی بین استخوان منتسب به متوفی با جواز دفن147/ت/س/1 و خانم س. ش. ک.ان رد می‌گردد. (ص215) خانم س. ش. ک.ان به نسخه پزشکی قانونی استان شعبه *اعتراض کرده و حسب صورتجلسه ص220 نظم دفتر شعبه *بهم زده و توهین و تهدید نموده است. دادگاه ختم رسیدگی اعلام کرده و به موجب دادنامه شماره 896 1401/09/12 حکم به نقض دادنامه شماره 539 مورخ 1398/02/05 صادره از شعبه *دایر بر اثبات نسب (که مورد اعتراض سازمان *قرار گرفته) و نیز دادنامه شماره *مورخ 1398/07/28 صادره از شورای حل اختلاف گواهی حصر وراثت و ابطال شناسنامه و کارت ملی و قبول تجدیدنظرخواهی سازمان *حکم به رد واخواهی خانم س. ش. ک.ان و تایید رای واخواسته صادر کرده که عین رای مذکور درج گردد.: رای دادگاه در خصوص و تجدیدنظرخواهی سازمان *علیه س. ش. کلیمیان نسبت به دادنامه 966 مورخه 98/11/23 شعبه *که به موجب ان واخواهی ت. ن. خ. نسبت به دادنامه 96 79 مورخ 96/3/8 که طی ان اموال کلیمی شرکت به لحاظ رها و بلاوارث بودن بنفع ت. ن. خ. مسترد گردیده و بغیر واگذار شده است. به شرح مندرج در دادنامه مورد تجدیدنظرخواهی، واخواهی مطروحه را وارد تشخیص و حکم به نقض دادنامه مورد واخواهی صادر و با تجدیدنظرخواهی به عمل امده و همچنین اعتراض ثالث طاری به دادنامه شماره 939 مورخ 98/2/5 شعبه *دایر به اثبات نسب که مستند رای مورد تجدیدنظرخواهی، بوده دادگاه اعتراض مطروحه را وارد و حکم به نقض دادنامه مورد تجدیدنظرخواهی صادر و همچنین اعتراض طاری مطروحه ازسوی سازمان *موجه دانسته و رای صادره اثبات نسب مردود اعلام که با درخواست فرجام خواهی ت. ن. خ. در سازمان *و تجویز ان به موجب دادنامه شماره *مورخ 1401/02/04 ازسوی شعبه 19 دیوان و در اجرای ماده 401 ق.ا.د.م رای شماره 945 مورخ 99/9/23 این دادگاه با اعلام نقض تحقیقاتی نقض و جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده این دادگاه اعاده که با ملاحظه پرونده و ارای صادره و نظریه شعبه 19 دیوان به اینکه صرف نظر از مستندات ابرازی ف. خ. از جمله شناسنامه و کارت ملی و گواهی حصر وراثت که بی اعتبار نشده و چون در نسب وی شبهه شده، اقتضای تحقیقات دراین باره را داشته تا با صدور قرار تحقیق محلی دراین باره بررسی شود. ایا ف. خ. فرزند ی. م. ب.. یا خیر سپس با ارجاع امر به پزشکی قانونی و انجام dna در این خصوص اعلام نظر شود. و پرونده های حصر وراثت و ثبت احوال مطالبه و بررسی و نحوه صدور گواهی حصر وراثت و صدور شناسنامه و کارت ملی برچه مبنایی انجام پذیرفته و درنتیجه تحقیقات انجام یافته ناقص بوده و بر همین مبنا دادنامه فرجام خواسته نقض و درخواست رسیدگی مجدد و انشا رای به دادگاه صادرکننده رای اعاده گردیده است، با عنایت به اوراق و محتویات پرونده که حکایت از رسیدگی و بررسی اسناد و مدارک و صحت و سقم ان ازسوی دادگاه بدوی و این دادگاه بوده منجمله بیشتر موضوعاتی که از سوی شعبه 19 دیوان تجدیدنظر مطرح نموده است. به استثنای انجام dna و تحقیقات محلی که فوقا قید گردیده است. و طی ان اموال ی. ک. شرکت به لحاظ رها و بلاوارث بودن به شماره 79 مورخ 96/3/8 بنفع سازمان *مسترد و بغیر واگذار شده و شخصی به اختیار نام س. ش. ک. با ارائه گواهی انحصار وراثت 907 98/7/26 شورای حل اختلاف و رای اثبات نسب شماره ی 539 98 98/2/5 شعبه *و خانواده مدعی ورثه محکوم گردیده و با درخواست واخواهی از دادنامه صادره و رسیدگی معموله به شرح دادنامه 566 98 98/11/23 واخواهی مطروحه وارد تشخیص و با نقض دادنامه واخواسته و اینکه نسبت به ان تجدیدنظرخواهی گردیده بود. ازسوی این دادگاه رسیدگی مجدد به شرح مندرج در دادنامه مورد فرجام خواهی انجام و چون از نظر رعایت اصول و مقررات و با بررسی اسناد ابرازی و تحقیقات دارای ایراد و نواقصی بوده، رای مورد تجدیدنظرخواهی نقض گردیده است. چون مدعی ورثه تحت نام س. ش. ک. مستند خود را رای 5395 98/2/5 شعبه *قرارداده که با عنوان اثبات نسب تلقی شده در صورتی که با اعتراض ط. به عمل امده از سوی سازمان *موضوع مواد 419 و 421 ا.د.م و رسیدگی معموله دادنامه معترض عنه دارای ایراد و اشکال از قبیل اظهارات شهود اقایان م. ح. و ع. د. که ازسوی وکیل ف. خ. د. اختیار انان قرار داده بوده و خود هیچ اطلاعی از ارتباط خانم مذکور ز. ق. (س. ش.) با مرحوم ی. ک. شرکت نداشته اند و از رابطه زوجیت وی با خانم ف. بی خبر بودند و در پرونده مشاهده نمی گردد. ضمن اینکه ف. خ. طفل رها شده 6 ماهه بوده که از سوی نیروی انتظامی در پارک پیدا شده و تحویل بهزیستی گردیده تا سن 18 سالگی هیچ نام و نشان از پدر و مادر و مراجعین به نام و مدرکی در این رابطه به دست نیامده و بر این اساس و انچه که محقق موجود در پرونده و ادارات مربوطه که در دادنامه صادره قید گردیده و سایر موارد و مراتب و دلایل مندرج در ان اعتراض ثالث طاری فوق را نسبت به دادنامه اثبات نسب وارد تشخیص داده شده و به نقض دادنامه صادره اظهار نظر و حکم به رد دعوی واخواهی صادر گردیده بود. و با عنایت به نقض اعلامی از سوی شعبه *فلذا مجددا از طریق واحد تحقیق تحقیقات محلی انجام شده از *و غیره … نسبت به خانم … به شرح گزارش شماره 359 مورخ 1401/06/29 انجام که الف: تحقیق از اعضای هییت امنا و نمازگزاران *نامه مورخه 66/2/23 گواهی تشرف ی. ک. شرکت به دین اسلام و عقد موقت وی با خانم ف. خ. مورد تایید امام جماعت مسجد و اعضای هییت امنا نبوده و در ان سال مسجد از کامپیوتر و دستگاه تایپ استفاده نمی کرده و سربرگ استفاده شده و تلفن ذکر شده ذیل ان خلاف واقع بوده و س. م. ب. م. امضاکننده امام جماعت پایین ورق بیست سال قبل و در سال 1346 فوت شده و مهر مسجد حدود 6 سال تهیه گردیده و متفاوت با مهر، ممهور شده م. ب.. و استشهادیه تهیه شده واقعی نبوده و امضا افراد و هییت امنا تکذیب گردیده است. همچنین خانمی به نام ز. ق. با نفوذ در هییت امنای مسجد در سال 96 از اوراق مسجد سواستفاده که پس از اطلاع اخراج گردیده ب: با مراجعه به *، و بررسی اسناد و مدارک خانم ف. خ. مدعی همسر موقت ی. ک. بستری بوده و ملاحظه اسناد اسکن شده هیچگونه سابقه ای از بستری شدن وی به دست نیامده و گواهی زایمان نوزادی به نام م. (ف. خ.) کذب محض بوده و حسب اعلام کتبی بیمارستان شماره 710/353 مورخ 1401/05/10، گواهی تعیین شده 67/8/ *با امضا مددکار جعفری و مهر بیمارستان که با سیستم کامپیوتر تایپ شده درصورتی که ان زمان خطی نوشته می شده و از نام نوزاد اطلاع نداشته و غیره کذب محض و خلاف واقع و با مهر غیرواقعی بیمارستان ممهور و امضا بیمارستان مددکاری به نام ج. نداشته و کلیه مکاتبات نوزادان سرراهی فقط با سازمان بهزیستی انجام شده است. ج: با مراجعه به *و بررسی در مورد نوزادی فرد مزبور مسئول مددکاری طی نامه شماره 1401/05/31 554 عنوان داشته سابقه ای از حضور فرزند م. و یا ز. ق. در این مرکز نبوده و کپی گواهی مورد ادعای ف. خ. مبنی بر حضور در انجا را کذب و خلاف واقع و غیرواقعی و امضا وقت ان را خلاف و جعلی اعلام داشته است. (با مراجعه به سازمان بهزیستی شمیرانات و بررسی پرونده مورد ادعای ف. خ. که به نام کودک م. حضور داشته مدتی قبل به این مرکز مراجعه و با شکستن شیشه و وسایل و فحاشی و پرخاشگری و دراوردن شوکر و گاز اشک اور پرونده خود را ربوده و دارای پرونده و محکومیت حبس و شلاق گردیده و یکسری کپی و مدارک ارائه و عنوان داشته متعلق به پدرم ی. ک. می خواهم داخل پرونده ام باشد. به عنوان پرونده جدید چون در پرونده دارای برادر و خواهر بوده و مدارک غیرواقعی بوده و درست کرده چون زمان کودکی دو ماهه با برادر 4 ساله و خواهرش دو سال سر راه را گذاشته شده و با ملاحظه پرونده برادر و خواهر وی و حسب گزارش ستوان ر. کلانتری 31 * در مورخه 67/5/8 سه طفل مجهول الهویه دو پسر و یک دختر در *رها شده بودند کشف و طبق اظهارات م. 4ساله که عنوان داشته که پدرشان ع.، مادرشان در نزاع بوده انها را در پارک رها نموده است. که به *و سپس پزشکی قانونی و دستور دادیار دادسرای عمومی در مورخه67/5/9 به بهزیستی معرفی گردیدند و از طریق بهزیستی با اگهی در روزنامه عکس هر سه نفر چاپ گردیده است. ضمن اینکه وی در 16 سالگی تغییر جنسیت داده و در سال 89 با شخصی به نام س. ق. ازدواج و نام خ. ر. ب. ز. ق. تغییر و با تهیه نامه هایی به نام این سازمان که مورد تایید نمی‌باشد. و با ارتباط با انجمن کلیمیان نام خدا س. ک. شرکت تغییر و مدعی فرزند ی. ک. از سربرگ و مهر این سازمان سو استفاده و همگی غیرواقعی بوده و بارها برای این اداره مشکلات ایجاد کرده است. ضمن اینکه حسب اعلام امام جماعت *که گواهی تشرف خانم س. ش. به اسلام، حسب اظهارات وی که پدرش مسلمان شده بود. دیگر نیازی به مسلمان شدن نبود و از افرادی که به عنوان شاهد ژ. ف. و د. گ. پ. و ع. ب. و م. ح. ع. د. که در دفترخانه گواهی دروغ جهت فرزند ی. ک. باشد. هیچ یک مورد شناسایی واقع نگردیده اند و حتی از شعبه *اثبات نسب و تغییر نام و تعویض شناسنامه از ز. ق. به س. ش. کلیمیان و سپس با همین روش در شعبه *شناسنامه جدید اخذ نماید. و حتی به اعتراض ثبت احوال توجهی نگردیده است. و وی طبق این اسناد جدید و ارای صادره به عنوان فرزند ی. ک. از شورای حل اختلاف طی دادنامه شماره 907 98 98/7/28 گواهی انحصار وراثت اخذ اقدام به واخواهی از رای استرداد اموال ی. ک. که فوقا گذشت را نموده است. و نیز، این دادگاه طی نامه شماره 21401/54/41 140/7/12 به اداره کل پزشکی قانونی بخش مرکز تشخیص و آزمایشگاهی با معرفی ف. خ. با مشخصات شناسنامه ای و کارت ملی جهت استخراج dna و تعیین نسب با متوفی ی. ک. شرکت با مطابقت دادن dna استخراجی معرفی گردیده که حسب اعلام ان اداره پزشکی قانونی طی شماره 1401/32/1/4646 مورخه1401/09/08 و با آزمایش به عمل امده به شرح مندرج در نامه فوق، بین الگوی dna خانم س. ش. ک. ب. فرزند و الگوی dna استفصال شده از استخوان منتسب به متوفی به عنوان پدر احتمالی در چندین نشانگر sir مورد بررسی و عدم تجانس ژنتیکی مشاهده شده است. لذا وجود پدر فرزند ی رد می‌گردد. علیهذا دادگاه بنا به مراتب و دلایل مسطوره بویژه تحقیقات معموله موردنظر سازمان *که فوقا عنوان گردیده و بخصوص انجام dna ازسوی پزشکی قانونی که حکایت از رد پدر فرزند ی واخواه و م. ع. ستاد دارد. و با عدم احراز اثبات نسب به عنوان ورثه محکوم، و عنایتا به بند الف ماده 405 و 425 ق.ا.د.م حکم به نقض دادنامه شماره 539 98/3/5 شعبه *و نقض دادنامه شماره *مورخ 98/7/28 شورای حل اختلاف (گواهی انحصار وراثت) و ابطال شناسنامه و کارت ملی شماره 442747861 و 979826 /30د درنتیجه با رعایت ماده 358 همین قانون ضمن قبول تجدیدنظرخواهی سازمان *حکم به رد واخواهی خانم س. ش. ک.ان و تایید دادنامه مورد واخواهی صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است.خانم س. ش. ک. نسبت به رای صادره فرجام خواهی کرده و مدعی شده تمامی مدارک واقعیت دارد. و رای صادره واجد نقض است. و در مقابل سازمان *. (ره) لایحه دفاعی تقدیم و اجمالا اظهار داشته اموال مرحوم ی. ش. کلیمیان به لحاظ بلاوارث بودن بنفع سازمان *تملک شده و رای مذکور (79 96/3/8 صادره از شعبه *) مورد واخواهی خانم س. ش. ک.ان قرار گرفته و دادگاه (شعبه 16) واخواهی را پذیرفته و رای واخواسته را بنفع واخواه نقض کرده است. و این ستاد به رای صادره از شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی شعبه *اعتراض طاری کرده و پرونده با تجدیدنظرخواهی به شعبه *ارسال گردید.و دادگاه اخیر مطابق دادنامه شماره 945 99/9/23 حکم دادگاه عمومی شعبه *را نقص و واخواهی را رد کرده است. … درحال حاضر از رای 996 1401/09/12 (شعبه *) فرجام خواهی کرده و خواهان نقض رای فرجامخواسته شده که به دلایل ذیل خواهان رد فرجامخواهی را دارد. اولا اظهارات ف. خ. همان مطالب گذشته است. ثانیا شعبه 19 دیوان با نقض رای فرجامخواسته نقایصی را برشمرده که شعبه 54 دادگاه مذکور نقایص را برطرف و واحد تحقیق دادسرا و دادگاه انقلاب تحقیق جامع نموده و مدارک ف. خ. مخدوش اعلام گردیده است. و پزشکی قانونی هم نسب ف. خ. را نسبت به اقای ی. ش. ک. رد کرده است. و نظر پزشکی قانونی در این زمینه قابل اعتراض نیست و محقق دادگاه انقلاب هم از پرسنل دادگاه بوده و از کارمندان سازمان *نبوده است. پرونده برای رسیدگی فرجامخواهی به سازمان *ارسال گردیده و به شعبه 19 دیوان ارجاع شده و شعبه اخیرالذکر به ریاست محترم دیوان نوشته که ابلاغ خاص اعضای شعبه منقضی شده و خواسته تا پرونده به شعبه دیگر ارجاع شود. و متعاقبا پرونده به شعبه دوم دیوان ارجاع و تحت بررسی قرار گرفت. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ص. م. ر. رئیس شعبه دوم و ملاحظه اوراق پرونده تجدید خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی خانم س. ش. ک. به طرفیت سازمان *مام خمینی (ره) نسبت به دادنامه شماره 896 1401/09/12 صادره از شعبه *که به موجب ان در اثر تجدیدنظرخواهی سازمان *نسبت به دادنامه شماره 566 98 مورخ 1398/11/23 صادره از شعبه *(ویژه رسیدگی به پرونده های موضوع اصل 49 قانون اساسی)، شعبه *، تجدیدنظرخواهی را پذیرفته و رای شماره *مورخ 1398/03/05 صادره از شعبه 270 دادگاه حقوقی و رای شماره *مورخ 1398/07/28 صادره از شعبه **(راجع به گواهی حصر وراثت) و سپس رای شماره 566 1398/11/23 (شعبه *) را با وارد دانستن تجدیدنظرخواهی نقض نموده و موجبات فرجامخواهی ف. خ. شده و پرونده در نهایت برای رسیدگی به شعبه دوم دیوان ارجاع گردیده به جهات ذیل فرجامخواهی وارد است. الف: خانم س. ش. ک. پس از اثبات نسب خود به مرحوم ی. ش. کلیمیان و گرفتن گواهی حصر وراثت از شورای حل اختلاف نسبت به رای تملیک شعبه *واخواهی کرده و سازمان *به رغم ابلاغ واقعی وقت رسیدگی، در جلسه رسیدگی حاضر نشده و نسبت به ارای اثبات نسب و رای گواهی حصر وراثت اعتراض ثالث (اعم از اصلی و طاری) ننموده و موجبات صدور رای شماره *فراهم شده است. ب: سازمان *در اعتراض به رای *تنها تجدیدنظرخواهی نموده و اعتراض به ارای اثبات نسب و گواهی حصر وراثت را به بعد موکول کرده است. (ص261) لذا وارد شدن دادگاه تجدیدنظر به رسیدگی به اعتراض ثالث محل اشکال بوده و رای فرجامخواسته قابل ابرام نیست و مقتضی نقض م. ب.. و مستند به بند ب ماده 401 قانون ایین دادرسی مدنی و نیز بند الف همین ماده رای فرجامخواسته نقض می‌گردد. و پرونده به دادگاه تجدیدنظر اعاده می‌شود. تا پس از اعتراض ثالث اصلی سازمان *به ارای اثبات نسب و گواهی حصر وراثت در شعبه *و صدور حکم قطعی و معلوم شدن تکلیف رای شورای حل اختلاف در مورد گواهی حصر وراثت، در مورد رای تجدیدنظرخواسته اتخاذ تصمیم گردد. شعبه دوم دیوانعالی کشور رئیس: م. ص. م. ر. مستشار: م. خ.