حدود صلاحیت کارشناس دادگستری

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده: 9009982164500026 شماره دادنامه: 9309972164500058 تاریخ: 1393/02/06 رای دادگاه در خصوص دادخواست خ. ه. با وکالت ف. ع. ز. به طرفیت الف. ص. دایر بر مطالبه قدر السهم برداشتهای صورت گرفته توام با خسارت دادرسی و تاخیر تادیه با جلب نظریه کارشناسی فعلا م. ب. مبلغ 51/000/000 ریال ب. ت. ب. مدارک ارائه شده که حکایت از شراکت طرفین داشته و کارشناس بدوی میزان مطالبات خ. ه. را 3079556922 ریال اعلام داشته که در اثر اعتراض خوانده هیئت سه نفره کارشناسی مربوطه مطالبات را به مبلغ 2/949/468/266 برآورد و متعاقباً مبلغ 533/854/762 ریال تقلیل داده که با اوضاع واحوال امر مغایرتی ندارد و از طرفی با اعتراض خوانده هزینه و دستمزد هیئت مرکب از 5 نفرکارشناسی تودیع نگشته که غیر قابل اثر م. ب. بنابراین با مدنظر قراردادن مراتب و از اینکه دفاع موثری نسبت به خواسته صورت نگرفته مستنداً به مواد198 و 515 و 519 و 522 قانون آئین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ 1/094/706/733 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 842/412/51 ریال خسارت دادرسی و همجنین تاخیر تادیه از زمان طرح دادخواست تا زمان پرداخت طبق نرخ شاخص بانک مرکزی د. ح. خ. ها محکوم می نماید اجرای رای منوط به تودیع مابقی هزینه دادرسی از ناحیه خواهان است رای صادره ظرف 20 روز از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 220دادگاه حقوقی تهران علی خرمی زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: 9009982164500026 شماره دادنامه: 9309970221201115 تاریخ: 1393/09/16 رأی دادگاه در این پرونده آقایان ع. و الف. ر. و ع. م. و خانم م. م. با وکالت خانم ف. ع.ز.ز. به طرفیت آقای …. ص. که وکالت وی را بعداً آقای …. الف. بر عهده گرفته قدر سهم خود از تعدی و تفریط خوانده در اداره شرکت تعاونی ن. را با جلب نظر کارشناس و کلیه خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه را مطالبه نموده‌اند و از باب مغایرت در اسناد مالی سالهای 1383الی 1385 و وصول چکهای فروش کالا شرکت به نفع خود در سالهای 1385و 1386 به استناد نظر کارشناس تأمین دلیل و قرارداد منعقد بین آقایان ع.ر. ، الف. ص. و ح.ع. سهامداران شرکت مذکور از یک طرف و مؤسسه حسابرسی و خدمات مدیریت د. طی شماره د/8701/315- 1387/3/13 که طی آن علاوه بر واگذاری امر حسابرسی شرکت به مؤسسه مذکور سه تن سهامدار شخص ثالثی را به عنوان حکم تعیین تا بر اساس نتایج حسابرسی میزان طلب و بدهی هریک از سهامداران را مشخص نماید، منعقد گردیده و نظر کارشناس مؤسسه د. خود را محق در مطالبه دانسته‌اند. لازم به ذکر است در راستای قرارداد موصوف حکم تعیین شده اعلام نظر نموده که رأی ایشان به موجب حکم قطعی دادگاه به درخواست خوانده به جهت خارج از مهلت بودن باطل گردیده است و سهام شرکت تعاونی ن. در تاریخ 1387/3/13 از ناحیه سهامداران (طرفین دعوی) ب. غ. واگذار شده است. رسیدگی به دعوا به شعبه 220 دادگاه عمومی حقوقی تهران ارجاع و این دادگاه پس از استماع اظهارات وکلای طرفین که مطالب وکیل خوانده بر صدور قرار منع تعقیب موکلش در رابطه با اتهامات خیانت در امانت و دخل و تصرف در اسناد مالی شرکت و جعل و استفاده از سند مجعول در رابطه با موضوع و نیز بطلان رأی داوری استوار است، مبادرت به صدور قرار ارجاع امر به کارشناسی نموده است. کارشناس منتخب دقیقاً مطابق نظر مؤسسه حسابرسی مطالبات آقای ع.ر. را مبلغ 2/922/567/540 ریال تعیین که مبلغ 152/246/877 ریال آن را متوجه خوانده و مبلغ 2/770/320/664 ریال را متوجه شریک دیگر آقای ح.ع. دانسته و نسبت سهام آنها را به ترتیب 30%، 45% ، 25% اعلام داشته است. نظریه موصوف مورد اعترض وکیل خوانده قرار گرفته که با پذیرش اعتراض دادگاه موضوع را به هیأت 3 نفره کارشناسی ارجاع نموده که هیئت کارشناسی موارد اعتراضی را پذیرفته و خوانده را نیز به مبلغ 301/374/398 ریال طلبکار قلمداد و مطالبات ایشان و خ. ه. ب. مبلغ 2/468/949/266 ریال را متوجه آقای ح.ع. اعلام داشته‌اند لیکن با این استدلال که خوانده عنوان مدیر عامل شرکت را داشته مسئولیت پرداخت مطالبات من جمله خ. ه. را دارد پرداخت مطالبات خ. ه. ب. مبلغ اخیرالذکر را بر عهده خوانده قرار داده‌اند. وکیل خوانده با عنوان اینکه خ. ه. با آقای ح.ع. در مورد مطالبات توافق نموده‌اند و از ایشان چک اخذ و اقدامات قضایی راجع به آن منتهی به بازداشت نامبرده شده و عدم تعدی و تفریط موکلش به نظر کارشناسان اعتراض نموده و در پی عدم پرداخت دستمزد هیأت پنج نفره کارشناسان دادگاه به موجب دادنامه شماره 58- 1393/2/6 حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 1/706/097/733 ریال و مبلغ 51/412/842 ریال خسارت دادرسی و تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست طبق نرخ شاخص بانک مرکزی صادر نموده و در صدر دادنامه مبلغ مطالبات تشخیص شده خ. ه. مطابق نظر کارشناس اولیه را 3/079/556/922 ریال اعلام داشته است از این دادنامه آقای …. ص. با وکالت آقای …. الف. نسبت به محکومیت به پرداخت مبلغ 1/706/094/733 ریال و خسارات مورد لحوق و آقای س. م.ن. به وکالت از خواهانهای بدوی نسبت به تفاوت مبلغ مورد حکم و نظر کارشناس اولیه (3/079/556/922 ریال) مطابق آنچه در رأی آمده، تجدید نظر خواهی نموده‌اند. دادگاه نظر به مجموع اوراق و محتویات پرونده و مدافعات وکلای طرفین ب. ش. د. و لوایح هر دو مرحله از رسیدگی و اینکه اولاً: هیأت 3 نفره کارشناسی علاوه بر اینکه آقای …. ص. را پس از بررسی مستندات شرکت، بدهکار تشخیص نداده بلکه ایشان را مبلغ 301/374/398 ریال طلبکار اعلام نموده‌اند و در نظریه مذکور مطالبات طرفین را متوجه شخص ثالثی نموده‌اند. ثانیاً: دلیلی بر تعدی و تفریط مدیر عامل شرکت که موجبات ضمان ایشان راجع به اضرار به شرکاء را تجویز نماید ارائه نشده و آراء کیفری صادره دلالت بر قابل انتساب نبودن مسئولیت موصوف است و نظریه هیأت کارشناسان که خارج از حدود اختیار خود در امر قضایی، حقوقی اظهار نظر نموده‌اند مبنی بر مسئولیت جبران مطالبات خواهانهای بدوی از شخص ثالث به اعتبار مدیر عاملی آقای …. ص. متکی بر قانون و قاعده حقوقی نبوده و فاقد اعتبار است و صدور حکم بر محکومیت نامبرده به اتکاء این بخش از نظریه کارشناس فاقد وجاهت قانونی است مضافاً اینکه همچنانکه در بالا ذکر شده، نظر کارشناس اولیـه آقای …. ص. را مبلغ 152/246/877 ریال بدهکار اعلام داشته بود که در پی اعتراض وکیل نامبرده هیأت 3 نفره کارشناسان ایشان را بری تشخیص و با بررسی ادله اعتراض وی را به مبلغ فوق الاشاره طلبکار تشخیص داده‌اند با این وجود دادگاه به استناد مواد 197 و 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدید نظر خواسته را نسبت به محکومیت آقای …. ص. نقض و حکم به بطلان دعوی نخستین تجدید نظر خواندگان صادر و اعلام می‌دارد در مورد تجدید نظر خواهی آقای س. م.ن. وکیل خ. ه. بدوی ب. ت. ب. مراتب فوق تجدید نظر خواهی را مؤثر در مقام ندانسته و به دلالت مقررات اشاره شده به رد تجدید نظر خواهی اظهار نظر می‌نماید. این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران سید عطا قیصری - رسول دوبحری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی