حدود مسئولیت حق‌العمل کار

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست شرکت س. با وکالت آقایان ….ک. و س.ف. به طرفیت 1- ب. با وکالت آقای م.الف. 2- ش. با وکالت آقایان م.پ. و ع.س. به خواسته تحویل 10(ده) دستگاه ساید بوم و انتقال اسناد آن ها به علاوه خسارات دادرسی و حق الوکاله اولاً دادگاه خواسته خواهان را مبنی بر انتقال اسناد 10 دستگاه ساید بوم ب. ت. ب. استردادخواسته به شرح لایحه به شماره 795 مورخه 21/3/92 از جانب وکیل خواهان به استناد بند الف ماده 107 قانون آیین دادرسی قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر و اعلام می دارد ثانیاً در مورد سایر خواسته ها ب. ت. ب. مفاد دادخواست و مدارک استنادی ازجمله برگه ترخیص و قرارداد فی مابین خواهان و خ. ر. د. (با این توضیح که برابر نامه شماره 226/91 مورخه 24/7/91 خ. ر. د. به عنوان حق العمل کار خ. ر. د. معرفی شده) و کپی مصدق چک ها و سفته های تحویل بابت ثمن معامله و ردّ ایراد وکیل خ. ر. ا. به عدم توجه دعوی نسب به موکل وی ب. ت. ب. اینکه خ. ر. د. به عمل حق العمل کار بوده است و مسئولیت به خ. ر. ا. بر می گردد و پذیرش ایراد وکیل خ. ر. د. به حق العمل کار بودن موکل وی و عدم مسئولیت در تحویل ب. ت. ب. مراتب از پیش گفته و اینکه وکیل خ. ر. ا. دفاع مؤثری به عمل نیاورده است لذا دعوی خ. ن. ب. خ. ر. ا. ثابت تشخیص و به استناد ماده 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی مواد 10 و 221 قانون مدنی حکم به الزام خ. ر. ا. به تحویل 10 دستگاه ساید بوم و نیز پرداخت هزینه شامل هزینه ابطال تمبر و حق الوکاله وکیل ب. ت. له خواهان صادر و اعلام می دارد و دعوی خواهان را نسبت به خ. ر. د. به لحاظ عدم توجه دعوی به استناد بند 4 ماده 84 قانون فوق الذکر قرار ردّ دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد. این رأی حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رییس شعبه 33 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ دالوندی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ب.ی. و م. الف. به وکالت از ب. نسبت به دادنامه شماره 620-31/6/92 صادره از شعبه 33 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر الزام ت. ن. خ. به تحویل ده دستگاه سایدبوم و پرداخت خسارت دادرسی د. ح. شرکت س. صادر و اعلام گردیده و با استدلال صحیح مندرج در دادنامه، ش. حق العمل کار، تشخیص و با احراز اینکه معامله شرکت اخیرالذکر بنام خودش و به حساب شرکت ت. ن. خ. بوده حکم به شرح فوق التوصیف صادر و اعلام گردیده وارد نمی باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید می نماید.. رأی صادره قطعی است. رییس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه امی ـ ترابی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی