حدود مسئولیت دولت و شهرداری در خسارات ناشی از اعمال حاکمیتی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی م. عطر زاده و ک. ج.ن. با وکالت ح. ب. به طرفیت شهرداری تهران و شهرداری منطقه 1 تهران نسبت به دادنامه 800853 - 94/7/29 صادره از شعبه 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی نامبردگان مبنی بر مطالبه خسارت ب. ش. د. 93/8/7 صادر و اعلام گردیده مورد بررسی قرار گرفت از توجه به مستندات دعوی و اظهارات مکتوب در پرونده ایراد و اعتراض ت. ن. خ. به نحوی نیست که نقض دادنامه بدوی را ایجاب نماید و مخالفت آن را با قانون و دلایل موجود در پرونده حکایت نماید و جهات درخواست تجدید نظر با شقوق یاد شده در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد و دادنامه طی رسیدگی های لازم برابر اصول و موازین قانونی صادر شده و خدشه و خللی بر آن وارد نیست زیرا شهرداری از باب اعمال حاکمیت انجام وظیفه مبادرت به احداث پل مورد نزاع نموده و قصور یا تقصیری از ناحیه شهرداری احراز نمی گردد توجهاً به موارد استنادی در دادنامه و استناداً ماده 358 قانون یاد شده با رد اعتراض دادنامه معترض عنه عینا تایید و استوار می گردد این رای قطعی است. شعبه 52 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رییس و مستشار محمد باقر قربان وند - فهیمی گیلانی فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی حدود مسئولیت دولت و شهرداری در خسارات ناشی از اعمال حاکمیتی در تاریخ 21 فروردین 1395، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی دو شخص حقیقی علیه شهرداری تهران و شهرداری منطقه 1 رسیدگی نمود. تجدیدنظرخواهان در پی صدور دادنامه‌ای در تاریخ 29 مهر 1394 از یکی از شعب دادگاه عمومی حقوقی تهران، در مطالبه خسارت از شهرداری به بی‌حقی محکوم شده بودند. پس از بررسی مستندات و اظهارات موجود در پرونده، دادگاه تجدیدنظر اعلام کرد که ایرادات و اعتراض‌های تجدیدنظرخواهان به گونه‌ای نیست که موجب نقض دادنامه بدوی گردد و درخواست‌های آنان با شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی هم‌خوانی ندارد. همچنین، دادگاه تصریح کرد که شهرداری در راستای انجام وظایف حاکمیتی خود، پل مورد نظر را احداث کرده و قصور یا تقصیری از ناحیه آن محرز نشده است. بر این اساس، و با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه معترض عنه تایید و استوار گردید. این رای قطعی است و به امضای رئیس و مستشار شعبه دادگاه تجدیدنظر استان تهران رسیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه دولت و شهرداری ها در جهت اعمال حاکمیت و بر حسب ضرورت، برای تامین منافع اجتماعی اقداماتی را طبق قانون انجام دهند و از این رهگذر ضرری برای اشخاص ثالث ایجاد شود، الزامی به پرداخت خسارت ندارند. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی م. عطر زاده و ک. ج.ن. با وکالت ح. ب. به طرفیت شهرداری تهران و شهرداری منطقه 1 تهران نسبت به دادنامه --- - 94/7/29 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی نامبردگان مبنی بر مطالبه خسارت ب. ش. د. 93/8/7 صادر و اعلام گردیده مورد بررسی قرار گرفت از توجه به مستندات دعوی و اظهارات مکتوب در پرونده ایراد و اعتراض ت. ن. خ. به نحوی نیست که نقض دادنامه بدوی را ایجاب نماید و مخالفت آن را با قانون و دلایل موجود در پرونده حکایت نماید و جهات درخواست تجدید نظر با شقوق یاد شده در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد و دادنامه طی رسیدگی های لازم برابر اصول و موازین قانونی صادر شده و خدشه و خللی بر آن وارد نیست زیرا شهرداری از باب اعمال حاکمیت انجام وظیفه مبادرت به احداث پل مورد نزاع نموده و قصور یا تقصیری از ناحیه شهرداری احراز نمی گردد توجها به موارد استنادی در دادنامه و استنادا ماده 358 قانون یاد شده با رد اعتراض دادنامه معترض عنه عینا تایید و استوار می‌گردد این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رییس و مستشار