حدود مسئولیت وکیل در فروش درخصوص ثمن

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای ب. ص. با وکالت ح. س. به طرفیت آقایان ع. ص. و ف. ج. با وکالت آقای … مبنی بر خواسته مطالبه خسارت (قیمت متعارف زمان فروش 90/6/30 ) توسط وکیل در خصوص سه دانگ مشاع از شش دانگ یک قطعه زمین به مساحت 379/5 متر مربع به همراه اعیان از قطعه 143 تفکیکی واقع در فاز دی میر مهنا تحت پلاک 3602 فرعی از 5621 اصلی مفروز و مجزا شده از پلاک8070 فرعی واقع در جزیره کیش با جلب نظر کارشناس وخسارات دادرسی ، دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و با ملاحظه دادخواست خ. م. ب. اینکه مصلحت موکل در فروش ملک مزبور به نرخ روز و متعارف رعایت نشده و دفاعیات وکیل خوانده برابر صورتجلسه مورخ 94/4/14 دادگاه به این نتیجه رسیده: اولا ) حسب وکالتنامه تنظیمی شماره 10073 مورخ 88/6/10 که در آن خواهان به خ. ر. ا. طی وکالتنامه حق فروش سهم خ. ر. ب. هر مبلغ و با هر قید و شرط و به هر مدت و دریافت بهاء تجویز نموده ثانیا ) رعایت مصلحت خواهان با عنایت به تجویر خود وی برای خ. ر. ا. به هر قیمت یا هر مبلغ حسب قاعده فقهی اقدام بوده ومنافاتی با رعایت مصلحت نداشته ثالثا ) حسب مقررات قانونی سلب حق بطور جزئی و حکایت از آن داشته که خواهان در کمال اختیار چنین تجویزی را برای خوانده اول مجاز دانسته که قاعده اقدام علیه خود در فرض ادعا بوده و این ادعا بنظر دادگاه پذیرفته نمی باشد لذا دادگاه دعوی خواهان را صحیح ندانسته و مستندا به ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی مشارالیه نسبت به خ. ر. ا. صادر و اعلام میدارد فاما نسبت به خ. ر. د. با عنایت به اینکه خرید و فروش بر اساس وکالتنامه ای صورت گرفته که از ناحیه خواهان هیچ ایرادی به آن وکالتنامه صورت نگرفته لذا دعوی خواهان متوجه شخص خ. ر. د. نبوده مستندا به بند 4 از ماده 84 قانون آیین دادرسی قرار رد دعوی خ. ن. ب. مشارالیه صادر و اعلام می گردد رای صادره حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. دادرس شعبه 50 دادگاه حقوقی تهران -علیرضا پورآقابالا رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ب. ص. باوکالت حسین سلطان نژآدی نسبت به دادنامه شماره 9409970237800336 مورخه 94/4/14 صادره از شعبه محترم 50 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم بر بطلان دعوی ت. ن. خ. بخواسته مطالبه قیمت متعارف زمان فروش (90/6/3) سه دانگ از ششدانگ پلاک ثبتی 3602 فرعی از 5621 مفروز از پلاک 8070 واقع در جزیره کیش بطرفیت ع. ص. و قرار رد آن بطرفیت ف. ج. اصدار یافته است مآلاً موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض بشرح لایحه تجدیدنظرخواهی از جهات موجه در نقض آن نیست چرا که اولاً بیع به ایجاب و قبول با تعیین مبیع و ثمن واقع میشود . که علی القاعده بیع از طرف مالک مبیع و مالک ثمن واقع می گردد ولیکن این امر مانع از آن نیست که بیع از طرف نمایندگان آنها با حدود اختیاراتی که به آنها تفویض گردیده است منعقد گردد که در این صورت وکیل یا نماینده فروشنده باید در حدود اختیاراتی که به وی تفویض شده است و دارای اختیار می باشند مبادرت به انعقاد عقد نماید که در مانحن فیه ت. ن. خ. بموجب وکالتنامه رسمی شماره 10073 مورخه 88/6/10 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی 929 تهران اختیار انعقاد هرگونه عقدی را نسبت به سه دانگ پلاک ثبتی مورد اختلاف را به ت. ن. خ. ردیف اول به هر مبلغ تفویض کرده است ثالثاً ت. ن. خ. بر اساس حدود و ثغور اختیاری که از طرف ت. ن. خ. بوی تفویض کرده است سه دانگ پلاک ثبتی را در قبال ثمن معین به ت. ن. خ. دوم واگذار کرده است رابعاً محاکم بموجب حکم مقرر در ماده 74 قانون ثبت نمی توان احکامی بر خلاف مندرجات اسنادرسمی صادر نمایند و آنچه ت. ن. خ. از ثمن معامله استحقاق دارد همان مبلغی است که فیمابین ت. ن. خ. ردیف اول بعنوان وکیل ت. ن. خ. و ت. ن. خ. دوم بعنوان خریدار توافق و مورد معامله قرار گرفته نه دریافت بهای روز ملک مورد معامله خامساً ت. ن. خ. زمانی استحقاق دریافت بهای ملک را دارد که وکالت بطور مطلق بوده و تعیین بهای ملک به عهده وکیل به هر مبلغ تصریح نشده باشد که در این صورت وکیل باید به قیمت عادله ملک را مورد معامله قرار دهد که در مانحن فیه وکیل بر اساس مندرجات وکالت نامه اقدام کرده است و وکیل تکلیفی به پرداخت ثمن مازاد بر آنچه در مورد معامله تعیین شده ندارد لذا دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه بدوی را عیناً تأیید و استوار می گردد. رأی دادگاه حضوری و قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی حدود مسئولیت وکیل در فروش درخصوص ثمن موضوع این پرونده، دعوی مطالبه خسارت ناشی از فروش سه‌دانگ مشاع از یک قطعه زمین به مساحت 379/5 متر مربع واقع در جزیره کیش م. ب.. خواهان به‌واسطه وکیل خود، علیه دو خوانده، درخواست خسارت ناشی از عدم رعایت مصلحت در فروش ملک به قیمت متعارف زمان فروش را مطرح کرده است. دادگاه بدوی با استناد به وکالت‌نامه تنظیمی، اعلام کرد که خواهان به خوانده اول حق فروش ملک را به هر مبلغ و شرایطی تفویض کرده است و بنابراین ادعای عدم رعایت مصلحت پذیرفته نمی‌شود. همچنین، دعوی نسبت به خوانده دوم به دلیل عدم ایراد به وکالت‌نامه رد شد. در نتیجه، دادگاه بدوی حکم به بطلان دعوی خ. ن. ب. خوانده اول و قرار رد دعوی نسبت به خوانده دوم صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تاکید بر این که بیع از طرف نمایندگان با حدود اختیارات انجام می‌شود و با استناد به ماده 74 قانون ثبت، حکم بدوی را تایید کرد. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی و حضوری است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر در وکالت در فروش عبارت «به هرمبلغ»; تصریح شده باشد، موکل استحقاق ثمن مورد توافق در معامله فیمابین وکیل و خریدار را دارد و قیمت روز ملک توسط وی قابل مطالبه نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/04/14 در خصوص دادخواست آقای ب. ص. با وکالت ح. س. به طرفیت آقایان ع. ص. و ف. ج. با وکالت آقای … مبنی بر خواسته مطالبه خسارت (قیمت متعارف زمان فروش 90/6/30 ) توسط وکیل در خصوص سه دانگ مشاع از شش دانگ یک قطعه زمین به مساحت 379/5 متر مربع به همراه اعیان از قطعه --- تفکیکی واقع در فاز دی میر مهنا تحت پلاک --- فرعی از --- اصلی مفروز و مجزا شده از پلاک --- فرعی واقع در جزیره کیش با جلب نظر کارشناس وخسارات دادرسی، دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و با ملاحظه دادخواست خ. م. ب. اینکه مصلحت موکل در فروش ملک مزبور به نرخ روز و متعارف رعایت نشده و دفاعیات وکیل خوانده برابر صورتجلسه مورخ 94/4/14 دادگاه به این نتیجه رسیده: اولا) حسب وکالتنامه تنظیمی شماره 10073 مورخ 88/6/10 که در آن خواهان به خ. ر. ا. طی وکالتنامه حق فروش سهم خ. ر. ب. هر مبلغ و با هر قید و شرط و به هر مدت و دریافت بهاء تجویز نموده ثانیا) رعایت مصلحت خواهان با عنایت به تجویر خود وی برای خ. ر. ا. به هر قیمت یا هر مبلغ حسب قاعده فقهی اقدام بوده ومنافاتی با رعایت مصلحت نداشته ثالثا) حسب مقررات قانونی سلب حق به طور جزئی و حکایت از آن داشته که خواهان در کمال اختیار چنین تجویزی را برای خوانده اول مجاز دانسته که قاعده اقدام علیه خود در فرض ادعا بوده و این ادعا به نظر دادگاه پذیرفته نمی‌باشد لذا دادگاه دعوی خواهان را صحیح ندانسته و مستندا به ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی مشارالیه نسبت به خ. ر. ا. صادر و اعلام میدارد فاما نسبت به خ. ر. د. با عنایت به اینکه خرید و فروش بر اساس وکالتنامه ای صورت گرفته که از ناحیه خواهان هیچ ایرادی به آن وکالتنامه صورت نگرفته لذا دعوی خواهان متوجه شخص خ. ر. د. نبوده مستندا به بند 4 از ماده 84 قانون آیین دادرسی قرار رد دعوی خ. ن. ب. مشارالیه صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران -علیرضا پورآقابالا رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/25 تجدیدنظرخواهی ب. ص. باوکالت حسین سلطان نژآدی نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 94/4/14 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر بطلان دعوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه قیمت متعارف زمان فروش ( 90/6/3 ) سه دانگ از ششدانگ پلاک ثبتی --- فرعی از --- مفروز از پلاک --- واقع در جزیره کیش به طرفیت ع. ص. و قرار رد آن به طرفیت ف. ج. اصدار یافته است مآلا موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه تجدیدنظرخواهی از جهات موجه در نقض آن نیست چرا که اولا بیع به ایجاب و قبول با تعیین مبیع و ثمن واقع میشود. که علی القاعده بیع از طرف مالک مبیع و مالک ثمن واقع می‌گردد ولیکن این امر مانع از آن نیست که بیع از طرف نمایندگان آنها با حدود اختیاراتی که به آنها تفویض گردیده است منعقد گردد که در این صورت وکیل یا نماینده فروشنده باید در حدود اختیاراتی که به وی تفویض شده است و دارای اختیار می‌باشند مبادرت به انعقاد عقد نماید که در مانحن فیه ت. ن. خ. به موجب وکالتنامه رسمی شماره 10073 مورخه 88/6/10 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی 929 تهران اختیار انعقاد هرگونه عقدی را نسبت به سه دانگ پلاک ثبتی مورد اختلاف را به ت. ن. خ. ردیف اول به هر مبلغ تفویض کرده است ثالثا ت. ن. خ. بر اساس حدود و ثغور اختیاری که از طرف ت. ن. خ. بوی تفویض کرده است سه دانگ پلاک ثبتی را در قبال ثمن معین به ت. ن. خ. دوم واگذار کرده است رابعا محاکم به موجب حکم مقرر در ماده 74 قانون ثبت نمی توان احکامی بر خلاف مندرجات اسنادرسمی صادر نمایند و آنچه ت. ن. خ. از ثمن معامله استحقاق دارد همان مبلغی است که فیمابین ت. ن. خ. ردیف اول به عنوان وکیل ت. ن. خ. و ت. ن. خ. دوم به عنوان خریدار توافق و مورد معامله قرار گرفته نه دریافت بهای روز ملک مورد معامله خامسا ت. ن. خ. زمانی استحقاق دریافت بهای ملک را دارد که وکالت به طور مطلق بوده و تعیین بهای ملک به عهده وکیل به هر مبلغ تصریح نشده باشد که در این صورت وکیل باید به قیمت عادله ملک را مورد معامله قرار دهد که در مانحن فیه وکیل بر اساس مندرجات وکالت نامه اقدام کرده است و وکیل تکلیفی به پرداخت ثمن مازاد بر آنچه در مورد معامله تعیین شده ندارد لذا دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه بدوی را عینا تایید و استوار می‌گردد. رای دادگاه حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار