حضور دادستان در جلسات دادگاه کیفری یک

رأی خلاصه جریان پرونده پیرو گزارش قبلی این شعبه که به جهت تقاضای فرجام خواهی نسبت به دادنامه شماره 300148 – 21/08/1393 صادره از شعبه سوم دادگاه کیفری استان گیلان از پرونده تهیه و تنظیم گردیده و در نهایت منجر به دادنامه شماره 00111/94 این شعبه شده که به موجب آن رأی موصوف به لحاظ این که جلسات دادرسی بدون حضور نماینده دادستان تشکیل گردیده و به موجب قانون حضور نماینده دادستان در جلسات دادرسی الزامی بوده و به علت عدم رعایت اصول و قواعد آمره دادرسی و تشریفات رسیدگی و نقض تحقیقات دادنامه معترض عنه نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به همان شعبه ارجاع گردیده است. ملاحظه می گردد پس از اعاده پرونده به شعبه مذکور و ارجاع مجدد از طرف معاون رئیس کل دادگستری استان گیلان به شعبه سوم کیفری در تاریخ 18/04/1394 در وقت فوق العاده شعبه مزبور که شعبه دوازدهم دادگاه تجدیدنظر استان نیز م. ب. تشکیل جلسه داده و پس از تنظیم گردش کار و قید مراتب لزوم حضور دادستان در ذیل صورت جلسه دستور تعیین وقت دادرسی و دعوت طرفین و نماینده دادستان از طرف رئیس و مشاوران شعبه داده شده و به امضاء آنان نیز رسیده است در اوراق قضایی پیوست پرونده از صفحه 230 که پرونده به استان گیلان اعاده شده تا آخرین برگ، حکایتی و دلالتی بر وجود برگ ابلاغ شده به نماینده دادستان وجود ندارد و در گواهی که ظاهراً توسط دفتر در برگ 234 پرونده تنظیم شده هرچند بدون قید نام و نام خانوادگی مأمور گواهی کننده است ولی فقط ابلاغ وقت دادرسی به طرفین قید شده و بابت ابلاغ نماینده دادستان گواهی در پرونده ملاحظه نمی گردد، جلسه مجدد دادگاه در تاریخ 929/05/1394 در وقت مقرر در شعبه 12 محاکم تجدیدنظر و کیفری یک مرکز استان گیلان بدون حضور نماینده دادستان تشکیل گردیده و پس از استماع اظهارات شاکی و متهم ختم دادرسی اعلام و به موجب دادنامه شماره 9400081 و مبادرت به صدور رأی بدین شرح گردیده است که «...پس از اعاده پرونده و ارجاع مجدد به این شعبه در جلسه دادرسی مورخ 29/05/1394 مجدد شکایت شاکی و مدافعات متهم استماع شد و نماینده دادستان علیرغم ابلاغ در جلسه دادرسی حاضر نگردیده مجدداً ضمن اقرار به رفتار شنیع خویش مدعی عدم اعمال عنف گردیده دادگاه با عنایت به مراتب مذکور اولاً در خصوص شکایت پ. و دخترش علیه الف. راجع به زنای به عنف ب. ت. ب. مدافعات متهم و انکار ارتکاب بزه معنون از ناحیه مشارالیه و ملاحظه گواهی پزشکی قانونی با عدم احراز ارتکاب زنای به عنف از ناحیه متهم مستفاد از احاله اجرائیه رأی به برائت وی از اتهام انتسابی صادر و اعلام می دارد. ثانیاً ب. ت. ب. 1- شکایت شاکی و توضیحات ن. 2- اقاریر متهم درخصوص این که مرتکب عمل منافی عفت نسبت به شاکی شده است. 3- گواهی پزشکی قانونی و قطع نظر از رضایت شاکی با احراز بزهکاری متهم و انطباق عملش با ماده 637 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و لحاظ ماده 89 از قانون مجازات اسلامی و ماده 401 از همان قانون دادگاه الف. را به تحمل 2500000 ریال جزای نقدی د. ح. دولت محکوم می نماید...» این دادنامه بدون ابلاغ به دادستان و پس از ابلاغ به طرفین مورد اعتراض و فرجام خواهی مجدد پدر شاکیه طی لایحه تقدیمی گردیده است که مفاد لایحه به همراه گزارش فوق در هنگام شور قرائت می گردد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر نقض دادنامه شماره 0081/94 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد. رأی شعبه دیوان عالی کشور علیرغم این که دادنامه قبلی صادره از طرف شعبه 3 دادگاه کیفری استان قبلاً به جهت عدم حضور نماینده دادستان در جلسات دادگاه نقض و پرونده جهت رفع نقص به شعبه مزبور اعاده گردیده است. مجدداً شعبه مزبور با تشکیل جلسه بدون حضور نماینده دادستان و بدون وجود برگ ابلاغ شده وقت رسیدگی که به تأیید و گواهی مأمور ابلاغ رسیده باشد. (برخلاف آنچه در رأی دادگاه آمده) مبادرت به صدور رأی نموده است. مضافاً این که رأی پس از صدور نیز به رؤیت دادستان یا نماینده وی نرسیده تا چنانچه نسبت به آن اعتراض دارد در وقت قانونی اعلام نماید. با عنایت به اینکه طبق ماده 300 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 الزامی بودن حضور دادستان و نماینده وی در تمام جلسات دادگاه کیفری یک تصریح شده است و در صورتی که دادگاه حضور نماینده دادستان را الزامی تشخیص نداد باید مراتب را صراحتاً در صورتجلسه قید و اعلام نماید تا موجب توقف رسیدگی نگردد در حالی که از دستور دعوت نماینده دادستان توسط اعضاء شعبه این موضوع مستفاد نمی گردد و دلالت بر لزوم حضور وی دارد توجهاً به اینکه عدم رعایت مقررات آمره شکلی در دادرسی تخلف و موجب نقض رأی خواهد شد،‌مستنداً به قسمت 2 بند ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض رأی موصوف مجدداً پرونده را جهت رفع نقص مذکور به شعبه صادر کننده رأی منقوض اعاده می گردد. شعبه 16 دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار و عضو معاون عبدالعلی ناصح - عباس علی علیزاده - سعید عالم فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی حضور دادستان در جلسات دادگاه کیفری یک موضوع این گزارش، درخواست فرجام‌خواهی نسبت به دادنامه صادره از شعبه سوم دادگاه کیفری استان گیلان م. ب.. این دادنامه به دلیل عدم حضور نماینده دادستان در جلسات دادرسی نقض و به شعبه مذکور ارجاع گردیده است. خواسته اصلی، احقاق حقوق شاکی و رسیدگی مجدد به شکایت وی است. طرفین ادعا کردند که عدم رعایت الزامات قانونی و غیبت نماینده دادستان منجر به نقض اصول دادرسی شده است. مستندات پرونده شامل گواهی پزشکی قانونی و اظهارات طرفین در جلسات دادرسی م. ب.. دفاعیات متهم بر انکار ارتکاب بزه و اقرار به رفتار ناپسند، اما عدم اعمال عنف، استوار بود. در نهایت، دادگاه با استناد به ماده 300 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، رای قبلی را به دلیل عدم وجود برگ ابلاغ نماینده دادستان و عدم رعایت اصول دادرسی نقض کرده و پرونده را برای رفع نقص به شعبه صادرکننده رای منقوض ارجاع داد. رای دیوان عالی کشور نیز بر اساس بند 2 ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری صادر گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: حضور دادستان و نماینده وی در تمام جلسات دادگاه کیفری یک الزامی است و در صورتی که دادگاه حضور نماینده دادستان را الزامی تشخیص ندهد، باید مراتب را صراحتا در صورت جلسه قید و اعلام نماید تا موجب توقف رسیدگی نگردد،در غیر این صورت، عدم حضور دادستان موجب نقض رای است. رای خلاصه جریان پرونده پیرو گزارش قبلی این شعبه که به جهت تقاضای فرجام خواهی نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/08/21 صادره از شعبه سوم دادگاه کیفری استان گیلان از پرونده تهیه و تنظیم گردیده و در نهایت منجر به دادنامه شماره --- این شعبه شده که به موجب آن رای موصوف به لحاظ این که جلسات دادرسی بدون حضور نماینده دادستان تشکیل گردیده و به موجب قانون حضور نماینده دادستان در جلسات دادرسی الزامی بوده و به علت عدم رعایت اصول و قواعد آمره دادرسی و تشریفات رسیدگی و نقض تحقیقات دادنامه معترض عنه نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به همان شعبه ارجاع گردیده است. ملاحظه می‌گردد پس از اعاده پرونده به شعبه مذکور و ارجاع مجدد از طرف معاون رئیس کل دادگستری استان گیلان به شعبه سوم کیفری در تاریخ 1394/04/18 در وقت فوق العاده شعبه مزبور که شعبه دوازدهم دادگاه تجدیدنظر استان نیز م. ب. تشکیل جلسه داده و پس از تنظیم گردش کار و قید مراتب لزوم حضور دادستان در ذیل صورت جلسه دستور تعیین وقت دادرسی و دعوت طرفین و نماینده دادستان از طرف رئیس و مشاوران شعبه داده شده و به امضا آنان نیز رسیده است در اوراق قضایی پیوست پرونده از صفحه 230 که پرونده به استان گیلان اعاده شده تا آخرین برگ، حکایتی و دلالتی بر وجود برگ ابلاغ شده به نماینده دادستان وجود ندارد و در گواهی که ظاهرا توسط دفتر در برگ 234 پرونده تنظیم شده هرچند بدون قید نام و نام خانوادگی مامور گواهی کننده است ولی فقط ابلاغ وقت دادرسی به طرفین قید شده و بابت ابلاغ نماینده دادستان گواهی در پرونده ملاحظه نمی گردد، جلسه مجدد دادگاه در تاریخ 91394/05/29 در وقت مقرر در شعبه --- محاکم تجدیدنظر و کیفری یک مرکز استان گیلان بدون حضور نماینده دادستان تشکیل گردیده و پس از استماع اظهارات شاکی و متهم ختم دادرسی اعلام و به موجب دادنامه شماره --- و مبادرت به صدور رای بدین شرح گردیده است که «...پس از اعاده پرونده و ارجاع مجدد به این شعبه در جلسه دادرسی مورخ 1394/05/29 مجدد شکایت شاکی و مدافعات متهم استماع شد و نماینده دادستان علیرغم ابلاغ در جلسه دادرسی حاضر نگردیده مجددا ضمن اقرار به رفتار شنیع خویش مدعی عدم اعمال عنف گردیده دادگاه با عنایت به مراتب مذکور اولا در خصوص شکایت پ. و دخترش علیه الف. راجع به زنای به عنف ب. ت. ب. مدافعات متهم و انکار ارتکاب بزه معنون از ناحیه مشارالیه و ملاحظه گواهی پزشکی قانونی با عدم احراز ارتکاب زنای به عنف از ناحیه متهم مستفاد از احاله اجراییه رای به برائت وی از اتهام انتسابی صادر و اعلام می دارد. ثانیا ب. ت. ب. 1 - شکایت شاکی و توضیحات ن. 2 - اقاریر متهم در خصوص این که مرتکب عمل منافی عفت نسبت به شاکی شده است. 3 - گواهی پزشکی قانونی و قطع نظر از رضایت شاکی با احراز بزهکاری متهم و انطباق عملش با ماده 637 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و لحاظ ماده 89 از قانون مجازات اسلامی و ماده 401 از همان قانون دادگاه الف. را به تحمل 2500000 ریال جزای نقدی د. ح. دولت محکوم می‌نماید...» این دادنامه بدون ابلاغ به دادستان و پس از ابلاغ به طرفین مورد اعتراض و فرجام خواهی مجدد پدر شاکیه طی لایحه تقدیمی گردیده است که مفاد لایحه به همراه گزارش فوق در هنگام شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض دادنامه شماره --- فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد. رای شعبه دیوان عالی کشور علیرغم این که دادنامه قبلی صادره از طرف شعبه --- دادگاه کیفری استان قبلا به جهت عدم حضور نماینده دادستان در جلسات دادگاه نقض و پرونده جهت رفع نقص به شعبه مزبور اعاده گردیده است. مجددا شعبه مزبور با تشکیل جلسه بدون حضور نماینده دادستان و بدون وجود برگ ابلاغ شده وقت رسیدگی که به تایید و گواهی مامور ابلاغ رسیده باشد. (برخلاف آنچه در رای دادگاه آمده) مبادرت به صدور رای نموده است. مضافا این که رای پس از صدور نیز به رویت دادستان یا نماینده وی نرسیده تا چنانچه نسبت به آن اعتراض دارد در وقت قانونی اعلام نماید. با عنایت به اینکه طبق ماده 300 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 الزامی بودن حضور دادستان و نماینده وی در تمام جلسات دادگاه کیفری یک تصریح شده است و در صورتی که دادگاه حضور نماینده دادستان را الزامی تشخیص نداد باید مراتب را صراحتا در صورتجلسه قید و اعلام نماید تا موجب توقف رسیدگی نگردد در حالی که از دستور دعوت نماینده دادستان توسط اعضاء شعبه این موضوع مستفاد نمی گردد و دلالت بر لزوم حضور وی دارد توجها به اینکه عدم رعایت مقررات آمره شکلی در دادرسی تخلف و موجب نقض رای خواهد شد،‌مستندا به قسمت 2 بند ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض رای موصوف مجددا پرونده را جهت رفع نقص مذکور به شعبه صادر کننده رای منقوض اعاده می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار و عضو معاون