Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home صفحه اصلی (کلاسیک)
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید. کانال تلگرام پادکست‌ها و تدریس‌هاصفحهٔ من
رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی ع.ع. به طرفیت م.ف. به خواسته تعیین وقت ملاقات با نوه دختری بنام س. متولد 1390 ب. ت. ب. مفاد دادخواست تقدیمی و ن. ب. ا. وفق قسمت اخیر ماده 12 قانون حمایت خانواده مصوب 1353 که قید گردیده حق ملاقات با طفل در صورت غیبت یا فوت پدر یا مادر با سایر اقربا م. ب. و اقربا حق ملاقات طفل را دارند لهذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب مذکور و دفاعیات بلاوجه خوانده خواسته خواهان را موجه دانسته و مستنداً به ماده 12 قانون مذکور خواهان حق دارد هر هفته به مدت 6 ساعت از ساعت 14 روز پنج شنبه لغایت ساعت 20 روز پنج شنبه فرزند مشترک خویش را ملاقات نماید و خوانده نیز ملزم است زمینه این ملاقات را فراهم نماید. رأی صادره حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 202 دادگاه عمومی خانواده تهران ـ مرادی حق گو رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص دادخواست ت. ن. خ. آقای م.ف. به طرفیت آقای ع.ع. نسبت به دادنامه شماره 1786 مورخ 13/11/1392 در پرونده کلاسه 1548 صادره از شعبه 202 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به ملاقات نوه دختری هر هفته به مدت 6 ساعت از ساعت 14 روز پنج شنبه لغایت ساعت 20 روز پنج شنبه صادر گردید ن. ب. ا. ع.ع. پدربزرگ متولد 1312 م. ب. لذا نگهداری و مواظبت از نوه ب. ت. ب. سن مشارٌالیه ملاقات هر هفته به مدت سه ساعت از ساعت 14 روز پنج شنبه لغایت ساعت 17 روز پنج شنبه بدواً از طریق توافق در صورت عدم توافق از طریق کلانتری محل با اصلاح به عمل آمده ایراد تجدیدنظرخواهی وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظر خ. د. ا. مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که موجب نقض و بی اعتباری دادنامه معترضٌ عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستنداً به ماده 358-351 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه خالقی ـ نجفی سواد رودباری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی حق ملاقات با طفل برای غیر از والدین موضوع این پرونده، دعوی به منظور تعیین حق ملاقات با نوه دختری است. خواهان به استناد ماده 12 قانون حمایت خانواده مصوب 1353، درخواست ملاقات هفتگی به مدت 6 ساعت با نوه خود را مطرح نموده و ادعا کرده است که این حق در صورت غیبت یا فوت والدین نوه، قابل اعمال است. دادگاه بدوی ب. ت. ب. دفاعیات ارائه شده و مفاد قانونی، خواسته خواهان را موجه تشخیص داده و حکم به حق ملاقات هفتگی به مدت 6 ساعت صادر کرده است. <br>در مرحله تجدیدنظر، اعتراض به این حکم صورت گرفته و درخواست کاهش مدت ملاقات مطرح شده است. دادگاه تجدیدنظر با در نظر گرفتن سن خواهان و شرایط موجود، مدت ملاقات را به 3 ساعت کاهش داده و حکم اولیه را تایید نموده است. این تصمیم بر اساس مواد 358 و 351 قانون آیین دادرسی مدنی صادر و به عنوان رای قطعی اعلام گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/01/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: حق ملاقات با طفل در صورت غیبت یا فوت پدر یا مادر برای سایر اقربا وجود داشته و آن ها حق ملاقات طفل را دارند. در خصوص دعوی ع.ع. به طرفیت م.ف. به خواسته تعیین وقت ملاقات با نوه دختری به نام س. متولد 1390 ب. ت. ب. مفاد دادخواست تقدیمی و ن. ب. ا. وفق قسمت اخیر ماده 12 قانون حمایت خانواده مصوب 1353 که قید گردیده حق ملاقات با طفل در صورت غیبت یا فوت پدر یا مادر با سایر اقربا م. ب. و اقربا حق ملاقات طفل را دارند لهذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب مذکور و دفاعیات بلاوجه خوانده خواسته خواهان را موجه دانسته و مستندا به ماده 12 قانون مذکور خواهان حق دارد هر هفته به مدت 6 ساعت از ساعت 14 روز پنج شنبه لغایت ساعت 20 روز پنج شنبه فرزند مشترک خویش را ملاقات نماید و خوانده نیز ملزم است زمینه این ملاقات را فراهم نماید. رای صادره حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی خانواده تهران - مرادی حق گو رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص دادخواست ت. ن. خ. آقای م.ف. به طرفیت آقای ع.ع. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/11/13 در پرونده کلاسه --- صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به ملاقات نوه دختری هر هفته به مدت 6 ساعت از ساعت 14 روز پنج شنبه لغایت ساعت 20 روز پنج شنبه صادر گردید ن. ب. ا. ع.ع. پدربزرگ متولد 1312 م. ب. لذا نگهداری و مواظبت از نوه ب. ت. ب. سن مشارٌالیه ملاقات هر هفته به مدت سه ساعت از ساعت 14 روز پنج شنبه لغایت ساعت 17 روز پنج شنبه بدوا از طریق توافق در صورت عدم توافق از طریق کلانتری محل با اصلاح به عمل آمده ایراد تجدیدنظرخواهی وارد نمی‌باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظر خ. د. ا. مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که موجب نقض و بی اعتباری دادنامه معترضٌ عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 - 351 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه خالقی - نجفی سواد رودباری

موارد مرتبط 36

آرای مرتبط 35

مواد مرتبط 1

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین