حکم دادگاه درصورت عدم ارائه دلایل کافی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم س.الف. با وکالت خانم ط.الف. به طرفیت خانم ف.ک. با وکالت بعدی آقای م.م. به صدور حکم به استرداد یک سرویس و پنج قطعه طلا طبق فاکتورهای تقدیمی م. ب. مبلغ 000 / 000/79 ریال و مطالبه خسارات دادرسی ب. ت. ب. محتویات پرونده، خ. م. ا. که اجناس موضوع استرداد بابت قرض به خوانده داده شده است. خوانده منکر قرض بوده و مدعی است که خواهان خاله وی بوده، چون با پسر ایشان ازدواج نموده، اجناس موضوع دعوی استرداد، در زمان عقد، به وی داده شده است. با دقت در مستندات ابرازی و عنایت به شهادت شهود، با احراز اینکه اجناس موضوع استرداد بابت قرض نبوده است، خواهان مستحق استرداد اجناس اعلامی از حیث عقد قرض نبوده با استعانت از اصول برائت و عدم اشتغال ذمه حکم به بی حقی خواهان از حیث جهت اعلامی صادر می گردد. رأی صادره قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 214 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ تیموری رأی دادگاه تجدیدنظر استان خانم ط.الف. به وکالت از خانم س.الف. به طرفیت خانم ف.ک. از دادنامه شماره 0682 مورخ 23/07/1392 شعبه 214 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظر خواسته. طبق دادنامه مذکور دعوی ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. به خواسته استرداد طلا حکم به بی حقی خ. د. ا. صادرشده است. ب. ت. ب. اینکه خ. د. ا. مدعی بوده سرویس طلا به عروسش قرض داده حالا از استرداد آن خودداری نموده و دادگاه محترم بدوی استدلال نموده از جهت قرض دادن دلیل کافی ارائه نشده از حیث عقد قرض خواهان مستحق استرداد نیست چون خوانده مدعی است شوهرش سر سفره عقد طلاها را به او داده بنابراین اعتراض مؤثری به رأی نشده و به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن اصلاح رأی بی حقی خواهان به عدم ثبوت دعوی ت. ن. خ. از جهت ادعای قرض دادن طلاها رأی صادره با ردّ تجدیدنظرخواهی نتیجتاً تأیید می شود. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دشتبانی ـ رفعت فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی حکم دادگاه درصورت عدم ارائه دلایل کافی در تاریخ 24 خرداد 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده در خصوص استرداد یک سرویس و پنج قطعه طلا به ارزش 79,000,000 ریال رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که اجناس مذکور به عنوان قرض به خوانده اعطا شده‌اند، در حالی که خوانده این ادعا را رد و مدعی شد که اجناس در زمان عقد به وی به عنوان هدیه اهدا گردیده است. دادگاه بدوی با بررسی مستندات و شهادت شهود، به این نتیجه رسید که اجناس موضوع استرداد به عنوان قرض تلقی نمی‌شوند و خواهان مشمول استرداد نخواهد بود. در نتیجه، حکم به بی‌حقی خواهان صادر گردید. این رای قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید رای بدوی، اعلام نمود که خواهان نتوانسته است دلیلی برای اثبات ادعای قرض ارائه دهد و به همین دلیل، رای به بی‌حقی خواهان از حیث ادعای قرض را تایید کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/03/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در مواردی که به جهت عدم ارائه دلایل کافی دعوای خواهان پذیرفته نمی شود باید حکم به عدم ثبوت دعوای خواهان صادر شود و نه حکم به بی حقی وی. در خصوص دعوی خانم س.الف. با وکالت خانم ط.الف. به طرفیت خانم ف.ک. با وکالت بعدی آقای م.م. به صدور حکم به استرداد یک سرویس و پنج قطعه طلا طبق فاکتورهای تقدیمی م. ب. مبلغ 79/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی ب. ت. ب. محتویات پرونده، خ. م. ا. که اجناس موضوع استرداد بابت قرض به خوانده داده شده است. خوانده منکر قرض بوده و مدعی است که خواهان خاله وی بوده، چون با پسر ایشان ازدواج نموده، اجناس موضوع دعوی استرداد، در زمان عقد، به وی داده شده است. با دقت در مستندات ابرازی و عنایت به شهادت شهود، با احراز اینکه اجناس موضوع استرداد بابت قرض نبوده است، خواهان مستحق استرداد اجناس اعلامی از حیث عقد قرض نبوده با استعانت از اصول برائت و عدم اشتغال ذمه حکم به بی حقی خواهان از حیث جهت اعلامی صادر می‌گردد. رای صادره قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - تیموری رای دادگاه تجدیدنظر استان خانم ط.الف. به وکالت از خانم س.الف. به طرفیت خانم ف.ک. از دادنامه شماره --- مورخ 1392/07/23 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظر خواسته. طبق دادنامه مذکور دعوی ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. به خواسته استرداد طلا حکم به بی حقی خ. د. ا. صادرشده است. ب. ت. ب. اینکه خ. د. ا. مدعی بوده سرویس طلا به عروسش قرض داده حالا از استرداد آن خودداری نموده و دادگاه محترم بدوی استدلال نموده از جهت قرض دادن دلیل کافی ارائه نشده از حیث عقد قرض خواهان مستحق استرداد نیست چون خوانده مدعی است شوهرش سر سفره عقد طلاها را به او داده بنابراین اعتراض موثری به رای نشده و به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن اصلاح رای بی حقی خواهان به عدم ثبوت دعوی ت. ن. خ. از جهت ادعای قرض دادن طلاها رای صادره با ردّ تجدیدنظرخواهی نتیجتا تایید می‌شود. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه