خرید یا قبول انتقال مستثنیات دین از مدیون

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای م. ب. مبنی بر معامله به قصد فرار از دین موضوع شکایت آقای ب. ر.، با عنایت به کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه دو تهران، پاسخ استعلام به عمل آمده از اداره ثبت شمال غرب تهران (برگ دهم پرونده) که حکایت از انتقال ملک از سوی متوفی در تاریخ ۱۳۹0/12/3 به نام متهم دارد (سند شماره ... مورخ ۱۳۹0/12/3 دفتر اسناد رسمی شماره ... تهران) علم و اطلاع متهم از اینکه برادرش دارای پرونده محکومیت به شرح مذکور در پرونده م. ب. و عدم حضور و. د. ج. رسیدگی دادگاه و خودداری از مواجهه با شاکی که به نظر می‌رسد به لحاظ اظهارات شاکی در برگ 12 بوده است (مذاکرات انجام شده با متهم برای انجام اقدامی جهت حل و فصل موضوع برادرش) علم به وقوع بزه حاصل می‌شود. لذا مستنداً به ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی مشارالیه را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم می‌نماید. یادآور می‌شود دفاعیات وکیل متهم در لایحه‌ای که به دادگاه داده شده و ادعای صحیح بودن بیع (صفحه 3 لایحه مورخ ۱۳۹4/1/16) را داشته با اظهارات خود متهم در برگ 15 پرونده متفاوت است. رأی صاره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. معصومی ـ رئیس شعبه 1163 دادگاه عمومی جزایی تهران رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ب. با وکالت آقای م. ج.ز. نسبت به دادنامه شماره 9400016 مورخ ۱۳۹4/1/18 صادره از شعبه 1163 دادگاه جزائی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام معامله به قصد فرار از دین ( انتقال گرفتن یک باب آپارتمان موضوع سند شماره ... مورخ ۱۳۹0/12/3 از برادر خود به نام آقای م. ب. که قبلا محکوم به رد مبلغ دو میلیارد و پانصد میلیون ریال د. ح. شاکی ب. ر. شده بود ) با این استدلال که با عنایت به پاسخ استعلام به عمل آمده از اداره ثبت شمال غرب تهران (برگ دهم پرونده) که حکایت از انتقال ملک از سوی متوفی (م. ب.) در تاریخ ۱۳۹0/12/3 به نام متهم دارد و علم و اطلاع متهم از اینکه برادرش دارای محکومیت به شرح مذکور در پرونده م. ب. و عدم حضور و. د. ج. رسیدگی دادگاه و خودداری از مواجهه با شاکی که به نظر می‌رسد به لحاظ اظهارات شاکی در برگ 12 بوده ( مذاکرات انجام شده با متهم برای انجام اقدامی جهت حل و فصل موضوع برادرش ) علم به وقوع بزه حاصل می‌شود لذا مستندا به ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی مشارالیه را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم نموده و یادآوری کرده که دفاعیات وکیل متهم در لایحه ارائه شده مبنی بر صحیح بودن بیع با اظهارات خود متهم در برگ 15 پرونده متفاوت است این دادنامه در مهلت قانونی مورد اعتراض و تجدیدنظرخواهی وکیل متهم و وکیل شاکی از حیث قلت مجازات واقع شده و پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و به کلاسه فوق‌الذکر ثبت گردیده است هیات دادگاه پس از تهیه گزارش پرونده اقدام به تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین و وکلای آنان نموده که نامبردگان ( شاکی ب. ر. با وکالت آقای م. ر.د. و ت. ن. خ. و وکیل وی ) در جلسه رسیدگی حضور یافته و به بیان مطالب خود پرداختند عمده اعتراض وکیل ت. ن. خ. متهم این است که یک باب آپارتمان موضوع شکایت از مصادیق بارز مسکن مورد نیاز و مستثنیات دین مدیون بوده که با فروش آن حتی شاکی از آن منتفع نمی‌شود به طوری که شاکی مجبور شده مدیون را به زندان بیندازد لذا معامله مورد نظر به حال شاکی که نه ذینفع است و نه معامله به خال وی ضرری محسوب می‌شود، فرار از دین به شمار نمی‌رود مضافا اینکه موکل خود را از پرونده محکومیت برادرش فاقد علم و اطلاع دانسته است زیرا شاهد یا اقراری به این امر در پرونده مشاهده نمی‌گردد، وکیل ت. ن. خ. در پاسخ با ذکر استدلالاتی از جمله رابطه برادری با مدیون و امین او بودن متهم را دارای علم و اطلاع از محکومیت برادر خود دانسته و آپارتمان مورد شکایت را با قیمت حدوداً شانزده میلیارد ریال از مستثنیات ندانسته و الا ضرورتی به انتقال آن از ناحیه مدیون به متهم نبود، هیات دادگاه با مداقه در اوراق و محتویات پرونده و مقررات قانونی ناظر بر موضوع شکایت ملاحظه می‌گردد که اعتراض وکیل متهم وارد م. ب. و دادنامه معترض‌عنه در خور تایید نمی‌باشد زیرا صرف نظر از صحت و سقم ادعای بی‌اطلاعی متهم از محکومیت برادر خود و ادعای دیگرش مبنی بر طلبکار بودن از مدیون و واگذار شدن واحد آپارتمان موضوع شکایت در ازاء طلب وی از برادرش، چون به صراحت بند الف ماده 524 قانون آئین دادرسی مدنی مصوب 1379 مسکن مورد نیاز م. ع. و افراد تحت تکفل وی با رعایت شوون عرفی او از مستثنیات دین اعلام شده و قانوناً قابل توقیف به منظور استیفاء محکوم‌به نبوده به عبارت دیگر م. ع. د. تصرف آن مختار م. ب. اقدام وی به فروش یا واگذاری آن از شمول بزه موضوع ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی که فلسفه آن تسهیل در اجرای احکام مذکور است خارج م. ب. و به تبع آن اقدام انتقال گیرنده در خرید یا قبول انتقال مسکن مستثنی شده از دین نیز جرم تلقی نمی‌گردد علیهذا مستندا به بند پ ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و ماده 4 قانون آئین دادرسی کیفری با نقض دادنامه معترض‌عنه رای بر برائت متهم ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌گردد در خصوص تجدیدنظرخواهی وکیل شاکی نسبت به دادنامه بدوی به لحاظ قلت مجازات صرف نظر از اینکه مجازات تعیین شده بیشتر از حداقل مجازات قانونی تعیین گردیده بود به لحاظ نقض آن موضوعاً منتفی بوده و قرار رد آن صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است. مستشار و مستشار شعبه 39 دادگاه تجدیدنظراستان تهران احمد موسی پور - محمد حسن شیخی پور فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی خرید یا قبول انتقال مستثنیات دین از مدیون در تاریخ 19 اسفند 1394، دادگاه بدوی متهم را به اتهام انجام معامله به قصد فرار از دین به شش ماه حبس تعزیری محکوم کرد. این اتهام ناشی از انتقال ملکی از متوفی به نام متهم در تاریخ 3 اسفند 1390 و آگاهی وی از محکومیت برادرش بود. دفاعیات ارائه شده در خصوص صحت بیع با اظهارات متهم تناقض داشت. در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظر متهم مورد بررسی قرار گرفت و وکیل وی مدعی شد که معامله به نفع شاکی نبوده و متهم از محکومیت برادرش بی‌خبر است. وکیل شاکی نیز به عدم استحقاق متهم برای فروش ملک اشاره کرد. هیات دادگاه با استناد به بند الف ماده 524 قانون آیین دادرسی مدنی، اقدام متهم را مستثنی از دین دانسته و دادنامه بدوی را نقض و متهم را برائت داد. همچنین، تجدیدنظرخواهی وکیل شاکی به دلیل نقض دادنامه بدوی رد شد. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: خرید یا قبول انتقال مستثنیات دین از مدیون فاقد وصف کیفری است. در خصوص اتهام آقای م. ب. مبنی بر معامله به قصد فرار از دین موضوع شکایت آقای ب. ر.، با عنایت به کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه دو تهران، پاسخ استعلام به عمل آمده از اداره ثبت شمال غرب تهران (برگ دهم پرونده) که حکایت از انتقال ملک از سوی متوفی در تاریخ 1390/12/03 به نام متهم دارد (سند شماره... مورخ 1390/12/03 دفتر اسناد رسمی شماره... تهران) علم و اطلاع متهم از اینکه برادرش دارای پرونده محکومیت به شرح مذکور در پرونده م. ب. و عدم حضور و. د. ج. رسیدگی دادگاه و خودداری از مواجهه با شاکی که به نظر می‌رسد به لحاظ اظهارات شاکی در برگ 12 بوده است (مذاکرات انجام شده با متهم برای انجام اقدامی جهت حل و فصل موضوع برادرش) علم به وقوع بزه حاصل می‌شود. لذا مستندا به ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی مشارالیه را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم می‌نماید. یادآور می‌شود دفاعیات وکیل متهم در لایحه‌ای که به دادگاه داده شده و ادعای صحیح بودن بیع (صفحه 3 لایحه مورخ 1394/01/16 ) را داشته با اظهارات خود متهم در برگ 15 پرونده متفاوت است. رای صاره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. معصومی - رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ب. با وکالت آقای م. ج.ز. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/01/18 صادره از شعبه --- دادگاه جزایی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام معامله به قصد فرار از دین (انتقال گرفتن یک باب آپارتمان موضوع سند شماره... مورخ 1390/12/03 از برادر خود به نام آقای م. ب. که قبلا محکوم به رد مبلغ دو میلیارد و پانصد میلیون ریال د. ح. شاکی ب. ر. شده بود) با این استدلال که با عنایت به پاسخ استعلام به عمل آمده از اداره ثبت شمال غرب تهران (برگ دهم پرونده) که حکایت از انتقال ملک از سوی متوفی (م. ب.) در تاریخ 1390/12/03 به نام متهم دارد و علم و اطلاع متهم از اینکه برادرش دارای محکومیت به شرح مذکور در پرونده م. ب. و عدم حضور و. د. ج. رسیدگی دادگاه و خودداری از مواجهه با شاکی که به نظر می‌رسد به لحاظ اظهارات شاکی در برگ 12 بوده (مذاکرات انجام شده با متهم برای انجام اقدامی جهت حل و فصل موضوع برادرش) علم به وقوع بزه حاصل می‌شود لذا مستندا به ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی مشارالیه را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم نموده و یادآوری کرده که دفاعیات وکیل متهم در لایحه ارائه شده مبنی بر صحیح بودن بیع با اظهارات خود متهم در برگ 15 پرونده متفاوت است این دادنامه در مهلت قانونی مورد اعتراض و تجدیدنظرخواهی وکیل متهم و وکیل شاکی از حیث قلت مجازات واقع شده و پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و به کلاسه فوق‌الذکر ثبت گردیده است هیات دادگاه پس از تهیه گزارش پرونده اقدام به تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین و وکلای آنان نموده که نامبردگان (شاکی ب. ر. با وکالت آقای م. ر.د. و ت. ن. خ. و وکیل وی) در جلسه رسیدگی حضور یافته و به بیان مطالب خود پرداختند عمده اعتراض وکیل ت. ن. خ. متهم این است که یک باب آپارتمان موضوع شکایت از مصادیق بارز مسکن مورد نیاز و مستثنیات دین مدیون بوده که با فروش آن حتی شاکی از آن منتفع نمی‌شود به طوری که شاکی مجبور شده مدیون را به زندان بیندازد لذا معامله مورد نظر به حال شاکی که نه ذینفع است و نه معامله به خال وی ضرری محسوب می‌شود، فرار از دین به شمار نمی‌رود مضافا اینکه موکل خود را از پرونده محکومیت برادرش فاقد علم و اطلاع دانسته است زیرا شاهد یا اقراری به این امر در پرونده مشاهده نمی‌گردد، وکیل ت. ن. خ. در پاسخ با ذکر استدلالاتی از جمله رابطه برادری با مدیون و امین او بودن متهم را دارای علم و اطلاع از محکومیت برادر خود دانسته و آپارتمان مورد شکایت را با قیمت حدودا شانزده میلیارد ریال از مستثنیات ندانسته و الا ضرورتی به انتقال آن از ناحیه مدیون به متهم نبود، هیات دادگاه با مداقه در اوراق و محتویات پرونده و مقررات قانونی ناظر بر موضوع شکایت ملاحظه می‌گردد که اعتراض وکیل متهم وارد م. ب. و دادنامه معترض‌عنه در خور تایید نمی‌باشد زیرا صرف نظر از صحت و سقم ادعای بی‌اطلاعی متهم از محکومیت برادر خود و ادعای دیگرش مبنی بر طلبکار بودن از مدیون و واگذار شدن واحد آپارتمان موضوع شکایت در ازاء طلب وی از برادرش، چون به صراحت بند الف ماده 524 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379 مسکن مورد نیاز م. ع. و افراد تحت تکفل وی با رعایت شوون عرفی او از مستثنیات دین اعلام شده و قانونا قابل توقیف به منظور استیفاء محکوم‌به نبوده به عبارت دیگر م. ع. د. تصرف آن مختار م. ب. اقدام وی به فروش یا واگذاری آن از شمول بزه موضوع ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی که فلسفه آن تسهیل در اجرای احکام مذکور است خارج م. ب. و به تبع آن اقدام انتقال گیرنده در خرید یا قبول انتقال مسکن مستثنی شده از دین نیز جرم تلقی نمی‌گردد علیهذا مستندا به بند پ ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری با نقض دادنامه معترض‌عنه رای بر برائت متهم ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌گردد در خصوص تجدیدنظرخواهی وکیل شاکی نسبت به دادنامه بدوی به لحاظ قلت مجازات صرف نظر از اینکه مجازات تعیین شده بیشتر از حداقل مجازات قانونی تعیین گردیده بود به لحاظ نقض آن موضوعا منتفی بوده و قرار رد آن صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است. مستشار و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران