خسارت دادرسی و تاخیر تادیه در دعوای مطالبه وجه چک مفقود

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی موسسه خیریه مکتب امیر المومنین (ع) با وکالت اقای ت.الف. م. بطرفیت شرکت تعاونی اعتبار مولی الموحدین به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک مفقود شده به شماره 36278 مورخ 12-8-1388 به مبلغ -000-000-324 ریال به انضمام خسارات تاخیر تادیه و دادرسی خ. ا. م. نماید قبل از سررسید چک مذکور را مفقود کرده و مراتب مفقودی از طریق درج اگهی در روزنامه همشهری اول و دوازدهم مهر ماه 1391 در پرونده کلاسه 910745 شعبه 13 دادگاه عمومی حقوقی تهران به اطلاع عموم رسیده و تقاضای مطالبه وجه چک و محکومیت خوانده را دارد خ. د. ج. دادرسی حاضر و نسبت به اصل خواسته اقرار ضمنی نموده و دفاع موثر و موجه ای نیز نسبت به خواسته خواهان و همچنین پرداخت دین ارائه ننموده است دادگاه ب. ت. ب. معرفی اقای سعید بهراد مهر بعنوان ضامن از سوی خواهان و محتویات پرونده و دفاعیات خوانده خواسته خواهان را نسبت به اصل خواسته محرز و مسلم دانسته و به استناد مواد 323-324-و332 قانون تجارت حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 000-000-324 ریال بعنوان اصل خواسته د. ح. خ. را صادر و اعلام می نماید0 اما در خصوص خواسته خ. م. ب. مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه مبلغ چک مذکور ب. ت. ب. اینکه علت تاخیر در پرداخت و یا عدم پرداخت مبلغ مذکور مندرج در چک امتناع مدیون از پرداخت نبوده بلکه علت مفقودی چک از سوی خواهان بوده که می بایست طبق مقررات به محاکم دادگستری رجوع می کرده و نسبت به مطالبه ان مبادرت نماید0 لذا دادگاه در این خصوص به استناد ماده 522 قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بی حقی خواهان را صادر و اعلام می نماید0 رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب. رئیس شعبه 12 دادگاه عمومی و حقوقی تهران - حسینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدید نظر خواهی آقای ت.الف. م. به وکالت از موسسه خیریه مکتب امیر المومنین به طرفیت شرکت تعاونی اعتبار مولی الموحدین ( ع ) نسبت به بخشی از دادنامه شماره 989 مورخ 1393/10/22 صادره از شعبه 12 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب ان حکم به بی حقی ت. ن. خ. نسبت به معامله خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه صادر گردیده دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدید نظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدید نظر خواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول برصحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند . مستندا به ماده 358 قانون ائین دادرسی مدنی ضمن رد در خواست تجدید نظر خواهی دادنامه تجدید نظر خواسته را عینا ًتائید می نماید . رای صادره قطعی است. شعبه 25 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار جعفر افراشی - احمد فاتحی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی خسارت دادرسی و تاخیر تادیه در دعوای مطالبه وجه چک مفقود در تاریخ 22 خرداد 1395، دادگاه بدوی به یک دادخواست مربوط به مطالبه مبلغ 324,000,000 ریال به عنوان وجه یک فقره چک مفقود شده و همچنین خسارات تاخیر تادیه و دادرسی رسیدگی کرد. خواهان اعلام نمود که چک را پیش از سررسید مفقود کرده و این موضوع را از طریق آگهی در روزنامه به اطلاع عموم رسانده است. در جلسه دادرسی، خوانده به طور ضمنی به اصل خواسته اقرار کرد، اما دفاع موثری ارائه نداد. دادگاه با استناد به مواد 323، 324 و 332 قانون تجارت، حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ چک صادر کرد. اما در خصوص خسارات دادرسی و تاخیر تادیه، به دلیل مفقودی چک از سوی خواهان و عدم مراجعه به محاکم، خواسته را رد کرد و بر اساس ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بی‌حقی خواهان صادر نمود. این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه اعتراض را وارد ندانسته و با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی را تایید کرد. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوی مطالبه وجه چک، در صورتی که علت تاخیر در پرداخت و یا عدم پرداخت وجه چک، امتناع مدیون از پرداخت نبوده؛ بلکه علت آن، مفقودی چک توسط دارنده باشد، خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه قابل مطالبه نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/10/22 در خصوص دادخواست تقدیمی موسسه خیریه مکتب امیر المومنین (ع) با وکالت اقای ت.الف. م. به طرفیت شرکت تعاونی اعتبار مولی الموحدین به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک مفقود شده به شماره 36278 مورخ 12 - 8 - 1388 به مبلغ - 000 - 000 - 324 ریال به انضمام خسارات تاخیر تادیه و دادرسی خواهان اظهار می‌نماید قبل از سررسید چک مذکور را مفقود کرده و مراتب مفقودی از طریق درج اگهی در روزنامه همشهری اول و دوازدهم مهر ماه 1391 در پرونده کلاسه --- شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران به اطلاع عموم رسیده و تقاضای مطالبه وجه چک و محکومیت خوانده را دارد خ. د. ج. دادرسی حاضر و نسبت به اصل خواسته اقرار ضمنی نموده و دفاع موثر و موجه ای نیز نسبت به خواسته خواهان و همچنین پرداخت دین ارائه ننموده است دادگاه ب. ت. ب. معرفی اقای سعید بهراد مهر به عنوان ضامن از سوی خواهان و محتویات پرونده و دفاعیات خوانده خواسته خواهان را نسبت به اصل خواسته محرز و مسلم دانسته و به استناد مواد 323 - 324 - و 332 قانون تجارت حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 000 - 000 - 324 ریال به عنوان اصل خواسته د. ح. خ. را صادر و اعلام می‌نماید 0 اما در خصوص خواسته خ. م. ب. مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه مبلغ چک مذکور ب. ت. ب. اینکه علت تاخیر در پرداخت و یا عدم پرداخت مبلغ مذکور مندرج در چک امتناع مدیون از پرداخت نبوده بلکه علت مفقودی چک از سوی خواهان بوده که می‌بایست طبق مقررات به محاکم دادگستری رجوع می کرده و نسبت به مطالبه ان مبادرت نماید 0 لذا دادگاه در این خصوص به استناد ماده 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بی حقی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید 0 رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی و حقوقی تهران - حسینی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ت.الف. م. به وکالت از موسسه خیریه مکتب امیر المومنین به طرفیت شرکت تعاونی اعتبار مولی الموحدین (ع) نسبت به بخشی از دادنامه شماره --- مورخ 1393/10/22 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب ان حکم به بی حقی ت. ن. خ. نسبت به معامله خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه صادر گردیده دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدید نظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدید نظر خواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول برصحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند. مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد در خواست تجدید نظر خواهی دادنامه تجدید نظر خواسته را عینا ًتائید می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار