خوانده در دعوای تعیین متولی مال موقوفه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ع.ب. به ‬وکالت از آقای ع.خ. به‬ طرفیت 1-موقوفه (موقوفات) مرحومه م. ن. 2-اوقاف و امور خیریه شمیران 3-الف. 4-ع. 5-غ. 6-الف. 7-ک. 8-ط. همگی خ. 9-خ.ج. به خواسته صدور حکم تولیت خواهان به موقوفه مرحومه م.ن. مستنداً به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی پرونده امر به این شعبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است اولاً ن. ب. ا. به ‬صراحت مقررات ماده 3 از قانون تشکیلات و اختیارات سازمان اوقاف و امور خیریه که می‌گوید … هر موقوفه‌ای دارای شخصیت حقوقی مستقلی است و متولی یا سازمان اوقاف حسب مورد نماینده آن به‬ حساب می‌آید در نتیجه آنچه که محرز و مسجل است اینکه با التفات به ملاحظه قانون مارالبیان دعوی اقامه شده خواهان صرفاً متوجه خ. ر. ا. بوده و است و از شمول سایر خواندگان خارج است لذا مستنداً به شق 4 ماده 84 ناظر به 89 از قانون آئین دادرسی دادگاه‬های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادگاه قرار رد دادخواست خواهان را صادر و اعلام می‌نماید از طرفی حسب ملاحظه نظریه شماره 2224 -1360/11/18 تجدیدنظر اداره تحقیق سازمان اوقاف و امور خیریه که مفاداً متضمن نصب تولیت آقای ع.خ. نسبت به موقوفه مرحومه م.ن. معطوفاً به وقف‬نامه مورخ دهم رمضان‬ المبارک 1220 ه.ق م. ب. که از جمله اوصاف نحوه انتصاب متولی اولاد واقف نسلاً بعد نسل و بطناً بعد بطن م. ب. که نظر به احراز رابطه توارث شخص اخیر با واقف النهایه منجر به صدور نظریه هیئت تجدیدنظر مبنی بر تولیت موقوفه مذکور می‌گردد از طرفی هر چند به ‬دلالت دادنامه قطعی به شماره 657-1390/7/20 صادره از شعبه 8 دادگاه حقوقی تهران نسبت به متولی ثانی (یعنی آقای غ.خ.) به لحاظ ازاله گردیدن اوصاف تبعی شرط تولیت متولی اخیرالبیان با عنایت به وقف‬نامه استنادی فوق به ‬موجب مقررات ماده 80 از قانون مدنی دادگاه حکم به ابطال نظریه شماره 3 مورخ 1390/1/28 اداره حقوقی تحقیق اوقاف صادر و اعلام می‌نماید. لیکن نظر به ملاحظه گواهی حصر وراثت استنادی به‬ شرح مضبوط در پرونده و نیز استشهادیه محلی منضمی جملگی از منظر دادگاه گویای منطبق بودن خواسته خواهان با اوصاف و ترتیبات مندرج در وقف‬نامه استنادی فوق م. ب. لذا مستنداً به مفهوم و مدلول مقررات ماده 75 از قانون مدنی و ماده 4 از قانون تشکیلات و اختیارات سازمان اوقاف و امور خیریه دادگاه ضمن پذیرش دعوی خواهان حکم به تولیت خ. ن. ب. موقوفه صدرالذکر صادر و اعلام می‌نماید تا واقف به نیات واقف خیراندیش قیام نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر م. ب.. رئیس شعبه 8 دادگاه عمومی حقوقی تهران میردیلمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی موقوفه م.ن. به‬ تصدی اداره اوقاف و امور خیریه شمیران به طرفیت ت. ن. خ. با وکالت آقای ب. نسبت به دادنامه شماره 242/91 صادره از شعبه 8 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به تولیت ت. ن. خ. نسبت به موقوفه مرحوم م.ن. به ‬شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است وارد نمی‌باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع ‬کننده و محکمه‬ پسندی که نقض و بی‬ اعتباری دادنامه معترض ‬عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ‬یک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می‌داند مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید می‌نماید رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام‬ خواهی در دیوان‬ عالی‬ کشور م. ب.. رئیس و مستشار شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران حجازی فر – قاضی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی خوانده در دعوای تعیین متولی مال موقوفه در تاریخ 14 شهریور 1394، دادگاه بدوی به دعوای مطروحه در خصوص ابطال اجاره‌نامه مورخ 10 آبان 1391 رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که باغ مورد نظر در تصرف او و اجدادش بوده و خواندگان به موجب اجاره‌نامه به تصرفات او تجاوز کرده‌اند. دادگاه بدوی ب. ت. ب. عدم ارائه دلایل مستند از سوی خ. د. خ. تعیین تولیت ملک و این که ملک موقوفه از مالکیت واقف خارج نمی‌گردد، حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد و اعلام نمود که صلاحیت ابطال قراردادها را ندارد. این حکم بر اساس ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 75، 61 و 81 قانون مدنی صادر گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید استدلالات دادگاه بدوی، رای را نقض و قرار رد دعوی خواهان را صادر کرد. این رای قطعی بوده و بر اساس مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه ملکی وقف شود، از مالکیت واقف خارج شده و در صورتی که دلیلی راجع به تعیین تولیت ملک از سوی واقف نباشد، اداره موقوفه با سازمان اوقاف و امور خیریه است و تولیت ملک همانند مالکیت املاک به ارث نمی رسد. در خصوص دادخواست آقای …. س. به طرفیت 1 - آقای ع. س. 2 - اداره ا......به خواسته تقاضای ابطال اجاره نامه مورخه 1391/08/10 بدین توضیح که خ. م. ا. به استناد استشهادیه محلی یک قطعه باغ در روستای ج. سالیان سال در تصرف ایشان بوده در ادامه تصرفات مالکانه مرحوم پدر و پدربزرگش اقدام به حفظ و حراست از باغ و غرس اشجار مثمر مختلف نموده لیکن خواندگان طبق اجاره نامه مورخ 1391/08/10 در توصیف حدود و ثغور زمین مورد اجاره به حدود باغ متصرفی ایشان تجاوز نموده‌اند حال صدور حکم وفق ستون خواسته با استعلام وضعیت ثبتی پلاک..... فرعی از.....اصلی که با تولیت خاص پدربزگ ایشان م. ب. را خواستار شده اند دادگاه با عنایت به اینکه خواهان دلیلی مبنی بر اینکه تولیت ملک موصوف از ناحیه پدربزرگ خواهان تعیین شده باشد ارائه ننموده‌اند و اینکه تصور خ. م. ب. اینکه می‌تواند پس از پدربزرگ خویش به تصرفات ادامه دهد مبتنی اشتباه است چرا که اگر ملکی وقف گردد دیگر ملک از مالکیت واقف خارج گردیده و چنانچه دلیلی راجع به تعیین تولیت ملک از سوی واقف نشده باشد، اداره ملک موقوفه با سازمان اوقاف و امور خیریه است و تولیت ملک همانند مالکیت املاک نیست که به ارث برسد بلکه نیازمند تصریح است و ن. ب. ا. حسب پاسخ استعلام وضعیت ثبتی پلاک.....فرعی از.....اصلی نیز ملک مذکور به نام متولی سلطان زمین پله وقفی معرفی شده و مطلبی دال بر تعیین متولی پس از ایشان قید نشده است هرچند که دادگاه صلاحیت ابطال قراردادها را ندارد بلکه تنها می‌تواند این امر را اعلام نماید بنابراین مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 75 ، 61 و 81 قانون مدنی حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس علی البدل دادگاه عمومی فیروزکوه - لطیفی رستمی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به دادنامه شماره --- صادره ازشعبه اول دادگاه عمومی فیروزکوه که به موجب آن حکم بر بی حقی خواهان بدوی صادر گردیده است ن. ب. ا. در باب تولیت استدلال دادگاه اقتضای صدور قرار را داشته است دادگاه اعتراض معترض را منطبق بربندهای ج و ه ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی دانسته و درنتیجه دادگاه مستندا به ماده 358 همان قانون ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سید ابوالفضل حجازی فر - سیدمحسن قاضی در تاریخ 29 مهر 1393، رسیدگی به دعوی مرتبط با موقوفه مرحومه‌ای در دادگاه عمومی حقوقی تهران انجام شد. خواسته اصلی، صدور حکم تولیت نسبت به این موقوفه بود. دادگاه با استناد به ماده 3 قانون تشکیلات و اختیارات سازمان اوقاف و امور خیریه و نظریه‌های مرتبط، اعلام نمود که دعوی تنها می‌تواند علیه موقوفه به عنوان خ. ر. ا. اقامه گردد و سایر اشخاص از شمول دعوی خارج هستند. همچنین، ب. ت. ب. گواهی حصر وراثت و استشهادیه‌های محلی، خواسته مطرح‌شده را مطابق با اوصاف و ترتیبات مندرج در وقفنامه ارزیابی کرده و حکم به تولیت صادر نمود. این رای در مرحله تجدیدنظر توسط دادگاه تجدیدنظر استان تایید گردید و اعلام شد که دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس مدارک موجود صحیح و مطابق با مقررات قانونی است و درخواست تجدیدنظر فاقد دلایل قانع‌کننده برای نقض آن بود. دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، درخواست تجدیدنظر را رد و رای اولیه را تایید نمود. این رای همچنین ظرف بیست روز قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/07/29 پیام: ب. ت. ب. شخصیت حقوقی مستقل موقوفه، دعوای تعیین متولی باید به طرفیت موقوفه اقامه شود تا حسب مورد متولی یا اداره اوقاف محل در برابر آن دفاع کند در خصوص دعوی آقای ع.ب. به ‌وکالت از آقای ع.خ. به‌ طرفیت 1 - موقوفه (موقوفات) مرحومه م. ن. 2 - اوقاف و امور خیریه شمیران 3 - الف. 4 - ع. 5 - غ. 6 - الف. 7 - ک. 8 - ط. همگی خ. 9 - خ.ج. به خواسته صدور حکم تولیت خواهان به موقوفه مرحومه م.ن. مستندا به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی پرونده امر به این شعبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است اولا ن. ب. ا. به ‌صراحت مقررات ماده 3 از قانون تشکیلات و اختیارات سازمان اوقاف و امور خیریه که می‌گوید … هر موقوفه‌ای دارای شخصیت حقوقی مستقلی است و متولی یا سازمان اوقاف حسب مورد نماینده آن به‌ حساب می‌آید در نتیجه آنچه که محرز و مسجل است اینکه با التفات به ملاحظه قانون مارالبیان دعوی اقامه شده خواهان صرفا متوجه خ. ر. ا. بوده و است و از شمول سایر خواندگان خارج است لذا مستندا به شق 4 ماده 84 ناظر به 89 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادگاه قرار رد دادخواست خواهان را صادر و اعلام می‌نماید از طرفی حسب ملاحظه نظریه شماره 2224 - 1360/11/18 تجدیدنظر اداره تحقیق سازمان اوقاف و امور خیریه که مفادا متضمن نصب تولیت آقای ع.خ. نسبت به موقوفه مرحومه م.ن. معطوفا به وقف‌نامه مورخ دهم رمضان‌ المبارک 1220 ه.ق م. ب. که از جمله اوصاف نحوه انتصاب متولی اولاد واقف نسلا بعد نسل و بطنا بعد بطن م. ب. که نظر به احراز رابطه توارث شخص اخیر با واقف النهایه منجر به صدور نظریه هیات تجدیدنظر مبنی بر تولیت موقوفه مذکور می‌گردد از طرفی هر چند به ‌دلالت دادنامه قطعی به شماره 657 - 1390/07/20 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران نسبت به متولی ثانی (یعنی آقای غ.خ.) به لحاظ ازاله گردیدن اوصاف تبعی شرط تولیت متولی اخیرالبیان با عنایت به وقف‌نامه استنادی فوق به ‌موجب مقررات ماده 80 از قانون مدنی دادگاه حکم به ابطال نظریه شماره 3 مورخ 1390/01/28 اداره حقوقی تحقیق اوقاف صادر و اعلام می‌نماید. لیکن نظر به ملاحظه گواهی حصر وراثت استنادی به‌ شرح مضبوط در پرونده و نیز استشهادیه محلی منضمی جملگی از منظر دادگاه گویای منطبق بودن خواسته خواهان با اوصاف و ترتیبات مندرج در وقف‌نامه استنادی فوق م. ب. لذا مستندا به مفهوم و مدلول مقررات ماده 75 از قانون مدنی و ماده 4 از قانون تشکیلات و اختیارات سازمان اوقاف و امور خیریه دادگاه ضمن پذیرش دعوی خواهان حکم به تولیت خ. ن. ب. موقوفه صدرالذکر صادر و اعلام می‌نماید تا واقف به نیات واقف خیراندیش قیام نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی موقوفه م.ن. به‌ تصدی اداره اوقاف و امور خیریه شمیران به طرفیت ت. ن. خ. با وکالت آقای ب. نسبت به دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به تولیت ت. ن. خ. نسبت به موقوفه مرحوم م.ن. به ‌شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است وارد نمی‌باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع ‌کننده و محکمه‌ پسندی که نقض و بی‌ اعتباری دادنامه معترض ‌عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می‌داند مستنداٌ به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام‌ خواهی در دیوان‌ عالی‌ کشور م. ب.. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران