خوانده دعوی الزام به تنظیم سند در فرض بیع توسط وکیل

رأی دادگاه بدوی درمورد دعوای م. پ. فرزند الف. با وکالت آقای ب. ع.ح. به طرفیت الف. ح.الف. فرزند م. بخواسته صدور حکم بر اخذ پایان کار و تفکیک و تنظیم سند رسمی انتقال مالکیت یک قطعه زمین با بنای احداثی از پلاک ثبتی 509 فرعی از 177 اصلی مفروز و مجزی شده از پلاک ثبتی 110 فرعی از اصلی مذکور قطعۀ 20 تفکیکی در قریه م. آباد ( احمد آباد )کهریزک به مساحت 528/37 متر مربع ؛ دادگاه با بررسی اوراق پرونده و اظهارات وکیل خواهان و ب. ت. ب. عدم حضور خوانده علیرغم ابلاغ قانونی اخطاریه و ضمائم و عدم وصول لایحۀ دفاعیه از خوانده و ب. ت. ب. اینکه مطابق پاسخ استعلام ثبتی و کپی مصدق سند رسمی مالکیت موجود ، خواندۀ پرونده مالک رسمی آن ملک است و وکیل خ. م. ا. که مالک یاد شده به خانم … جهت انتقال مالکیت مذکور اعطاء وکالت نموده است و نهایتاً خانم … با عمل به مورد وکالت یاد شده و مطابق مبایعه نامۀ عادی مورخ1392/12/1ملک را به موکل وی ( خواهان ) منتقل نموده است لذا مطابق خواسته تقاضای صدور حکم مقتضی دارد . از نظر دادگاه ، دعوای خواهان قابل استماع نیست زیرا وکالت مذکور جامع و در مقام بیع بوده و می بایستی وکیل ( خانم …. ) نیز طرف دعوا واقع می شد و دفاعیات وی نیز می توانست در پرونده مؤثر باشد لذا وفق مادۀ 2 از قانون آئین دادرسی مصوب 1379 قرار عدم استماع دعوای خواهان صادر و اعلام شد . رأی صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ ، قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی کهریزک- محمد ساری رأی دادگاه تجدیدنظر استان پرونده بیانگر اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای م. پ. با وکالت آقای ب. ع.ح. بطرفیت آقای …. ح.الف. از دادنامه شماره 300925 ... مورخ 1393/10/30 صادره از شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی بخش کهریزک که به موجب آن در خصوص دعوی مشارٌالیه دائر بر اخذ پایان کار و تفکیک و تنظیم سند رسمی انتقال مالکیت یک قطعه زمین بلحاظ اینکه وکیل مالک خانم …. طرف دعوی قرار نگرفته قرار عدم استماع دعوی صادر گردیده است از توجه به مندرجات و محتویات پرونده و دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی و مداقه در اسناد و مدارک ابرازی از سوی ت. ن. خ. و ملاحظه پاسخ و لایحه ت. ن. خ. و جوابیه ثبت اسناد و املاک حکایت از مالکیت ت. ن. خ. ( ) دارد بنابراین دعوی از توجه به نحوه طرح و اسناد و مدارک ابرازی درست طرح شده است و دعوی قابل استماع بوده و مستلزم رسیدگی ماهیتی را دارد بنابراین اعتراض و تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص داده و با استناد به ماده 353 از قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه معترضٌ عنه را نقض نموده و جهت ادامه رسیدگی و اظهار نظر ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده و ارسال می گردد. این رأی قطعی است. شعبه 50 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محمد زیوری - داود شعبانلو فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی خوانده دعوی الزام به تنظیم سند در فرض بیع توسط وکیل در تاریخ 20 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوای مطروحه در خصوص اخذ پایان کار، تفکیک و تنظیم سند رسمی انتقال مالکیت یک قطعه زمین رسیدگی کرد. خواهان ادعا کرد که خوانده به شخصی وکالت داده و ملک مورد نظر به وی منتقل شده است. با این حال، به دلیل عدم حضور خوانده و عدم امکان استماع دعوی به علت عدم حضور وکیل مربوطه، دادگاه بدوی قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد و بر اساس ماده 2 قانون آیین دادرسی مصوب 1379، رای خود را اعلام نمود. این رای ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. <br>پس از آن، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرده و با بررسی مدارک و مستندات، به این نتیجه رسید که دعوی قابل استماع است. لذا، بر اساس ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه بدوی را نقض کرده و پرونده را به دادگاه بدوی برای ادامه رسیدگی ارجاع داد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که در دعوی الزام به تنظیم سند رسمی، مبایعه نامه مستند دعوی توسط وکیل مالک تنظیم شده باشد؛ضرورتی به طرف دعوی قرار دادن وکیل مذکور نیست و دعوی به طرفیت مالک رسمی ملک قابل رسیدگی است. در مورد دعوای م. پ. فرزند الف. با وکالت آقای ب. ع.ح. به طرفیت الف. ح.الف. فرزند م. به خواسته صدور حکم بر اخذ پایان کار و تفکیک و تنظیم سند رسمی انتقال مالکیت یک قطعه زمین با بنای احداثی از پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی مفروز و مجزی شده از پلاک ثبتی --- فرعی از اصلی مذکور قطعه --- تفکیکی در قریه م. آباد (احمد آباد)کهریزک به مساحت 528/37 متر مربع ؛ دادگاه با بررسی اوراق پرونده و اظهارات وکیل خواهان و ب. ت. ب. عدم حضور خوانده علیرغم ابلاغ قانونی اخطاریه و ضمائم و عدم وصول لایحه دفاعیه از خوانده و ب. ت. ب. اینکه مطابق پاسخ استعلام ثبتی و کپی مصدق سند رسمی مالکیت موجود، خوانده پرونده مالک رسمی آن ملک است و وکیل خ. م. ا. که مالک یاد شده به خانم … جهت انتقال مالکیت مذکور اعطاء وکالت نموده است و نهایتا خانم … با عمل به مورد وکالت یاد شده و مطابق مبایعه نامه عادی مورخ 1392/12/01 ملک را به موکل وی (خواهان) منتقل نموده است لذا مطابق خواسته تقاضای صدور حکم مقتضی دارد. از نظر دادگاه، دعوای خواهان قابل استماع نیست زیرا وکالت مذکور جامع و در مقام بیع بوده و می بایستی وکیل (خانم ….) نیز طرف دعوا واقع می شد و دفاعیات وی نیز می توانست در پرونده موثر باشد لذا وفق ماده 2 از قانون آیین دادرسی مصوب 1379 قرار عدم استماع دعوای خواهان صادر و اعلام شد. رای صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان پرونده بیانگر اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای م. پ. با وکالت آقای ب. ع.ح. به طرفیت آقای …. ح.الف. از دادنامه شماره --- ... مورخ 1393/10/30 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی بخش کهریزک که به موجب آن در خصوص دعوی مشارٌالیه دائر بر اخذ پایان کار و تفکیک و تنظیم سند رسمی انتقال مالکیت یک قطعه زمین به لحاظ اینکه وکیل مالک خانم …. طرف دعوی قرار نگرفته قرار عدم استماع دعوی صادر گردیده است از توجه به مندرجات و محتویات پرونده و دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی و مداقه در اسناد و مدارک ابرازی از سوی ت. ن. خ. و ملاحظه پاسخ و لایحه ت. ن. خ. و جوابیه ثبت اسناد و املاک حکایت از مالکیت ت. ن. خ. () دارد بنابراین دعوی از توجه به نحوه طرح و اسناد و مدارک ابرازی درست طرح شده است و دعوی قابل استماع بوده و مستلزم رسیدگی ماهیتی را دارد بنابراین اعتراض و تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص داده و با استناد به ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترضٌ عنه را نقض نموده و جهت ادامه رسیدگی و اظهار نظر ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده و ارسال می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار