خیانت در امانت توسط حافظ اموال

رأی خلاصه جریان پرونده به موجب گزارش 5437ـ4ـ3695/الف 26/2/90 ریاست اجراء ثبت، مضبوط در پرونده، متعاقب شکایت خانم ….ص. از ع.م. پدر متقاضیان اعاده دادرسی، به موجب یک فقره چک بانکی، 24 قلم از اموال بدهکار در منزلش توقیف و تحویل فرزندان او ع. و م.م. گردیده است. سپس شاکی تقاضای تغییر محافظ اموال را از اجرا ثبت نموده تا اموال تحویل دیگری شود. در تاریخ 12/2/90 مأمور اجرا ثبت، به منزل متهمان جهت تحویل مراجعه نموده که حافظین حضور نداشته اند. (صفحه 3 پرونده) دو برگ اخطاریه جهت حافظین صادر می شود که به علت تغییر حافظ و تحویل اموال بازداشتی، به دائره اجرا ثبت مراجعه نمایند. این اخطاریه ها به خواهر آن ها ابلاغ قانونی شده. خانم ….ص. به اتهام خیانت در امانت، علیه آنان اعلام جرم نموده و به موجب صورت جلسه مورخه 22/2/90 کلانتری، متهمان در کلانتری اظهار داشته اند، به علت فوت احد از بستگان به ساری مسافرت کرده و اخطاریه به آن ها ابلاغ نشده. هم اکنون مجدداً به ما ابلاغ نمایند که اموال را به حافظ دیگری بسپاریم. مطلع خواهم بود در صورتی که توقف اجرای حکم صادر نشده باشد. شاکی اظهار داشته احد آن ها را در دادسرای ناحیه مشاهده نموده است. در تحقیقات مورخه 27/2/90 نیز نزد آقای بازپرس، اعلام آمادگی برای تحویل اموال اعلام نموده اند. (صفحه 23 پرونده) امر دادسرا قرار مجرمیت متهمان را به عنوان خیانت در امانت صادر و پس از صدور کیفرخواست شعبه 1052 دادگاه عمومی جزایی، با احراز بزهکاری متهمان به استناد ماده 674 قانون مجازات اسلامی، هر یک را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم نموده اند. وکیل محکوم علیهما از این حکم درخواست تجدیدنظر نموده و شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان به شرح دادنامه شماره 9109972130600113 رأی دادگاه بدوی را از لحاظ احراز بزهکاری متهمان تأیید و مجازات حبس را به سه ماه و یک روز تخفیف داده اند. خانم م.الف. وکیل دادگستری، به وکالت از محکوم علیهما درخواست اعاده دادرسی نموده و پرونده پس از وصول به دیوان عالی کشور، به این شعبه ارجاع گردیده است. لایحه وکیل متقاضیان در هنگام شور قرائت می شود. رأی شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی ع. و م.م. از رأی 919972130600113 شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان ، وارد است. زیرا متقاضیان در مراحل مختلف رسیدگی، آمادگی خود را برای تحویل اموال سپرده شده، اعلام نموده اند و ادعای تملک و یا تصرف دیگری نشده است. اخطاریه مورخه 7/2/90 دائره اجرا، در حالیکه در محل نبوده اند، به آنان ابلاغ قانونی شده و استحضار آن ها در مهلت تعیین شده، ثابت نگردیده است و حافظ دیگری که اموال به وی تحویل شده، معرفی نگردیده است. به استناد بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، درخواست اعاده دادرسی پذیرفته شده و رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان محول می گردد. رئیس شعبه 19 دیوان عالی کشور ـ مستشار شعبه فاتحی ـ کریمی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی خیانت در امانت توسط حافظ اموال در تاریخ 4 دی‌ماه 1391، دیوان عالی کشور به درخواست اعاده دادرسی در پرونده‌ای با اتهام خیانت در امانت رسیدگی کرد. شکایت اولیه به دلیل عدم تحویل 24 قلم از اموال متعلق به یک بدهکار مطرح شده بود. در جریان رسیدگی، متهمان آمادگی خود را برای تحویل اموال اعلام کرده و هیچ ادعای تصرف دیگری را مطرح نکردند. اخطاریه‌های مربوطه در زمان عدم حضور آنان ابلاغ شده و عدم اطلاع آنان در مهلت مقرر به اثبات نرسیده است. بر اساس بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی را وارد دانسته و رسیدگی مجدد را به شعبه دیگری از دادگاه تجدیدنظر استان ارجاع کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/10/04 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رعایت تشریفات قانونی برای تغییر حافظ اموال ضروری است؛ لذا در صورت عدم ابلاغ اخطاریه مبنی بر تغییر حافظ و یا عدم اطلاع حافظ از مفاد اخطاریه، شمول خیانت در امانت به دلیل امتناع از استرداد، موضوعیت نخواهد داشت. رای خلاصه جریان پرونده به موجب گزارش 5437 - 4 - 3695 /الف 26/2/90 ریاست اجراء ثبت، مضبوط در پرونده، متعاقب شکایت خانم ….ص. از ع.م. پدر متقاضیان اعاده دادرسی، به موجب یک فقره چک بانکی، 24 قلم از اموال بدهکار در منزلش توقیف و تحویل فرزندان او ع. و م.م. گردیده است. سپس شاکی تقاضای تغییر محافظ اموال را از اجرا ثبت نموده تا اموال تحویل دیگری شود. در تاریخ 12/2/90 مامور اجرا ثبت، به منزل متهمان جهت تحویل مراجعه نموده که حافظین حضور نداشته اند. (صفحه 3 پرونده) دو برگ اخطاریه جهت حافظین صادر می‌شود که به علت تغییر حافظ و تحویل اموال بازداشتی، به دائره اجرا ثبت مراجعه نمایند. این اخطاریه ها به خواهر آن ها ابلاغ قانونی شده. خانم ….ص. به اتهام خیانت در امانت، علیه آنان اعلام جرم نموده و به موجب صورت جلسه مورخه 22/2/90 کلانتری، متهمان در کلانتری اظهار داشته اند، به علت فوت احد از بستگان به ساری مسافرت کرده و اخطاریه به آن ها ابلاغ نشده. هم اکنون مجددا به ما ابلاغ نمایند که اموال را به حافظ دیگری بسپاریم. مطلع خواهم بود در صورتی که توقف اجرای حکم صادر نشده باشد. شاکی اظهار داشته احد آن ها را در دادسرای ناحیه مشاهده نموده است. در تحقیقات مورخه 27/2/90 نیز نزد آقای بازپرس، اعلام آمادگی برای تحویل اموال اعلام نموده اند. (صفحه 23 پرونده) امر دادسرا قرار مجرمیت متهمان را به عنوان خیانت در امانت صادر و پس از صدور کیفرخواست شعبه --- دادگاه عمومی جزایی، با احراز بزهکاری متهمان به استناد ماده 674 قانون مجازات اسلامی، هر یک را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم نموده اند. وکیل محکوم علیهما از این حکم درخواست تجدیدنظر نموده و شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان به شرح دادنامه شماره --- رای دادگاه بدوی را از لحاظ احراز بزهکاری متهمان تایید و مجازات حبس را به سه ماه و یک روز تخفیف داده اند. خانم م.الف. وکیل دادگستری، به وکالت از محکوم علیهما درخواست اعاده دادرسی نموده و پرونده پس از وصول به دیوان عالی کشور، به این شعبه ارجاع گردیده است. لایحه وکیل متقاضیان در هنگام شور قرائت می‌شود. رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی ع. و م.م. از رای 919972130600113 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان، وارد است. زیرا متقاضیان در مراحل مختلف رسیدگی، آمادگی خود را برای تحویل اموال سپرده شده، اعلام نموده‌اند و ادعای تملک و یا تصرف دیگری نشده است. اخطاریه مورخه 7/2/90 دائره اجرا، در حالی که در محل نبوده اند، به آنان ابلاغ قانونی شده و استحضار آن ها در مهلت تعیین شده، ثابت نگردیده است و حافظ دیگری که اموال به وی تحویل شده، معرفی نگردیده است. به استناد بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، درخواست اعاده دادرسی پذیرفته شده و رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان محول می‌گردد. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - مستشار شعبه