دامنه خسارت قابل جبران ناشی از قصور پزشک

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوای خانم ز. ق. با وکالت آقای …. الف. علیه آقای …. م. مبنی بر مطالبه خسارات ناشی از تزریق ژل توسط خوانده به صورت غیرعلمی ونادرست که باعث ورود زیان به خواهان شده است وایشان مدعی هزینه کرد 10/000 یورو درکشور آلمان و همچنین هزینه های ریالی در ایران شده اند که البته در دادخواست ارجاع امربه کارشناسی براورد به خسارات را نیز خواستار شده اند ن. ب. ا. مطابق اسناد پیوست دادخواست وآنچه خ. د. د. اظهار داشته: تزریق ژل توسط خوانده محرز است ن. ب. ا. مطابق نظر کمیسیون پزشکی تشکیل شده در اداره کل پزشکی قانونی استان تهران استفاده از ژل غیر استاندارد توسط خوانده وایجاد آبسه وترشحات چرکی درصورت خواهان محقق است و ن. ب. ا. مطابق دستور دادگاه وقت و البته (در راستای درخواست خواهان) کمیسیون پزشکی مزبور میزان خسارات ناشی از عمل پزشک را ارش معادل 25%تعیین نموده است بنابراین راجع به این بخش از خواسته خواهان میزان خسارات ناشی از عملکرد غیر علمی پزشک 25% دیه برابر با380/000/000 ریال تعیین می شود ودراین مورد دعوای خواهان ثابت است وبه استناد مواد 1و2و3 قانون مسئولیت مدنی و319 و318 و316 قانون مجازات اسلامی (به عنوان قانون حاکم در زمان عمل موجد مسئولیت)و198 و515 و519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به الزام خوانده به پرداخت 380/000/000 ریال وهمچنین 7/600/000 ریال هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل م. ت. ق. صادر می کند. درخصوص دعوای خ. م. ب. مطالبه 171/150/000 ریال که به عنوان خواسته دوم در دادخواست ذکرشده است با عنایت به اینکه خواهان درانتهای دادخواست ارجاع امربه کارشناسی را خواسته است این خواسته در انچه به شرح فوق موضوع حکم قرار گرفت مستحیل شد ودر واقع با بررسیهای کارشناسی به شرح فوق مبلغ خسارت ارزیابی گردید.اما درباب مطالبه 10/000 یورو هزینه معالجات در آلمان ن. ب. ا. اولاً مطابق رای فوق الذکر نظر کمیسیون پزشکی قانون استان تهران در مورد خسارات ناشی از عمل پزشک به طور مقطوع تعیین شده است که موضوع حکم قرار گرفت ن. ب. ا. اقدام خواهان به هزینه در کشور آلمان برای درمان خود حتی اگر ارتباط آن با اقدامات پزشکی خوانده ثابت باشد( که البته ادله کافی براین ارتباط وجود ندارد) نوعی تحمیل هزینه گزاف برخوانده است چه شخصی که مطابق اظهارات وکیل ایشان (درجلسه دادرسی مورخ 1393/11/4) اقامتگاه اصلی اش در آلمان است برای تزریق ژل به ایران مراجعه می کند اما برای ادامه معالجه به آلمان می رود وهزینه های درمانی به مراتب گرانتر از ایران تحمل می کند که عوض آن را از خوانده درایران دریافت دارد؟ این اقدام خواهان در واقع (برفرض اثبات) تحمیل هزینه بر خود است وحدود مسئولیت خوانده همانست که در نظر پزشکی قانونی (کمیسیون پزشکی با اعضای دارای تخصص های متنوع) آمده نه آنچه خواهان به میل خود ودر هر نقطه ای از دنیا انتخاب کند ازاین رو این دادگاه عقیده دارد که مطابق نظر پزشکی که ذکر آن رفت مسئولیت خوانده دراین واقعه مشخص ومحدود به میزان25% دیه کامل است ولذا مسئولیتی برای وی در مورد خواسته مطالبه ارز خارجی محرز نیست وبه استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بیحقی خواهان صادر می شود این تصمیمات حضوری و20 روزپس از ابلاغ ازجانب ذینفع در دادگاه تجدید نظر استان تهران قابل تجدید نظرخواهی است. رئیس شعبه 36 دادگاه عمومی حقوقی تهران -رضایی نژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. با وکالت آقای …. به طرفیت ت. ن. خ. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 842/93 صادره از شعبه 36 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی خواهان بدوی دائر بر مطالبه ارز خارجی بشرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناًتائید مینماید.رای صادره قطعی است. شعبه 13 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار سید ابوالفضل حجازی فر - سیدمحسن قاضی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دامنه خسارت قابل جبران ناشی از قصور پزشک در تاریخ 21 مرداد 1394، دادگاه بدوی به دعوای مطروحه در خصوص مطالبه خسارات ناشی از تزریق ژل غیرعلمی رسیدگی کرد. خواهان مدعی بود که هزینه‌های درمانی خود در آلمان به مبلغ 10,000 یورو و همچنین هزینه‌های ریالی در ایران را متحمل شده است. دادگاه با استناد به نظر کمیسیون پزشکی قانونی، مسئولیت خوانده را در ایجاد خسارت معادل 25% دیه کامل، به مبلغ 380,000,000 ریال تعیین کرد. همچنین، دادگاه درخواست خواهان برای مطالبه هزینه‌های درمان در آلمان را به دلیل عدم ارتباط مستقیم با عمل خوانده رد نمود. بر اساس مواد 1، 2 و 3 قانون مسئولیت مدنی و مواد 316، 318 و 319 قانون مجازات اسلامی، حکمی مبنی بر پرداخت خسارت و هزینه دادرسی صادر گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه استان با رد درخواست تجدیدنظر، دادنامه بدوی را تایید کرد و اعلام نمود که ت. ن. خ. دلایل قانع‌کننده‌ای برای نقض حکم ارائه نکرده است. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوای مطالبه خسارات ناشی از عملکرد غیر علمی پزشک، در صورتی که خواهان ارجاع به کارشناسی را درخواست کرده باشد و مطابق نظر پزشکی قانونی خسارت وارده به صورت مقطوع تعیین شود، حدود مسئولیت پزشک همان است که در نظریه مذکور آمده است؛ بنابراین هزینه های مازاد بر آن مانند هزینه درمان در کشور خارجی حتی اگر ارتباط آن با اقدامات پزشکی ثابت باشد، قابل مطالبه نیست. در خصوص دعوای خانم ز. ق. با وکالت آقای …. الف. علیه آقای …. م. مبنی بر مطالبه خسارات ناشی از تزریق ژل توسط خوانده به صورت غیرعلمی ونادرست که باعث ورود زیان به خواهان شده است وایشان مدعی هزینه کرد 10/000 یورو درکشور آلمان و همچنین هزینه های ریالی در ایران شده اند که البته در دادخواست ارجاع امربه کارشناسی براورد به خسارات را نیز خواستار شده اند ن. ب. ا. مطابق اسناد پیوست دادخواست وآنچه خ. د. د. اظهار داشته: تزریق ژل توسط خوانده محرز است ن. ب. ا. مطابق نظر کمیسیون پزشکی تشکیل شده در اداره کل پزشکی قانونی استان تهران استفاده از ژل غیر استاندارد توسط خوانده وایجاد آبسه وترشحات چرکی در صورت خواهان محقق است و ن. ب. ا. مطابق دستور دادگاه وقت و البته (در راستای درخواست خواهان) کمیسیون پزشکی مزبور میزان خسارات ناشی از عمل پزشک را ارش معادل 25 %تعیین نموده است بنابراین راجع به این بخش از خواسته خواهان میزان خسارات ناشی از عملکرد غیر علمی پزشک 25 % دیه برابر با 380/000/000 ریال تعیین می‌شود ودراین مورد دعوای خواهان ثابت است وبه استناد مواد 1 و 2 و 3 قانون مسئولیت مدنی و 319 و 318 و 316 قانون مجازات اسلامی (به عنوان قانون حاکم در زمان عمل موجد مسئولیت)و 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به الزام خوانده به پرداخت 380/000/000 ریال وهمچنین 7/600/000 ریال هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل م. ت. ق. صادر می کند. در خصوص دعوای خ. م. ب. مطالبه 171/150/000 ریال که به عنوان خواسته دوم در دادخواست ذکرشده است با عنایت به اینکه خواهان درانتهای دادخواست ارجاع امربه کارشناسی را خواسته است این خواسته در انچه به شرح فوق موضوع حکم قرار گرفت مستحیل شد ودر واقع با بررسیهای کارشناسی به شرح فوق مبلغ خسارت ارزیابی گردید.اما درباب مطالبه 10/000 یورو هزینه معالجات در آلمان ن. ب. ا. اولا مطابق رای فوق الذکر نظر کمیسیون پزشکی قانون استان تهران در مورد خسارات ناشی از عمل پزشک به طور مقطوع تعیین شده است که موضوع حکم قرار گرفت ن. ب. ا. اقدام خواهان به هزینه در کشور آلمان برای درمان خود حتی اگر ارتباط آن با اقدامات پزشکی خوانده ثابت باشد(که البته ادله کافی براین ارتباط وجود ندارد) نوعی تحمیل هزینه گزاف برخوانده است چه شخصی که مطابق اظهارات وکیل ایشان (درجلسه دادرسی مورخ 1393/11/04 ) اقامتگاه اصلی اش در آلمان است برای تزریق ژل به ایران مراجعه می کند اما برای ادامه معالجه به آلمان می رود وهزینه های درمانی به مراتب گرانتر از ایران تحمل می کند که عوض آن را از خوانده درایران دریافت دارد؟ این اقدام خواهان در واقع (برفرض اثبات) تحمیل هزینه بر خود است وحدود مسئولیت خوانده همانست که در نظر پزشکی قانونی (کمیسیون پزشکی با اعضای دارای تخصص های متنوع) آمده نه آنچه خواهان به میل خود ودر هر نقطه ای از دنیا انتخاب کند ازاین رو این دادگاه عقیده دارد که مطابق نظر پزشکی که ذکر آن رفت مسئولیت خوانده دراین واقعه مشخص ومحدود به میزان 25 % دیه کامل است ولذا مسئولیتی برای وی در مورد خواسته مطالبه ارز خارجی محرز نیست وبه استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بیحقی خواهان صادر می‌شود این تصمیمات حضوری و 20 روزپس از ابلاغ ازجانب ذینفع در دادگاه تجدید نظر استان تهران قابل تجدید نظرخواهی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. با وکالت آقای …. به طرفیت ت. ن. خ. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی خواهان بدوی دائر بر مطالبه ارز خارجی به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناتائید مینماید.رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار