دایره مخالفت رأی داور با قواعد موجد حق

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای آقای غ.م. فرزند الف. با وکالت آقای غ.ج. به طرفیت خواندگان آقایان ….س. و س.ج. به خواسته اعلام بطلان رأی داور با عنایت به محتویات پرونده و اظهارات طرفین و داور، ن. ب. ا. طرفین در صورت جلسه ای که با حضور داور تنظیم نموده اند توافق کرده بودند که بابت طلاها 4 فقره چک وعده دار از طرف خوانده ردیف 1 به خواهان تحویل گردد و در صورت برگشت خوردن هر یک از چک ها به هر عنوان، امانت نامه جای خود ثابت و قابل اجراست بنابراین توافق طرفین نافذ و لازم الاجراء بوده ب. ت. ب. عدم وصول وجوه چک ها امانت نامه به قوت خود باقی بوده و طلاها نزد خ. ر. ا. به عنوان امانت تلقی گردیده و در صورت مطالبه خواهان می بایست در صورت وجود عین و در صورت فقدان عین مثل آن به خواهان مسترد گردد و ب. ت. ب. شرط مذکور تحویل چک از طرف خوانده ردیف 1 به خواهان موجب نمی شود که عمل حقوقی طرفین بیع تلقی گردد و ر أی داور مبنی بر تلقی بیع مخالف قوانین موجد حق بوده و این دادگاه دعوای خواهان را ثابت تشخیص و مستنداً به بند 1 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان رأی داور صادر و اعلام می گردد. رأی دادگاه حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. شعبه 122 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ ارجمند رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ….س. به طرفیت آقای غ.م. نسبت به دادنامه شماره 487 مورخه 10/5/91 صادره از شعبه 122 دادگاه حقوقی تهران که مطابق آن دعوی ت. ن. خ. به خواسته بطلان رأی داور مورد اجابت مستنداً به بند 1 ماده 489 واقع گردیده دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و لوایح تقدیمی از آنجا که به شرح رأی معترض عنه دادگاه محترم بدوی به عنوان قاضی وارد ماهیت رأی داور گردیده و با استنباط قضایی حکم ابطال را صادر نموده ملاحظه می شود که داور در واقع امر قاضی مورد توافق طرفین بوده که صلاحیت رسیدگی به موضوع اختلاف را داشته و به این اعتبار داور به عنوان قاضی مجاز در تشخیص واقعیت قصد و اراده طرفین در تنظیم سند و ماهیت سند بوده و ظاهر سند غلبه ای بر ماهیت سند نداشته بنابراین بر تشخیص داور ابرازی مترتب نبوده است و رأی داور مبنی بر همین تشخیص صورت پذیرفته بنابراین با وارد تشخیص دادن تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی نقض و حکم به رد دعوی ابتدایی صادر و اعلام می نماید. رأی دادگاه قطعی است. رئیس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه عشقعلی ـ جمشیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی دایره مخالفت رأی داور با قواعد موجد حق در تاریخ 14 اردیبهشت 1392، دادگاه بدوی به دعوای خواهان با موضوع ابطال رای داور رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که طرفین در توافقی، تحویل چهار فقره چک به عنوان وثیقه برای طلاها را مقرر کرده بودند و در صورت برگشت چک‌ها، امانت‌نامه معتبر و لازم‌الاجرا خواهد بود. دادگاه بدوی، با استناد به بند 1 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی، به این نتیجه رسید که رای داور مبنی بر تلقی بیع، مغایر با قوانین است و به همین دلیل، حکم به ابطال رای داور صادر کرد. این رای قابلیت اعتراض در دادگاه تجدیدنظر را داشت. در ادامه، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی خوانده رسیدگی کرده و با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، اعلام کرد که داور به عنوان قاضی مورد توافق طرفین دارای صلاحیت رسیدگی بوده و رای داور معتبر است. بنابراین، حکم بدوی را نقض و دعوی ابتدایی را رد کرد. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/02/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: داور به مثابه قاضی در مورد دعوی است و صلاحیت رسیدگی به موضوع اختلاف را دارد و به این اعتبار مجاز در تشخیص قصد واقعی و اراده طرفین در تنظیم سند و ماهیت سند در ماوراء الفاظ و شکل قرارداد م. ب.. بنابراین داور می‌تواند تفسیری بر خلاف ظاهر سند ارائه دهد و این امر از موارد رای خلاف قواعد موجد حق که بر اساس ظاهر عقد و اراده تلقی شده، نیست. در خصوص دعوای آقای غ.م. فرزند الف. با وکالت آقای غ.ج. به طرفیت خواندگان آقایان ….س. و س.ج. به خواسته اعلام بطلان رای داور با عنایت به محتویات پرونده و اظهارات طرفین و داور، ن. ب. ا. طرفین در صورت جلسه ای که با حضور داور تنظیم نموده‌اند توافق کرده بودند که بابت طلاها 4 فقره چک وعده دار از طرف خوانده ردیف 1 به خواهان تحویل گردد و در صورت برگشت خوردن هر یک از چک ها به هر عنوان، امانت نامه جای خود ثابت و قابل اجراست بنابراین توافق طرفین نافذ و لازم الاجراء بوده ب. ت. ب. عدم وصول وجوه چک ها امانت نامه به قوت خود باقی بوده و طلاها نزد خ. ر. ا. به عنوان امانت تلقی گردیده و در صورت مطالبه خواهان می‌بایست در صورت وجود عین و در صورت فقدان عین مثل آن به خواهان مسترد گردد و ب. ت. ب. شرط مذکور تحویل چک از طرف خوانده ردیف 1 به خواهان موجب نمی شود که عمل حقوقی طرفین بیع تلقی گردد و ر ای داور مبنی بر تلقی بیع مخالف قوانین موجد حق بوده و این دادگاه دعوای خواهان را ثابت تشخیص و مستندا به بند 1 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان رای داور صادر و اعلام می‌گردد. رای دادگاه حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - ارجمند رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ….س. به طرفیت آقای غ.م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 10/5/91 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که مطابق آن دعوی ت. ن. خ. به خواسته بطلان رای داور مورد اجابت مستندا به بند 1 ماده 489 واقع گردیده دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و لوایح تقدیمی از آنجا که به شرح رای معترض عنه دادگاه محترم بدوی به عنوان قاضی وارد ماهیت رای داور گردیده و با استنباط قضایی حکم ابطال را صادر نموده ملاحظه می‌شود که داور در واقع امر قاضی مورد توافق طرفین بوده که صلاحیت رسیدگی به موضوع اختلاف را داشته و به این اعتبار داور به عنوان قاضی مجاز در تشخیص واقعیت قصد و اراده طرفین در تنظیم سند و ماهیت سند بوده و ظاهر سند غلبه ای بر ماهیت سند نداشته بنابراین بر تشخیص داور ابرازی مترتب نبوده است و رای داور مبنی بر همین تشخیص صورت پذیرفته بنابراین با وارد تشخیص دادن تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی نقض و حکم به رد دعوی ابتدایی صادر و اعلام می‌نماید. رای دادگاه قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه