درخواست ابطال رای داور به دلیل فقدان مالکیت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای …. ح.ح. فرزند ح. به طرفیت آقای ر. ع. فرزند ع.م. با وکالت آقای م. الف.ن. مبنی بر درخواست رای داوری . دادگاه عنایت به مجموع اوراق پرونده و ضمائم دادخواست اعم از دادنامه شماره 930987 مورخ 1393/7/29 صادره شعبه 34 دادگاه تجدید نظر استان تهران که طی آن خوانده به اتهام کلاهبر داری از طریق ثبت ملک متعلق ب. غ. به نام خویش بلحاظ عدم مالکیت در زمان اخذ سند مورد معامله بنام خودش ، محکوم به تحمل پنج سال حبس و رد مال و پرداخت جزای نقدی به مبلغ پنجاه میلیون ریال شده است و نیز دادنامه شماره 930873 مورخ 1393/7/20 شعبه 16 دادگاه تجدید نظر استان تهران که طی آن در خصوص دعوی آقای ر. ع. به طرفیت خانم … بر خلع ید از مغازه متنازه فیه حکم به رد دعوی خواهان بلحاظ تصرفات مالکانه خوانده صادر گردیده و مناظرات خواهان با وکیل خ. د. ج. مورخ 1394/5/12 و کپی مصدق قرار داد مورخ 1379/2/28 که طی آن شرط داوری شده است ، علی هذا دادگاه ن. ب. ا. خوانده دعوی اصولاٌ در زمان اخذ سند مالکیت ، مالک مغازه متنازع فیه نبوده و بخاطر عمل مجرمانه طی دادنامه فوق الا شاره محکومیت جزایی برای ایشان صادر گردیده و حسب اصل تبعیت آرای محاکم حقوقی از محاکم کیفری بنابر این مستحق دریافت هزینه دادرسی های نقل و انتقال و تنظیم سند و مفاصا حساب های مربوطه نخواهد بود و رای داوری معترض عنه بر خلاف اصول و موازین حقوقی و قانونی موجد حق اصدار یافته و بنابر موارد گفته شده دعوی خواهان وارد است و به استناد ماده 489 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان رای داوری صادر و اعلام می گردد . رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاههای تجدید نظر استان تهران م. ب. . دادرس شعبه 108 دادگاه حقوقی تهران رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی از دادنامه 9409970010700432 مورخ 94/5/24 صادره از شعبه محترم 108 دادگاه عمومی حقوقی تهران که حکم بر ابطال رای داور بتاریخ 93/10/3 فی ما بین ت. ن. خ. ر. ع. و ت. ن. خ. آقای …. حبیبی اشعار دارد مالا رای مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض بشرح لایحه تجدیدنظرخواهی از جهات موجه در نقض آن م. ب. چرا که اولا بموجب ماده 454 قانون آئین دادرسی مدنی کلیه اشخاصی که اهلیت اقامه دعوی دارند می توانند با تراضی یکدیگر اختلاف های خود را از طریق داوری با توافق هم ارجاع نمایند که در ما نحن فیه نیز اصحاب دعوی در تاریخ 79/2/28 با انعقاد عقد بیع نسبت به یک باب مغازه 14/80 متری واقع در ازگل شمیران توافق کرده اند در صورت بروز اختلاف آقای … داور مرضی الطرفین نسبت به موضوع اختلاف داوری نماید ثانیا قرارداد منعقده مورخ 79/2/28 فی ما بین طرفین از جمله عقود لازم بوده است که تمامی شرایط و مندرجات آن برای طرفین و متعاقدین لازم الرعایه تلقی می گردد و تا زمانیکه قرارداد مذکور بی اعتبار اعلام نشده است تعهدات طرفین بقوت خود باقی و مستلزم مکلف به انجام آن م. ب. که در قرارداد مذکور ت. ن. خ. متعهد و ملزم گردیده است کلیه مخارج در رابطه با اخذ پایان کار تجاری اخذ شده مالکیت با استناد از مقررات ماده 147 و 148 قانون ثبت اقدام نماید در نتیجه این شرط جزو شروط قانونی بوده است و متعهد مکلف به اجرای آن م. ب. ثالثا با انتقال موضوع قرارداد داوری به ثالث از جهات اسقاط تعهد متعهد تلقی نمی گردد چرا که سقوط تعهدات در قانون مدنی به تصریح توصیف شده و متعهد عملی که از موجبات سقوط آن باشد بعمل نیاورده است رابعاً فقدان رابطه و علاقه مالکیت ت. ن. خ. بموجب سند رسمی در زمان انعقاد قرارداد از جهات ابطال رای داوری محسوب نمی گردد که جهات ابطال رای داور بتصریح در ماده 489 قانون آئین دادرسی مدنی احصاء گردیده است که دادخواست ت. ن. خ. بر ابطال رای داور مشمول هیچ کدام از آن جهات نبوده است لذا مستندا به قسمت اول ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه حکم بر بطلان دعوی ت. ن. خ. صادر و اعلام می گردد . رأی دادگاه حضوری و قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی درخواست ابطال رای داور به دلیل فقدان مالکیت در تاریخ 21 دی‌ماه 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده در خصوص درخواست ابطال رای داوری رسیدگی نمود. در این پرونده، ی. ا. ط. به اتهام کلاهبرداری محکوم شده بود. دادگاه بدوی با استناد به مواد قانونی، رای به بطلان رای داوری صادر کرد و اعلام نمود که طرف مذکور به دلیل عدم مالکیت در زمان اخذ سند، حق دریافت هزینه‌های دادرسی را ندارد. <br>پس از آن، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی طرف مذکور رسیدگی کرد و با استناد به ماده 454 قانون آیین دادرسی مدنی، اعلام نمود که طرفین می‌توانند اختلافات خود را از طریق داوری حل و فصل نمایند و قرارداد منعقده میان آن‌ها را معتبر تشخیص داد. دادگاه تجدیدنظر همچنین به این نتیجه رسید که فقدان رابطه مالکیت در زمان انعقاد قرارداد نمی‌تواند موجب ابطال رای داوری گردد. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر حکم به نقض دادنامه بدوی و بطلان دعوی خواهان صادر کرده و رای صادره را قطعی اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: فقدان مالکیت رسمی فروشنده در قرارداد بیع متضمن شرط داوری، از موجبات ابطال رای داور محسوب نمی شود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/05/24 در خصوص دعوی آقای …. ح.ح. فرزند ح. به طرفیت آقای ر. ع. فرزند ع.م. با وکالت آقای م. الف.ن. مبنی بر درخواست رای داوری. دادگاه عنایت به مجموع اوراق پرونده و ضمائم دادخواست اعم از دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/29 صادره شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران که طی آن خوانده به اتهام کلاهبر داری از طریق ثبت ملک متعلق ب. غ. به نام خویش به لحاظ عدم مالکیت در زمان اخذ سند مورد معامله به نام خودش، محکوم به تحمل پنج سال حبس و رد مال و پرداخت جزای نقدی به مبلغ پنجاه میلیون ریال شده است و نیز دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/20 شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران که طی آن در خصوص دعوی آقای ر. ع. به طرفیت خانم … بر خلع ید از مغازه متنازه فیه حکم به رد دعوی خواهان به لحاظ تصرفات مالکانه خوانده صادر گردیده و مناظرات خواهان با وکیل خ. د. ج. مورخ 1394/05/12 و کپی مصدق قرار داد مورخ 1379/02/28 که طی آن شرط داوری شده است، علی هذا دادگاه ن. ب. ا. خوانده دعوی اصولاٌ در زمان اخذ سند مالکیت، مالک مغازه متنازع فیه نبوده و بخاطر عمل مجرمانه طی دادنامه فوق الا شاره محکومیت جزایی برای ایشان صادر گردیده و حسب اصل تبعیت آرای محاکم حقوقی از محاکم کیفری بنابر این مستحق دریافت هزینه دادرسی های نقل و انتقال و تنظیم سند و مفاصا حساب های مربوطه نخواهد بود و رای داوری معترض عنه بر خلاف اصول و موازین حقوقی و قانونی موجد حق اصدار یافته و بنابر موارد گفته شده دعوی خواهان وارد است و به استناد ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان رای داوری صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه‌های تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/21 تجدیدنظرخواهی از دادنامه --- مورخ 94/5/24 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که حکم بر ابطال رای داور به تاریخ 93/10/3 فی ما بین ت. ن. خ. ر. ع. و ت. ن. خ. آقای …. حبیبی اشعار دارد مالا رای مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه تجدیدنظرخواهی از جهات موجه در نقض آن م. ب. چرا که اولا به موجب ماده 454 قانون آیین دادرسی مدنی کلیه اشخاصی که اهلیت اقامه دعوی دارند می‌توانند با تراضی یکدیگر اختلاف های خود را از طریق داوری با توافق هم ارجاع نمایند که در ما نحن فیه نیز اصحاب دعوی در تاریخ 79/2/28 با انعقاد عقد بیع نسبت به یک باب مغازه 14/80 متری واقع در ازگل شمیران توافق کرده اند در صورت بروز اختلاف آقای … به عنوان داور مرضی الطرفین نسبت به موضوع اختلاف داوری نماید ثانیا قرارداد منعقده مورخ 79/2/28 فی ما بین طرفین از جمله عقود لازم بوده است که تمامی شرایط و مندرجات آن برای طرفین و متعاقدین لازم الرعایه تلقی می‌گردد و تا زمانی که قرارداد مذکور بی اعتبار اعلام نشده است تعهدات طرفین بقوت خود باقی و مستلزم مکلف به انجام آن م. ب. که در قرارداد مذکور ت. ن. خ. متعهد و ملزم گردیده است کلیه مخارج در رابطه با اخذ پایان کار تجاری اخذ شده مالکیت با استناد از مقررات ماده 147 و 148 قانون ثبت اقدام نماید در نتیجه این شرط جزو شروط قانونی بوده است و متعهد مکلف به اجرای آن م. ب. ثالثا با انتقال موضوع قرارداد داوری به ثالث از جهات اسقاط تعهد متعهد تلقی نمی گردد چرا که سقوط تعهدات در قانون مدنی به تصریح توصیف شده و متعهد عملی که از موجبات سقوط آن باشد به عمل نیاورده است رابعا فقدان رابطه و علاقه مالکیت ت. ن. خ. به موجب سند رسمی در زمان انعقاد قرارداد از جهات ابطال رای داوری محسوب نمی گردد که جهات ابطال رای داور بتصریح در ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی احصاء گردیده است که دادخواست ت. ن. خ. بر ابطال رای داور مشمول هیچ کدام از آن جهات نبوده است لذا مستندا به قسمت اول ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه حکم بر بطلان دعوی ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌گردد. رای دادگاه حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار