درخواست ابطال رأی داور قبل از ابلاغ آن

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی تقدیمی آقای س.ق. با وکالت خانم س.ر. به طرفیت آقای ر.ک. به خواسته ابطال رأی داوری و ابطال قرارداد مشارکت مدنی و توقیف عملیات اجرایی پرونده کلاسه 717 دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. خواهان علت ابطال رأی داوری را به لحاظ جعل بودن قرارداد مبنای صدور رأی داوری دانسته درحالیکه جهت قرارصادره از بازپرسی شعبه 13 دادسرای ناحیه 6 به لحاظ عدم کفایت دلیل و با استناد به شهادت شهود قرار منع پیگرد صادرگردیده است و نیز باعنایت به درج امضا و مهر برابر اصل از سوء امضاء اتحادیه صنف چاپخانه دار آنکه به نوعی مؤید تأیید قرارداد مذکور بوده است و نیز ن. ب. ا. خواهان دلیل و مدرکی دال براثبات ادعای خود ارائه نکرده است لذا دادگاه حکم بر بطلان دعاوی خواهان را صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. مستشار تجدیدنظر مأمور در شعبه 4 دادگاه عمومی حقوقی تهران - اسماعیلی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ح.ق. با وکالت خانم س.ر. به طرفیت آقای ر.ک. نسبت به دادنامه شماره 546-31/5/92 شعبه 4 دادگاه عمومی تهران م. ب. به موجب دادنامه مذکور دعوی تجدیدنظر خ. ب. خ. ابطال رأی داوری مورخ 8/5/91 موضوع قرارداد مشارکت 1/2/87 مربوط به حل اختلاف حاصله از قرارداد همچنین ابطال قرارداد مذکور به علت جعل و استفاده از سند مجعول مورد اجابت قرار نگرفته است. با عنایت به اینکه در خصوص جعل و استفاده از سند مجعول رأی دادگاه نخستین به اتکاء قرار منع پیگرد اصداری از دادسرا صادرشده خللی بر آن وارد نیست و اعتراض وجهی ندارد لذا مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ اعتراض دادنامه موصوف تأیید می گردد اما در خصوص عدم اجابت رأی دادگاه در ابطال رأی داوری ب. ت. ب. اینکه در قرارداد طریق ابلاغ معلوم نگردیده لذا رعایت ماده 485 قانون آیین دادرسی مدنی برای داور الزامی بوده که در مانحن فیه حسب ظاهر رأی توسط اتحادیه به طرفین ارسال شده که ازنظر این دادگاه ابلاغ محسوب نمی گردد و چنین ابلاغی از ضمانت اجرایی نیز برخوردار نیست و دلیلی که ابلاغ توسط دفتر دادگاه صالح صورت گرفته باشد در پرونده وجود ندارد بنابراین مادامیکه ابلاغ به طرز صحیح انجام نپذیرد درخواست ابطال رأی داور نیز از وجاهت قانونی برخوردار نخواهد بود اقتضا داشت دادگاه نخستین در خصوص درخواست ابطال رأی داور با صدور قرار انشاء رأی می نمود مستنداً به مواد 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی در این بخش از دادنامه نقض و با استدلالی که گذشت قرار ردّ دعوی ابطال رأی داوری را صادر و اعلام می نماید. این رأی قطعی است . رئیس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه عشقعلی ـ مداح فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی درخواست ابطال رأی داور قبل از ابلاغ آن در تاریخ 22 شهریور 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه با موضوع ابطال رای داوری و قرارداد مشارکت مدنی و همچنین توقیف عملیات اجرایی رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که رای داوری به دلیل جعل قرارداد صادر شده است. دادگاه بدوی، با استناد به عدم ارائه دلیل موثر از سوی خواهان و بر اساس قرار منع پیگرد از دادسرا، حکم به بطلان دعاوی وی صادر کرد. این حکم به مدت بیست روز قابل تجدیدنظر بود. <br>پس از آن، تجدیدنظرخواهی نسبت به این حکم در دادگاه تجدیدنظر استان مطرح شد. دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر اینکه قرار منع پیگرد تاثیری بر رای دادگاه نخستین ندارد، اعتراض ت. ن. خ. را رد کرد. با این حال، در خصوص ابطال رای داوری، دادگاه به این نتیجه رسید که ابلاغ رای به شکل صحیح انجام نشده است و بنابراین درخواست ابطال رای داور از نظر قانونی وجاهت ندارد. در نتیجه، دادگاه تجدیدنظر بخش مربوط به ابطال رای داوری را نقض و قرار ردّ دعوی را صادر کرد. این رای قطعی بوده و مستندات قانونی آن شامل مواد 358 و 485 قانون آیین دادرسی مدنی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تا زمانی که ابلاغ رای داور به طرز صحیح انجام نپذیرد، درخواستِ ابطالِ رای داور نیز از وجاهت قانونی برخوردار نخواهد بود. در خصوص دعوی تقدیمی آقای س.ق. با وکالت خانم س.ر. به طرفیت آقای ر.ک. به خواسته ابطال رای داوری و ابطال قرارداد مشارکت مدنی و توقیف عملیات اجرایی پرونده کلاسه --- دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. خواهان علت ابطال رای داوری را به لحاظ جعل بودن قرارداد مبنای صدور رای داوری دانسته درحالی که جهت قرارصادره از بازپرسی شعبه --- دادسرای ناحیه 6 به لحاظ عدم کفایت دلیل و با استناد به شهادت شهود قرار منع پیگرد صادرگردیده است و نیز باعنایت به درج امضا و مهر برابر اصل از سوء امضا اتحادیه صنف چاپخانه دار آنکه به نوعی موید تایید قرارداد مذکور بوده است و نیز ن. ب. ا. خواهان دلیل و مدرکی دال براثبات ادعای خود ارائه نکرده است لذا دادگاه حکم بر بطلان دعاوی خواهان را صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. مستشار تجدیدنظر مامور در شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - اسماعیلی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ح.ق. با وکالت خانم س.ر. به طرفیت آقای ر.ک. نسبت به دادنامه شماره --- - 31/5/92 شعبه --- دادگاه عمومی تهران م. ب. به موجب دادنامه مذکور دعوی تجدیدنظر خ. ب. خ. ابطال رای داوری مورخ 8/5/91 موضوع قرارداد مشارکت 1/2/87 مربوط به حل اختلاف حاصله از قرارداد همچنین ابطال قرارداد مذکور به علت جعل و استفاده از سند مجعول مورد اجابت قرار نگرفته است. با عنایت به اینکه در خصوص جعل و استفاده از سند مجعول رای دادگاه نخستین به اتکاء قرار منع پیگرد اصداری از دادسرا صادرشده خللی بر آن وارد نیست و اعتراض وجهی ندارد لذا مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ اعتراض دادنامه موصوف تایید می‌گردد اما در خصوص عدم اجابت رای دادگاه در ابطال رای داوری ب. ت. ب. اینکه در قرارداد طریق ابلاغ معلوم نگردیده لذا رعایت ماده 485 قانون آیین دادرسی مدنی برای داور الزامی بوده که در مانحن فیه حسب ظاهر رای توسط اتحادیه به طرفین ارسال شده که ازنظر این دادگاه ابلاغ محسوب نمی گردد و چنین ابلاغی از ضمانت اجرایی نیز برخوردار نیست و دلیلی که ابلاغ توسط دفتر دادگاه صالح صورت گرفته باشد در پرونده وجود ندارد بنابراین مادامیکه ابلاغ به طرز صحیح انجام نپذیرد درخواست ابطال رای داور نیز از وجاهت قانونی برخوردار نخواهد بود اقتضا داشت دادگاه نخستین در خصوص درخواست ابطال رای داور با صدور قرار انشاء رای می نمود مستندا به مواد 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی در این بخش از دادنامه نقض و با استدلالی که گذشت قرار ردّ دعوی ابطال رای داوری را صادر و اعلام می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه