درخواست احراز وجود حقابه از دادگاه

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست تقدیمی آقای ف. و خانم ر. شهرت هردو خ. با وکالت آقایان …. م.ف. م. ه. بطرفیت آقایان 1- ن. ر. 2- م. ی.الف. 3- داود ر. با وکالت بعدی آقای ر.الف. الف. 4- م. ف. 5- م. ن. بخواسته 1- احراز وجود حقابه به میزان یک ساعت و بیست و پنج دقیقه در هفته نسبت به یک قطعه زمین مزروعی باغ سیب به مساحت 4295 مترمربع به پلاک ثبتی ...فرعی مفروز از پلاک 89 اصلی واقع در همند آبسرد جز حوزه ثبتی دماوند در چاه معروف به ... 2- الزام به برقراری مجدد حقابه مذکور توسط سرپرست چاه با احتساب خسارت دادرسی با این توضیح که وکلای خ. ا. د. اند که موکل ایشان مبادرت به خریداری قطعه زمین مزروعی از آقای م. ی.الف. نموده که میزان حقابه در مبایعه نامه عادی قید و تصریح گردیده و موکلین ایشان با واسطه از مالکیت آقای ر. خریداری نموده اند . فلذا خواسته به شرح صدر البیان را مطرح نموده اند . در خصوص خواسته شق اول خواهان ن. ب. ا. امر ترافعی نبوده و تکلیف دادگاه احراز وجود حق ارتفاق و حقابه و مرجع گواهی داشتن حقابه نمیباشد و اینکه خواسته منطبق با موازین قانونی طرح نشده است دادگاه مستنداً به ماده 23 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان به کیفیت مطروحه صادر و اعلام می نماید. درخصوص خواسته ردیف اول ، ن. ب. ا. می بایست کلیه ایادی و اشخاص مبادرت به خریداری سهم آقای ن. ر. را خریداری نموده طرف دعوی واقع نشده اند چرا که می بایست بررسی شود سهم هریک از خریداران و مالکان جدید در حقابه ب. ت. ب. خشک شدن یکی از چاه های سه گانه مشخص و سپس در خصوص خواسته خواهان در ماهیت اتخاذ تصمیم شود . و لذا دراین شق خواسته خواهان به کیفیت مطروحه قابلیت استماع نداشته و دادگاه مستنداً به ماده 2 قانون مأخذ قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید . رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی دماوند- سیدابوالفضل سیادتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقایان 1 - ف. خ. 2 - ب. خ. با وکالت آقای …. م.ف. به طرفیت آقایان 1 - م. ف. 2 - م. ی.الف. 3 - ن. ر. 4 - د. ر. 5 - م. ن. نسبت به دادنامه شماره 573 مورخ 1394/7/19 شعبه 2 دادگاه عمومی حقوقی دماوند که بر اساس دادنامه موصوف در مورددعوای تجدیدنظر خ. ه. ب. خواسته احراز وجود حق آب با این استدلال که خواسته ترافعی نبوده و تکلیف دادگاه احراز وجود حق ارتفاق به حقا به مرجع گواهی داشتن حقابه نمی باشد دعوا مطابق قانونی اقامه نشده نبار این قرار رد آن صادر گردیده است و در مورد خواسته دیگر نامبردگان مبنی بر الزام به برقراری مجدد و حقابه پلاک ... اصلی واقع در همند آبسرد با این استدلال که کلیه ایادی طرف دعوا قرار نگرفته اند مستندا به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد آن صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. از ناحیه وکیل تجدیدنظر خ. ه. اعتراض مدللی که باعث نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته شود به عمل نیامده است. ن. ب. ا. دادنامه یاد شده از حیث مبانی استدلال و استنباط قضایی و رعایت اصول و قواعد دادرسی مغایرتی با مقررات قانونی ندارد از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص داده میشود و به تجویز ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میگردد. این رای قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی درخواست احراز وجود حقابه از دادگاه در تاریخ 23 خرداد 1395، دادگاه بدوی به دعوی مرتبط با احراز حقابه و الزام به برقراری آن نسبت به یک قطعه زمین زراعی در دماوند رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا کردند که حقابه‌ای به میزان یک ساعت و بیست و پنج دقیقه در هفته به زمین مذکور تعلق دارد و این حق در مبایعه‌نامه قید شده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 23 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوی را به دلیل عدم وجود امر ترافعی و عدم طرح صحیح خواسته صادر کرد. همچنین، به علت عدم حضور کلیه ایادی و اشخاص مرتبط، قرار رد خواسته الزام به برقراری حقابه نیز صادر شد. این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات و لوایح ارائه‌شده، به این نتیجه رسید که اعتراض تجدیدنظرخواهان مستند و موثر نبوده و دادنامه بدوی را تایید و آن را قطعی اعلام نمود. رای دادگاه تجدیدنظر بر مبنای ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: درخواست احراز وجود حقابه امر ترافعی نبوده و قابلیت استماع در دادگاه را ندارد؛ زیرا دادگاه مرجع احراز وجود حق ارتفاق و گواهی نمودن داشتن حقابه نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/19 در خصوص دادخواست تقدیمی آقای ف. و خانم … خ. با وکالت آقایان …. م.ف. م. هادی نژاد عمران به طرفیت آقایان 1 - ن. ر. 2 - م. ی.الف. 3 - داود ر. با وکالت بعدی آقای ر.الف. الف. 4 - م. ف. 5 - م. ن. به خواسته 1 - احراز وجود حقابه به میزان یک ساعت و بیست و پنج دقیقه در هفته نسبت به یک قطعه زمین مزروعی باغ سیب به مساحت 4295 مترمربع به پلاک ثبتی --- فرعی مفروز از پلاک --- اصلی واقع در همند آبسرد جز حوزه ثبتی دماوند در چاه معروف به سید 2 - الزام به برقراری مجدد حقابه مذکور توسط سرپرست چاه با احتساب خسارت دادرسی با این توضیح که وکلای خ. ا. د. اند که موکل ایشان مبادرت به خریداری قطعه زمین مزروعی از آقای م. ی.الف. نموده که میزان حقابه در مبایعه نامه عادی قید و تصریح گردیده و موکلین ایشان با واسطه از مالکیت آقای ر. خریداری نموده اند. فلذا خواسته به شرح صدر البیان را مطرح نموده اند. در خصوص خواسته شق اول خواهان ن. ب. ا. امر ترافعی نبوده و تکلیف دادگاه احراز وجود حق ارتفاق و حقابه و مرجع گواهی داشتن حقابه نمیباشد و اینکه خواسته منطبق با موازین قانونی طرح نشده است دادگاه مستندا به ماده 23 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان به کیفیت مطروحه صادر و اعلام می‌نماید. در خصوص خواسته ردیف اول، ن. ب. ا. می‌بایست کلیه ایادی و اشخاص مبادرت به خریداری سهم آقای ن. ر. را خریداری نموده طرف دعوی واقع نشده اند چرا که می‌بایست بررسی شود سهم هریک از خریداران و مالکان جدید در حقابه ب. ت. ب. خشک شدن یکی از چاه های سه گانه مشخص و سپس در خصوص خواسته خواهان در ماهیت اتخاذ تصمیم شود. و لذا دراین شق خواسته خواهان به کیفیت مطروحه قابلیت استماع نداشته و دادگاه مستندا به ماده 2 قانون ماخذ قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/23 در خصوص تجدید نظر خواهی آقایان 1 - فریبر خ. 2 - ب. خ. با وکالت آقای …. م.ف. به طرفیت آقایان 1 - م. ف. 2 - م. ی.الف. 3 - ن. ر. 4 - داود ر. 5 - م. ن. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/07/19 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی دماوند که بر اساس دادنامه موصوف در مورددعوای تجدیدنظر خ. ه. ب. خواسته احراز وجود حق آب با این استدلال که خواسته ترافعی نبوده و تکلیف دادگاه احراز وجود حق ارتفاق به حقا به مرجع گواهی داشتن حقابه نمی‌باشد دعوا مطابق قانونی اقامه نشده نبار این قرار رد آن صادر گردیده است و در مورد خواسته دیگر نامبردگان مبنی بر الزام به برقراری مجدد و حقابه پلاک --- اصلی واقع در همند آبسرد با این استدلال که کلیه ایادی طرف دعوا قرار نگرفته اند مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد آن صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. از ناحیه وکیل تجدیدنظر خ. ه. اعتراض مدللی که باعث نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته شود به عمل نیامده است. ن. ب. ا. دادنامه یاد شده از حیث مبانی استدلال و استنباط قضایی و رعایت اصول و قواعد دادرسی مغایرتی با مقررات قانونی ندارد از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص داده میشود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میگردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار