درخواست اعاده دادرسی از طرف قاضی اجرای احکام

رأی خلاصه جریان پرونده متهمین بنام‌های 1- س. ر. 2- م. ش. اولی به جرم دو فقره سرقت بار اول 7 مرغ و بار دوم 22 مرغ طبق دادنامه شماره 6900921 -۱۳۹۳/8/25 شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی ف... به تحمل سه سال حبس و 74 ضربه شلاق و ردمال مستنداً به مواد 656 و 667 قانون مجازات (تعزیرات) و دومی به جرم معاونت در یک فقره سرقت با اولی به چهار ماه نگهداری در کانون اصلاح و تربیت محکوم شده است و شاکی گذشت نموده است م. ر. ا. متولد ۱۳۷۵/12/8 و زمان وقوع جرم ۱۳۹۳/1/2 و کمتر از 18 سال شمسی سن داشته است و شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر با حذف دو فقره مجازات سه سال حبس و 74 ضربه شلاق وی به استناد بند پ ماده 89 و ماده 19 قانون مجازات اسلامی و تطبیق عمل متهم مذکور با جرائم درجه 5 آقای س. ر. را به تحمل دو فقره یک سال نگهداری در کانون اصلاح و تربیت طبق دادنامه شماره 500180-۱۳۹۳/10/20 محکوم کرده است و در مورد م. ش. متهم ردیف 2 که متولد ۱۳۷۸/6/17 و دارای 14 سال و 6 ماه و 14 روز سن بوده است با تطبیق عمل وی با بند ث ماده 88 با رد تجدیدنظر خواهی وی رأی بدوی را تأئید کرده است ( ص 97 و 98 پرونده ) آقای … حکم با استناد به بند ت ماده 127 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 که مجازات معاون جرم ( در سرقت موضوع ماده 656 قانون تعزیرات اسلامی مصوب 75 6 ماه تا سه سال حبس و شلاق تعیین شده است ) یک تا دو درجه پائین تر از مجازات مباشر است موضوع را در مورد م. ش. خارج از شمول بند ث ماده 88 و تبصره آن دانسته است که مختص جرایم از درجه 1 تا درجه 5 است پرونده را به شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر ارسال کرده است و شعبه محترم 25 دادگاه تجدیدنظر با این استدلال که نوع جرم ارتکابی م. ش. معاونت در بزه درجه 5 است آنرا مشمول بند ث و تبصره یک ماده 88 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 دانسته و نظریه شماره 165-۱۳۹۴/2/15 شعبه 25 تجدیدنظر به اجرای احکام اعاده شده است (ص 107) سپس آقای … با دقت و استدلال به شرح صورتجلسه مورخ ۱۳۹۴/2/24 مجدداً موضوع را با پرونده برای ارشاد از طرف آقای دادستان محترم ارسال داشته و طبق نظر جناب آقای دادستان پرونده به شعبه 25 تجدیدنظر ارسال شده است و شعبه مذکور نظر خود را مبنی بر صحت رأی صادره طبق تصمیم شماره 304-۱۳۹۴/3/17 به دادسرا منعکس کرده است (ص 113) نهایتاً دادیار اجرای احکام کیفری با تنظیم صورتجلسه مورخ ۱۳۹۴/10/23 در سه برگ با این عنوان که از سوی ریاست دادسرای عمومی ف... به وی اختیار بند پ ماده 475 قانون آئین دادرسی کیفری تفویض شده است و محکومیت آقای م. ش. نامتناسب و از مصادیق بند چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری است از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی کرده است. به تاریخ فوق هیأت شعبه تشکیل است و پس از قرائت گزارش عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظر جناب آقای … دیوان عالی کشور با مشاوره چنین رأی می‌دهد. رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. غیرقابل تفویض بودن اختیارات درخواست اعاده دادرسی مقرر در بندهای ب و پ ماده 475 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲/12/4 و عدم درخواست اعاده دادرسی از طرف دادستان مجری حکم پیشنهاد قاضی محترم اجرای احکام قابل طرح و رسیدگی در دیوان عالی کشور نمی باشد بنابراین جهت رعایت مقررات اعاده می گردد. شعبه 36 دیوان عالی کشور ابراهیم بهنام اصل - محمد سلیمانی - فتوت نصیری سوادکوهی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی درخواست اعاده دادرسی از طرف قاضی اجرای احکام در تاریخ 19 بهمن 1394، پرونده‌ای در دیوان عالی کشور مورد بررسی قرار گرفت که در آن متهمان به اتهام سرقت مرغ محکوم شده بودند. م. ر. ا. به دلیل ارتکاب دو فقره سرقت (به ترتیب 7 و 22 مرغ) به تحمل سه سال حبس، 74 ضربه شلاق و رد مال محکوم گردید. با این حال، به دلیل اینکه سن وی کمتر از 18 سال بود، شعبه تجدیدنظر مجازات حبس را حذف و به یک سال نگهداری در کانون اصلاح و تربیت تبدیل کرد. متهم ردیف دوم به اتهام معاونت در سرقت به چهار ماه نگهداری در کانون اصلاح و تربیت محکوم شد. دادیار اجرای احکام با استناد به بند ت ماده 127 قانون مجازات اسلامی، درخواست اعاده دادرسی برای متهم ردیف دوم را به دیوان عالی کشور ارائه کرد. دیوان عالی کشور با اشاره به غیرقابل تفویض بودن اختیارات مربوط به اعاده دادرسی و عدم وجود درخواست رسمی از سوی دادستان، اعلام کرد که پیشنهاد دادیار قابل طرح نیست و پرونده به مرجع ذی‌صلاح اعاده می‌شود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: درخواست اعاده دادرسی، از طرف قاضی اجرای احکام قابل پذیرش نیست. رای خلاصه جریان پرونده متهمین به نام‌های 1 - س. ر. 2 - م. ش. اولی به جرم دو فقره سرقت بار اول 7 مرغ و بار دوم 22 مرغ طبق دادنامه شماره --- - 1393/08/25 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی ف... به تحمل سه سال حبس و 74 ضربه شلاق و ردمال مستندا به مواد 656 و 667 قانون مجازات (تعزیرات) و دومی به جرم معاونت در یک فقره سرقت با اولی به چهار ماه نگهداری در کانون اصلاح و تربیت محکوم شده است و شاکی گذشت نموده است م. ر. ا. متولد 1375/12/08 و زمان وقوع جرم 1393/01/02 و کمتر از 18 سال شمسی سن داشته است و شعبه --- دادگاه تجدیدنظر با حذف دو فقره مجازات سه سال حبس و 74 ضربه شلاق وی به استناد بند پ ماده 89 و ماده 19 قانون مجازات اسلامی و تطبیق عمل متهم مذکور با جرائم درجه 5 آقای س. ر. را به تحمل دو فقره یک سال نگهداری در کانون اصلاح و تربیت طبق دادنامه شماره --- - 1393/10/20 محکوم کرده است و در مورد م. ش. متهم ردیف 2 که متولد 1378/06/17 و دارای 14 سال و 6 ماه و 14 روز سن بوده است با تطبیق عمل وی با بند ث ماده 88 با رد تجدیدنظر خواهی وی رای بدوی را تائید کرده است (ص 97 و 98 پرونده) آقای … حکم با استناد به بند ت ماده 127 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 که مجازات معاون جرم (در سرقت موضوع ماده 656 قانون تعزیرات اسلامی مصوب 75 6 ماه تا سه سال حبس و شلاق تعیین شده است) یک تا دو درجه پآیین تر از مجازات مباشر است موضوع را در مورد م. ش. خارج از شمول بند ث ماده 88 و تبصره آن دانسته است که مختص جرایم از درجه 1 تا درجه 5 است پرونده را به شعبه --- دادگاه تجدیدنظر ارسال کرده است و شعبه محترم --- دادگاه تجدیدنظر با این استدلال که نوع جرم ارتکابی م. ش. معاونت در بزه درجه 5 است آن را مشمول بند ث و تبصره یک ماده 88 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 دانسته و نظریه شماره 165 - 1394/02/15 شعبه --- تجدیدنظر به اجرای احکام اعاده شده است (ص 107 ) سپس آقای … با دقت و استدلال به شرح صورتجلسه مورخ 1394/02/24 مجددا موضوع را با پرونده برای ارشاد از طرف آقای دادستان محترم ارسال داشته و طبق نظر جناب آقای دادستان پرونده به شعبه --- تجدیدنظر ارسال شده است و شعبه مذکور نظر خود را مبنی بر صحت رای صادره طبق تصمیم شماره 304 - 1394/03/17 به دادسرا منعکس کرده است (ص 113 ) نهایتا دادیار اجرای احکام کیفری با تنظیم صورتجلسه مورخ 1394/10/23 در سه برگ با این عنوان که از سوی ریاست دادسرای عمومی ف... به وی اختیار بند پ ماده 475 قانون آیین دادرسی کیفری تفویض شده است و محکومیت آقای م. ش. نامتناسب و از مصادیق بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری است از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی کرده است. به تاریخ فوق هیات شعبه تشکیل است و پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظر جناب آقای … دیوان عالی کشور با مشاوره چنین رای می‌دهد. رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. غیرقابل تفویض بودن اختیارات درخواست اعاده دادرسی مقرر در بندهای ب و پ ماده 475 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392/12/04 و عدم درخواست اعاده دادرسی از طرف دادستان مجری حکم پیشنهاد قاضی محترم اجرای احکام قابل طرح و رسیدگی در دیوان عالی کشور نمی‌باشد بنابراین جهت رعایت مقررات اعاده می‌گردد.