درخواست اعاده دادرسی با ارائه تأمین دلیل بعد از قطعیت رأی

رأی خلاصه جریان پرونده به دلالت دادنامه شماره 401302 مورخه 1392/11/19 شعبه 104 دادگاه جزایی ... آقایان ع. و م.ز. حسب شکایت ح.الف. و م.، م.م.، خانم ش.الف. به اتهام مزاحمت و ممانعت از حق تحت پیگرد قرار گرفته و ب. ت. ب. شکایت شکات، تحقیقات انجام شده در مرجع انتظامی و دادسرا، صورت‌جلسات گزارش انتظامی و ملاحظه اسناد مالکیت شکات و نظریه کارشناس رسمی دادگستری و کیفرخواست صادره و اظهارات وکیل شکات و دفاعیات متهمان و وکیل آن‌ها و سایر اوراق و محتویات پرونده بزهکار شناخته شده و مستند به ماده 690 قانون مجازات اسلامی 1375 با اعمال تخفیف و رعایت بند 2 ماده 3 قانون نحوه وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین علاوه بر رفع مزاحمت ممانعت از حق هرکدام به پرداخت پانزده میلیون ریال جزای نقدی محکوم و شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان ... ضمن ردّ اعتراض به عمل آمده دادنامه معترض‌ٌعنه را که طبق قانون و محتویات پرونده از جمله اقرار صریح نامبردگان صادر شده تأیید و قطعی نموده‌است. اینک محکومان با تقدیم لایحه‌ای به دیوان‌عالی‌کشور که هنگام شور قرائت خواهد شد، اجمالاً با اشاره به سابقه تصرف زمین و کشت و زرع روی آن توسط پدربزرگ خود و این‌که شکات اقدام به تصرف و تخریب ملک و از بین بردن آثار کشت نموده‌اند و بعد از صدور رأی نظریه کارشناس رسمی در پرونده تأمین دلیل مبنی بر سابقه کشت اخذ گردیده و دادگاه صرفاً به سند مالکیت شکات استناد نموده‌اند، مستند به بند 5 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تقاضای اعاده‌دادرسی نموده‌اند که پرونده امر بعد از ثبت کلاسه دفترکل به این شعبه ارجاع با تهیه گزارش در دستور کار قرار گرفته است. رأی شعبه دیوان عالی کشور مطالب معنونه در لایحه مستدعیان اعاده‌دادرسی شامل مضامین تجدیدنظرخواهی است و طبع دفاع ماهوی و محاکماتی دارد که در جریان رسیدگی مطرح و مورد توجه و تجزیه و تحلیل قرار گرفته و تأمین دلیل و کسب نظریه کارشناس بعد از فراغ دادرسی و قطعیت رأی نمی‌تواند اثر قهقرایی داشته باشد به ویژه این‌که نظریه کارشناس رسمی دادگستری در پرونده اخذ و اسناد مالکیت رسمی شکات نیز ملاحظه گردیده است. بنابراین درخواست آقایان ع. و م.ز. به لحاظ عدم انطباق با بند 5 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، مستند به مفهوم مخالف ماده 274 قانون یاد شده محکوم به ردّ است. شعبه 37 دیوان عالی کشور- عضو معاون و عضو معاون سید مصطفی قائم مقامی - محمدرضا خسروی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی درخواست اعاده دادرسی با ارائه تأمین دلیل بعد از قطعیت رأی در تاریخ 2 شهریور 1393، دیوان عالی کشور دادنامه‌ای صادر کرد که به بررسی پرونده‌ای با موضوع اتهام مزاحمت و ممانعت از حق پرداخته است. شاکیان به اتهام مزاحمت و ممانعت از حق شکایتی را مطرح کردند و پس از انجام تحقیقات، شامل بررسی اسناد مالکیت و نظریه کارشناس رسمی، متهمان به پرداخت جزای نقدی محکوم شدند. در مرحله تجدیدنظر، اعتراض متهمان رد و حکم اولیه تایید گردید. متهمان سپس با ارائه لایحه‌ای به دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی کردند و ادعا نمودند که شاکیان اقدام به تصرف و تخریب ملک کرده‌اند و بر اساس نظریه کارشناس رسمی، خواستار بررسی مجدد پرونده شدند. دیوان عالی کشور در پاسخ اعلام کرد که مطالب مطرح شده در لایحه متهمان در مراحل قبلی رسیدگی مورد توجه قرار گرفته و نظریه کارشناس پس از قطعیت رای نمی‌تواند اثر قهری داشته باشد. بر این اساس، درخواست اعاده دادرسی بر اساس بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رد گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/02 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ارائه تامین دلیل بعد از قطعیت رای، از موجبات تجویز اعاده دادرسی نیست. رای خلاصه جریان پرونده به دلالت دادنامه شماره --- مورخه 1392/11/19 شعبه --- دادگاه جزایی... آقایان ع. و م.ز. حسب شکایت ح.الف. و م.، م.م.، خانم ش.الف. به اتهام مزاحمت و ممانعت از حق تحت پیگرد قرار گرفته و ب. ت. ب. شکایت شکات، تحقیقات انجام شده در مرجع انتظامی و دادسرا، صورت‌جلسات گزارش انتظامی و ملاحظه اسناد مالکیت شکات و نظریه کارشناس رسمی دادگستری و کیفرخواست صادره و اظهارات وکیل شکات و دفاعیات متهمان و وکیل آن‌ها و سایر اوراق و محتویات پرونده بزه‌کار شناخته شده و مستند به ماده 690 قانون مجازات اسلامی 1375 با اعمال تخفیف و رعایت بند 2 ماده 3 قانون نحوه وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین علاوه بر رفع مزاحمت ممانعت از حق هرکدام به پرداخت پانزده میلیون ریال جزای نقدی محکوم و شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان... ضمن ردّ اعتراض به عمل آمده دادنامه معترض‌ٌعنه را که طبق قانون و محتویات پرونده از جمله اقرار صریح نام‌بردگان صادر شده تایید و قطعی نموده‌است. اینک محکومان با تقدیم لایحه‌ای به دیوان‌عالی‌کشور که هنگام شور قرائت خواهد شد، اجمالا با اشاره به سابقه تصرف زمین و کشت و زرع روی آن توسط پدربزرگ خود و این‌که شکات اقدام به تصرف و تخریب ملک و از بین بردن آثار کشت نموده‌اند و بعد از صدور رای نظریه کارشناس رسمی در پرونده تامین دلیل مبنی بر سابقه کشت اخذ گردیده و دادگاه صرفا به سند مالکیت شکات استناد نموده‌اند، مستند به بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تقاضای اعاده‌دادرسی نموده‌اند که پرونده امر بعد از ثبت کلاسه دفترکل به این شعبه ارجاع با تهیه گزارش در دستور کار قرار گرفته است. رای شعبه دیوان عالی کشور مطالب معنونه در لایحه مستدعیان اعاده‌دادرسی شامل مضامین تجدیدنظرخواهی است و طبع دفاع ماهوی و محاکماتی دارد که در جریان رسیدگی مطرح و مورد توجه و تجزیه و تحلیل قرار گرفته و تامین دلیل و کسب نظریه کارشناس بعد از فراغ دادرسی و قطعیت رای نمی‌تواند اثر قهقرایی داشته باشد به ویژه این‌که نظریه کارشناس رسمی دادگستری در پرونده اخذ و اسناد مالکیت رسمی شکات نیز ملاحظه گردیده است. بنابراین درخواست آقایان ع. و م.ز. به لحاظ عدم انطباق با بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، مستند به مفهوم مخالف ماده 274 قانون یاد شده محکوم به ردّ است. شعبه --- دیوان عالی کشور- عضو معاون و عضو معاون