درخواست اعاده دادرسی با استناد به نظریه کارشناس رسمی

رأی خلاصه جریان پرونده به دلالت دادنامه شماره 800431- ۱۳۹4/4/31 شعبه 102 دادگاه کیفری 2 ش. م. ا. د. به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز (مقدار 50 مترمربع از یک قطعه باغ) موضوع شکایت اداره جهاد کشاورزی ش. تحت پیگرد قرار گرفته و ب. ت. ب. محتویات پرونده و گزارش و شکایت اداره شاکی و صورت‌جلسه کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی زراعی و باغ‌ها و ملاحظه دفاعیات طرفین و قرائن و اوضاع و احوال موجود بزهکار شناخته شده با ذکر مستند قانونی به پرداخت مبلغ پنج میلیون ریال جزای نقدی و قلع و قمع بنای احداثی محکوم شده که شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان ضمن رد اعتراض به عمل آمده دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و قطعی نموده است سپس م. ع. ب. تقدیم لایحه و اشاره به قدمت پنجاه ساله بنای احداث شده که قبل از قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها بوده و از شمول قانون خارج است و تولیت آن به عهده مرحوم پدرش بوده درخواست اعاده دادرسی داشته که به این شعبه ارجاع و کلاسه 942572 بررسی و مردود اعلام گردیده است. اینک با تقدیم لایحه‌ای مجدد به دیوان عالی کشور که هنگام شور قرائت خواهد شد با تأکید بر مفاد صلحنامه ارائه شده و بند 6 آن و همچنین استشهادیه محلی مضافاً نظریه کارشناس ر. د. ب. شماره 328/94- ۱۳۹4/8/23 که در پرونده شورای حل اختلاف ابراز شده و دلالت دارد ساختمان مورد نظر حدود چهل سال پیش ساخته شده و بعداً حدود 25 سال قبل بازسازی گردیده و با متراژ 50 مترمربع در طبقه هم کف و زیرزمین، که دیوار دور تا دور ساختمان با آجرگری و ملات ماسه سیمان با سقف چوبی مرمت و بهسازی شده طبق بند ج ماده474 قانون آئین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده که پرونده با ملاحظه سابقه به این شعبه ارجاع با تهیه گزارش در دستور کار قرار گرفته است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … مقامی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … عالی کشور اجمالاً مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره 200760- ۱۳۹4/6/31 مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور هر چند مطالب معنونه در لایحه اخیر م. ا. د. نیز غالباً شامل مضامین گذشته و تکرار دفاعیات قبلی است لیکن با عنایت به نظریه کارشناس رسمی دادگستری که طی شماره 328/94- ۱۳۹4/8/23 در پرونده تأمین دلیل شورای حل اختلاف ابراز شده و مفاد آن دلالت بر قدمت طولانی بنا مورد نظر و تجدید و مرمت آن در سال‌های بعد دارد و با کیفیت موصوف نظریه پیوست می‌تواند به عنوان دلیل جدید منطبق با بند ج ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری قلمداد شود، مستند به ماده 476 همین قانون ضمن قبول درخواست و تجویز اعاده دادرسی، رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی محول و ارجاع می‌گردد. رئیس و مستشار و عضو معاون شعبه 38 دیوان عالی کشور سید علی اصغر لطیفی رستمی - سید مصطفی قائم مقامی - علیرضا رحمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی درخواست اعاده دادرسی با استناد به نظریه کارشناس رسمی در تاریخ 25 آذر 1394، دیوان عالی کشور به بررسی درخواست اعاده دادرسی در خصوص اتهام تغییر کاربری غیرمجاز 50 مترمربع از یک قطعه باغ پرداخت. در این پرونده، اداره جهاد کشاورزی به عنوان شاکی، اتهام را مطرح و دادگاه کیفری 2، متهم را به پرداخت 5 میلیون ریال جزای نقدی و قلع و قمع بنا محکوم نمود. این حکم در مرحله تجدیدنظر تایید و به مرحله قطعی رسید. متهم با استناد به قدمت 50 ساله بنا و سوابق مالکیت آن، درخواست اعاده دادرسی را ارائه کرد. دیوان عالی کشور پس از بررسی نظریه کارشناس رسمی دادگستری که قدمت و مرمت بنا را تایید کرده بود، درخواست اعاده دادرسی را پذیرفته و بر اساس بند ج ماده 474 و ماده 476 قانون آیین دادرسی کیفری، رسیدگی مجدد به شعبه همعرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع داد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اسنتاد به نظریه کارشناس رسمی پس ازصدور حکم قطعی،از موارد تجویز اعاده دادرسی است. رای خلاصه جریان پرونده به دلالت دادنامه شماره --- - 1394/04/31 شعبه --- دادگاه کیفری 2 ش. م. ا. د. به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز (مقدار 50 مترمربع از یک قطعه باغ) موضوع شکایت اداره جهاد کشاورزی ش. تحت پیگرد قرار گرفته و ب. ت. ب. محتویات پرونده و گزارش و شکایت اداره شاکی و صورت‌جلسه کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی زراعی و باغ‌ها و ملاحظه دفاعیات طرفین و قرائن و اوضاع و احوال موجود بزهکار شناخته شده با ذکر مستند قانونی به پرداخت مبلغ پنج میلیون ریال جزای نقدی و قلع و قمع بنای احداثی محکوم شده که شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان ضمن رد اعتراض به عمل آمده دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و قطعی نموده است سپس م. ع. ب. تقدیم لایحه و اشاره به قدمت پنجاه ساله بنای احداث شده که قبل از قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها بوده و از شمول قانون خارج است و تولیت آن به عهده مرحوم پدرش بوده درخواست اعاده دادرسی داشته که به این شعبه ارجاع و کلاسه --- بررسی و مردود اعلام گردیده است. اینک با تقدیم لایحه‌ای مجدد به دیوان عالی کشور که هنگام شور قرائت خواهد شد با تاکید بر مفاد صلحنامه ارائه شده و بند 6 آن و همچنین استشهادیه محلی مضافا نظریه کارشناس ر. د. ب. شماره 328/94 - 1394/08/23 که در پرونده شورای حل اختلاف ابراز شده و دلالت دارد ساختمان مورد نظر حدود چهل سال پیش ساخته شده و بعدا حدود 25 سال قبل بازسازی گردیده و با متراژ 50 مترمربع در طبقه هم کف و زیرزمین، که دیوار دور تا دور ساختمان با آجرگری و ملات ماسه سیمان با سقف چوبی مرمت و بهسازی شده طبق بند ج ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده که پرونده با ملاحظه سابقه به این شعبه ارجاع با تهیه گزارش در دستور کار قرار گرفته است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … مقامی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … عالی کشور اجمالا مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره --- - 1394/06/31 مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور هر چند مطالب معنونه در لایحه اخیر م. ا. د. نیز غالبا شامل مضامین گذشته و تکرار دفاعیات قبلی است لیکن با عنایت به نظریه کارشناس رسمی دادگستری که طی شماره 328/94 - 1394/08/23 در پرونده تامین دلیل شورای حل اختلاف ابراز شده و مفاد آن دلالت بر قدمت طولانی بنا مورد نظر و تجدید و مرمت آن در سال‌های بعد دارد و با کیفیت موصوف نظریه پیوست می‌تواند به عنوان دلیل جدید منطبق با بند ج ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری قلمداد شود، مستند به ماده 476 همین قانون ضمن قبول درخواست و تجویز اعاده دادرسی، رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی محول و ارجاع می‌گردد. رئیس و مستشار و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور