درخواست اعاده دادرسی به استناد استشهادیه محلی و اظهارات مطلعان

رأی خلاصه جریان پرونده دو نفر بنام های الف. ق. و ج.ش که متهم بوده اند با فریب یکی از شاگردان خود بنام الف. ق. 14 ساله به بهانه آموزش ورزش کیک بوکسینگ او را مورد تجاوز به عنف قرار داده اند شعبه سوم دادگاه کیفری استان پس از رسیدگی هر دو متهم را از اتهام تجاوز به عنف تبرئه و به شرح دادنامه شماره 600235-93/9/8 به مجازات حد تفخیذ محکوم کرده است متهمین با ادعای اینکه در زمان وقوع جرم آنان حضور نداشتند و استشهادیه هایی برای حضور خود در مکان دیگر ارائه داده اند و ادعا کرده اند که علیه آنان دسیسه چینی شده است درخواست تجدیدنظر کرده اند و شعبه شانزدهم دیوان عالی کشور با تهیه گزارش مشروح به صدور دادنامه شماره 600465-93/11/29 رأی مذکور را تأئید کرده است . سپس م. ع. آقای آ. ق. با تهیه استشهادیه های متعدد مبنی بر حضور او در مجلس عزا و نماز میت و انکار ارتکاب جرم و تکرار دفاعیات و تهیه اظهارات اشخاصی در دفتر اسناد رسمی و ارائه سی دی از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی کرده است .هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای … عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر رسیدگی قانونی را دارم در خصوص دادنامه شماره 600235-93/9/8 شعبه سوم دادگاه کیفری استان گلستان مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقای آ. ق. نسبت به دادنامه فوق الذکر موجه نیست زیرا اولاً انکار ارتکاب جرم و تکرار دفاعیات مطروحه در جریان دادرسی از موارد اعاده دادرسی نمی باشد . ثانیاً- تهیه استشهادیه محلی و یا تنظیم اظهارات اشخاصی بعنوان مطلع در دفتر اسناد رسمی که برخلاف اظهارات شهود واجد شرایط و مورد اعتماد قضات در پرونده مطالبی اظهار می نمایند دلیل محسوب نمیشود . ثالثاً- اظهارات اشخاصی در مورد عدم حضور متهمی در محل معین یا برعکس حضور او در محلی نمی تواند دلیل اعاده دادرسی باشد و تهیه سی دی برای این امر و ادعای عدم حضور در محل وقوع جرم همان تکرار مدافعات ماهوی است و در جریان دادرسی مطرح شده و مردود گردیده است . علیهذا تقاضای اعاده دادرسی نامبرده با هیچیک از شقوق ماده 272 قانون آئین دادرسی کیفری و موارد اعاده دادرسی قابل تطبیق نمی باشد و رد می شود . شعبه 36 دیوان عالی کشور ابراهیم بهنام اصل - محمد سلیمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی درخواست اعاده دادرسی به استناد استشهادیه محلی و اظهارات مطلعان در تاریخ 20 اردیبهشت 1394، شعبه‌ای از دیوان عالی کشور به بررسی درخواست اعاده دادرسی در پرونده‌ای پرداخت که در آن دو متهم به اتهام تجاوز به عنف به یک نوجوان 14 ساله متهم شده بودند. در این پرونده، شعبه سوم دادگاه کیفری استان، متهمان را از اتهام مذکور تبرئه و به مجازات حد تفخیذ محکوم کرده بود. متهمان با ادعای عدم حضور در زمان وقوع جرم و ارائه استشهادیه‌هایی در این زمینه، درخواست تجدیدنظر کردند که دیوان عالی کشور نیز آن را تایید نمود. م. ع. ب. ارائه استشهادیه‌های جدید و ادعای عدم ارتکاب جرم، تقاضای اعاده دادرسی کرد. دیوان عالی کشور در رای خود اعلام کرد که انکار ارتکاب جرم و تکرار دفاعیات در جریان دادرسی، از موارد اعاده دادرسی محسوب نمی‌شود و استشهادیه‌های جدید و اظهارات اشخاص در دفتر اسناد رسمی نیز دلیل موجهی برای اعاده دادرسی نیست. بنابراین، درخواست اعاده دادرسی بر اساس مواد 272 قانون آیین دادرسی کیفری رد گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: استناد به استشهادیه ی محلی و اظهارات اشخاصی به عنوان مطلع در دفتر اسناد رسمی به عنوان دلیل جدید،موجب تجویز اعاده دادرسی نیست. رای خلاصه جریان پرونده دو نفر به نام های الف. ق. و ج.ش که متهم بوده اند با فریب یکی از شاگردان خود به نام الف. ق. 14 ساله به بهانه آموزش ورزش کیک بوکسینگ او را مورد تجاوز به عنف قرار داده اند شعبه سوم دادگاه کیفری استان پس از رسیدگی هر دو متهم را از اتهام تجاوز به عنف تبرئه و به شرح دادنامه شماره --- - 93/9/8 به مجازات حد تفخیذ محکوم کرده است متهمین با ادعای اینکه در زمان وقوع جرم آنان حضور نداشتند و استشهادیه هایی برای حضور خود در مکان دیگر ارائه داده اند و ادعا کرده اند که علیه آنان دسیسه چینی شده است درخواست تجدیدنظر کرده اند و شعبه شانزدهم دیوان عالی کشور با تهیه گزارش مشروح به صدور دادنامه شماره --- - 93/11/29 رای مذکور را تائید کرده است. سپس م. ع. آقای آ. ق. با تهیه استشهادیه های متعدد مبنی بر حضور او در مجلس عزا و نماز میت و انکار ارتکاب جرم و تکرار دفاعیات و تهیه اظهارات اشخاصی در دفتر اسناد رسمی و ارائه سی دی از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی کرده است.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رسیدگی قانونی را دارم در خصوص دادنامه شماره --- - 93/9/8 شعبه سوم دادگاه کیفری استان گلستان مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقای آ. ق. نسبت به دادنامه فوق الذکر موجه نیست زیرا اولا انکار ارتکاب جرم و تکرار دفاعیات مطروحه در جریان دادرسی از موارد اعاده دادرسی نمی‌باشد. ثانیا- تهیه استشهادیه محلی و یا تنظیم اظهارات اشخاصی به عنوان مطلع در دفتر اسناد رسمی که برخلاف اظهارات شهود واجد شرایط و مورد اعتماد قضات در پرونده مطالبی اظهار می نمایند دلیل محسوب نمیشود. ثالثا- اظهارات اشخاصی در مورد عدم حضور متهمی در محل معین یا برعکس حضور او در محلی نمی تواند دلیل اعاده دادرسی باشد و تهیه سی دی برای این امر و ادعای عدم حضور در محل وقوع جرم همان تکرار مدافعات ماهوی است و در جریان دادرسی مطرح شده و مردود گردیده است. علیهذا تقاضای اعاده دادرسی نامبرده با هیچ یک از شقوق ماده 272 قانون آیین دادرسی کیفری و موارد اعاده دادرسی قابل تطبیق نمی‌باشد و رد می‌شود.